Чистое и Святое Православие.

[Денис Нагомиров]

....

Христология древних восточных церквей православная. Нифига они не монофизиты. Чтобы уловить их Христологию, надо исследовать тематику Воипостазирования. Ведь и католики с греками, исповедуют во Христе, что в Нем не два субъекта, а один, не два "я", а одно "я", что в Нем нет человеческой личности. Поэтому Деву Марию называют Богородицей. Точно так-же и древние восточные церкви исповедуют.

- - - Добавлено - - -

....

Из сборника православного догматического богословия митрополита Макария (Булгакова) об Воипостазировании:

Исповедуя во Христе Иисусе, Господе нашем, два естества, Божеское и человеческое, мы вместе исповедуем, что в Нем одно Лицо, что два естества в Нем соединены в единую ипостась Бога Слова: ибо «веруем, что Сын Божий воспринял на Себя в собственной ипостаси плоть человеческую, зачатую в утробе Девы Марии от Святого Духа, и вочеловечился» (посл. Восточн. патриарх. о прав. вере чл. 7), и что, следовательно, человечество Его не имеет в Нем особой личности, не составляет особенной ипостаси, а воспринято Его Божеством в единство Его Божеской ипостаси. Или скажем словами св. Иоанна Дамаскина: «Ипостась Бога Слова воплотилась, восприняв от Девы начаток нашего состава плоть, одушевленную словесною и разумною душою»; так что Сама стала ипостасию плоти Одна и та же Ипостась Слова, сделавшись ипостасию двух естеств, не допускает ни одному из них быть безъипостасным, равно не позволяет им быть и разноипостасными между собою; и не бывает ипостасию то одного естества, то другого, но всегда пребывает Ипостасию обоих естеств нераздельно и неразлучно Плоть Бога Слова не получила самостоятельной ипостаси, и не стала ипостасию, разною от Ипостаси Бога Слова, но в ней получив ипостась, стала, лучше сказать, принятою в Ипостась Бога Слова, нежели самостоятельною ипостасию». Это значит, что Господь наш Иисус Христос есть единое Божеское Лицо, единично сознающее Себя в двойстве своих естеств, Божеского и человеческого, есть истинный Еммануил, Богочеловек.


Митрополит Макарий (Булгаков). Православно-Догматическое Богословие
§ 137. Действительность соединения во Христе двух естеств во единую ипостась

- - - Добавлено - - -

Воипостазирование человеческой природы означает, что в Богочеловеке Иисусе Христе присутствуют две природы Божественная и человеческая в единстве Божественной Личности Бога-Слова. Иными словами, в Иисусе Христе пребывает вся полнота человеческого естества, но при этом нет человеческой личности, поскольку вместо нее есть Личность (Ипостась) Единородного Сына Божьего.

Воипостазирование

[Денис Нагомиров]

Католики кстати тоже учат Воипостазированию:

Катехизис Католической Церкви, 470

«Человеческое естество Христа принадлежит по своей сути Божественной Личности Сына Божия (Personam Divinam Filii Dei), Который взял его на Себя».

Катехизис св. Пия X, Третий член Апостольского Символа Веры, вопрос 7

«Вопрос. Есть ли в Иисусе Христе также два Лица, Божественное и человеческое? Ответ. Нет, в Сыне Божьем, сотворившем человека, есть только одно Лицо, а именно, Божественное».

А вот что пишет Дмитрий Бинцаровский об учении реформата Карла Барта:

Барт также отмечает, что Сын Божий восприял не конкретного человека Иисуса, который бы существовал независимо Логоса. Будь это так, тогда в Иисусе Христе было бы два Субъекта божественный и человеческий. Логос стал человеком, став носителем человеческой природы, а не став человеческой личностью. Субъект всех действий Иисуса Христа остается один и Он божественный. Все, что делает Иисус Христос, делает Бог.

В этом смысле интересны взгляды Барта на Марию. ...Барт считал вполне приемлемым называть ее "Матерью Божьей". Если Мария Мать Христа, а Христос Бог, значит Мария Божья Матерь, Богородица. Ведь она родила Того, Кто был Сыном Божьим. Как пишет Барт, "рожденный здесь во времени Тот же, Кто в вечности рожден от Отца"[17].

[Алексей1984]

Исповедуя во Христе Иисусе, Господе нашем, два естества, Божеское и человеческое, мы вместе исповедуем, что в Нем одно Лицо, что два естества в Нем соединены в единую ипостась Бога Слова: ибо «веруем, что Сын Божий воспринял на Себя в собственной ипостаси плоть человеческую, зачатую в утробе Девы Марии от Святого Духа, и вочеловечился» (посл. Восточн. патриарх. о прав. вере чл. 7), и что, следовательно, человечество Его не имеет в Нем особой личности, не составляет особенной ипостаси, а воспринято Его Божеством в единство Его Божеской ипостаси.

Если во Христе не было человеческой личности, то кто умер на Кресте Голгофы, неужто Бог, Второе Лицо Пресвятой Троицы?

[Денис Нагомиров]

Если во Христе не было человеческой личности, то кто умер на Кресте Голгофы, неужто Бог, Второе Лицо Пресвятой Троицы?

Православные учат: «Слово Божие пострадало плотию и было распято плотию и смерть вкусило плотию» (3‑й Вселенский Собор); «Един из Троицы плотью пострадал» (положение скифских монахов); «Ты был распят, Христе Боже» (тропарь св. Юстиниана «Единородный Сыне»).

Страдала не божественная или человеческая природа, а Личность Христа по человеческой природе. Поскольку Личность Христа есть Личность второго Лица Святой Троицы Сына Божьего, постольку мы можем говорить, что страдал на Кресте, как это ни парадоксально, Сам Бог.

«Кто не исповедует Бога Слова пострадавшим плотью, распятым плотью, принявшим смерть плотью и, наконец, ставшим первородным из мертвых, так как Он есть жизнь и животворящ как Бог, да будет анафема».
cвт. Кирилл Александрийский. Изъяснение 12-ти глав, Анафематство 12

Теопасхитские выражения

- - - Добавлено - - -

Если во Христе не было человеческой личности, то кто умер на Кресте Голгофы, неужто Бог, Второе Лицо Пресвятой Троицы?

Если у Христа есть человеческая личность, тогда в Нем два субъекта, два "я", две личности. С точки зрения православных, католиков и древних восточных церквей - это ересь. Они все исповедуют, что у Христа Личностью является Бог-Слово.

[Алексей1984]

Если у Христа есть человеческая личность, тогда в Нем два субъекта, два "я", две личности. С точки зрения православных, католиков и древних восточных церквей - это ересь. Они все исповедуют, что у Христа Личностью является Бог-Слово.

Кто - то на кресте должен был умереть, кто умер?

[Денис Нагомиров]

....

А если писать о страхе, борении Христа перед страданиями в Гефсиманском саду, то это страх человеческого естества, плоти. Святые Отцы пишут, что Христос добровольно почувствовал содрогание перед смертью.

А вот что пишет преп. Иоанн Дамаскин в "Точном изложении православной веры", Глава XXIII о боязни:

Слово боязнь имеет двоякий смысл. Есть боязнь естественная, когда душа не хочет разлучиться с телом по естественному сочувствию и сродству, какие Творец вложил в душу с самого начала, из-за коих душа естественно страшится, мучится и отвращается от смерти. Определение этой боязни такое: естественная боязнь есть усилие отстоять свое бытие по отвращению к смерти. Ибо, если Творцом все приведено из небытия в бытие, то естественно все имеет стремление к бытию, а не к небытию; и всем тварям по естеству свойственно влечение к тому, что поддерживает бытие. Посему и Бог Слово, соделавшись человеком, имел таковое же стремление, обнаруживая влечение к тому, что поддерживает естество желал Себе пищи, пития и сна, и естественно все это употреблял. От того же, что гибельно для жизни, Он отвращался, как, например, во время страдания Он добровольно почувствовал содрогание пред смертью. Ибо, хотя происходившее совершалось и по закону природы, однако же не по необходимости, как бывает с нами, так как то, что было естественно, Он принимал на Себя добровольно по Своему хотению. Поэтому самая боязнь, страх и борение относятся к страстям естественным, безупречным и не подлежащим греху [1].

Есть еще боязнь, происходящая от помрачения помыслов, неверия и неведения часа смертного, когда, например, мы устрашаемся ночью, если произойдет какой-нибудь шум. Таковая боязнь вопреки природе, и, определяя ее, мы говорим: неестественная боязнь есть содрогание от неожиданности. Таковой робости Господь к Себе не допускал. Потому Он никогда и не устрашался, как только в час страданий, хотя неоднократно, по планам домостроительства, скрывался (от опасности) ибо Он знал час Свой. А что Господь действительно устрашился, об этом говорит священный Афанасий в слове против Аполлинария: «Посему Господь сказал: ныне душа Моя возмутися (Ин. 12, 27). Слово ныне означает когда восхотел; тем не менее показывает то, что было в действительности; ибо Господь не называл присущим Себе того, чего в Нем не было, как будто бы речь шла лишь о мнимо происходящем, так как все (это) совершалось действительно и истинно». И в другом месте «Божество никак не приемлет страдания без страждущего тела, не показывает смущения и скорби без скорбящей и смущаемой души, не тоскует и не молится без тоскующего и молящегося ума. Впрочем, (все) происходившее совершалось не от того, что естество было побеждено, но для доказательства бытия (человеческой природы во Христе)». Выражение же: «все происходившее совершалось не вследствие того, что естество было побеждено» показывает, что Христос терпел это не против воли [2].

[Савл108]

Вопрос.
А где и в ком можно увидеть Чистое и Святое Православие не попирающее каноны Церкви

В Христе и Его апостолах.

[Денис Нагомиров]

Кто - то на кресте должен был умереть, кто умер?

Я же Вам уже привел выше информацию из православного сайта Азбука ру.:

Страдала не божественная или человеческая природа, а Личность Христа по человеческой природе. Поскольку Личность Христа есть Личность второго Лица Святой Троицы Сына Божьего, постольку мы можем говорить, что страдал на Кресте, как это ни парадоксально, Сам Бог.


- - - Добавлено - - -

Кто - то на кресте должен был умереть, кто умер?

Анафематизм ХII-ый святителя Кирилла Александрийского: «Кто не исповедует, что Бог Слово пострадал плотию, был распят по плоти, плотию вкусил смерть и стал перворожденным из мертвых, так как Он есть Жизнь и Животворящий, как Бог, анафема».

- - - Добавлено - - -

....

Алексей, обратите внимание на выделенное жирным шрифтом в анафематизме святителя Кирилла Александрийского, он пишет, что Бог плотию вкусил смерть.

[Тимофей-64]

С чего это вы это взяли, .

Исключительно со всех страстных Ваших слов на этом форуме.
Вы, конечно, пытаетесь одергивать себя и называть свою ненависть ЖАЛОСТЬЮ К заблудшим.
Но это дешевый прием.
Так-то Вас видно насквозь, когда нахлынут приливы искренности.

[Алексей1984]

А если писать о страхе, борении Христа перед страданиями в Гефсиманском саду, то это страх человеческого естества, плоти. Святые Отцы пишут, что Христос добровольно почувствовал содрагание перед смертью.

Давайте разбираться, у Слово Божьего по Божеству есть Духовное Тело?

- - - Добавлено - - -

В Христе и Его апостолах.

_____________И только?

- - - Добавлено - - -

Я же Вам уже привел выше информацию из православного сайта Азбука ру

Разбираемся.
У Сына Божьего Бога Слово есть Духовное Тело?

[Денис Нагомиров]

По поводу Халкидонского Собора, его ведь можно читать и через призму несторианства (не принявшие его, видели в нем возрождение несторианства), поэтому и был уточняющий Пятый Вселенский Собор, который между прочим анафематствовал Иву Эдесского и Феодора Мопсуестийского. Халкидон надо читать через призму Третьего Вселенского Собора. А еще был Энотикон Зенона. По сути, Халкидонский Собор был излишним, достаточно было Третьего Вселенского Собора, тогда и не нужно было бы уточнять на Пятом Вселенском Соборе, не нужен был бы и впоследствии Энотикон Зенона, и не были бы потеряны древние восточные церкви.

[Алексей1984]

Если на кресте Голгофы умерла Личность Бога Слова, которая стала Личностью Бога во плоти, то она должна была умереть у двух природ сразу или эта Личность Бога раздвоилась и в Боге Слове стало две Божественных Личности? Одна из которых оставалась Личностью в Духовном Теле Бога Слова, а другая была Личностью в человеческой плоти. Поэтому Божественна Личность в Духовном Теле Бога Слова не страдала, не умирала и не воскресала, а вторая Божественная Личность, которая разделились с первой Божественной Личностью Бога Слова и стала Личностью человеческой природы, вот эта вторая Личность Сына страдала, умерла и воскресла, так?

[Денис Нагомиров]

....

Алексей, до Вас не доходит, что везде речь идет о том, что Бог вкусил смерть плотию, пострадал плотию?

[Алексей1984]

Алексей, до Вас не доходит, что везде речь идет о том, что Бог вкусил смерть плотию, пострадал плотию?

Кто придумал и на каком основании утвердил, что во Иисусе Христе только Личность Божья на две природы?

[Денис Нагомиров]

....

А по Вашему, на Кресте пострадал человек? Кто для Вас по Своей Личности Христос, по Своему Субъекту, по Своему "Я"? Отсюда будет и ответ Кто пострадал на Кресте. Если Бог, а только такой правильный ответ для христианина, то нужно уточнить, что пострадал плотью. Согласно традиционному христианскому пониманию, у Христа нет человеческой личности, Бог Слово Своей Ипостасью воспринял человеческую природу, у Христа Его "Я" - это Бог Слово. Так верят православные и католики.