Твитнуть
Вот что сами православные пишут:
«Прочитала у настоятеля одного из московских храмов:
"Как вызвать интерес у прихожан к изучению Священного Писания это очень серьёзный вопрос, и у меня нет на него однозначного ответа. Эту проблему я осознаю: не очень-то часто у нас миряне читают Священное Писание. Евангелие ещё читают, Апостол значительно хуже, а Ветхий Завет ещё хуже.
Такой пример. Мы, имея теперь благословение Святейшего Патриарха, стали на богослужениях читать Апостол на двух языках сначала на церковнославянском, а потом это же зачало на русском языке. Я смотрел на реакцию прихожан. Кто-то порадовался, кто-то из «ревнителей» сказал: «Что это такое?! Ужас!».
А бо́льшая часть прихожан и не заметила ничего, кроме того, что дольше читали. И я потом неоднократно слышал вопрос: «А что, теперь больше полагается Апостольских зачал читать?». То есть осознания того, что Апостол стал звучать на русском языке, даже не произошло. Это говорит о невнимании к чтению Апостола на богослужении."
-----------------------------
Хороший пример - он доказывает, что нет ну никакого смысла читать на богослужениях Апостол на русском языке.»
Тут конец цитаты от френдессы, дальше уже я.
По-моему, этот хороший пример (действительно хороший, поскольку феномен можно наблюдать практически везде) доказывает нечто совсем другое.
Пример, по-моему, доказывает
1) что чтение Апостола на богослужениях вообще не воспринимается подавляющим большинством присутствующих. Т.е. не воспринимается как вербальная инфа. А как благочестивый шум воспринимается, и даже длительность этого шума тоже регистрируется их сознанием, но не более того. Настоятель одного из московских храмов говорит, что прихожане-де не заметили, что читают на русском языке нет, бачка, тут дела на порядок паршивее: прихожане не заметили, что дважды повторяется одно и то же. Как тут не вспомнить советский анекдот про Леонида Ильича, прочитавшего подряд пять экземпляров доклада и предъявившему референту предъяву - зачем написал текст на пятьдесят минут вместо заказанных десяти.
2) прихожане напрочь не делятся между собою впечатлениями и мыслями о богослужении, в котором, мм, участвуют. У всех тупых и индифферентных, которые «неоднократно» (!!) приставали к бате с вопросом «а чо вдрух стало так долго?», была возможность после первого же вдрухтакдолго обсудить это промеж себя и узнать разгадку от тех редких единичных более продвинутых и внимательных, которые расчухали, что случилось. Но никто не воспользовался этой возможностью, и даже батюшкины объяснения не пошли дальше тех, кому были непосредственно даны.
3) слушание этого благочестивого шума настолько исчерпывает ресурсы благочестия прихожан, что на домашнее чтение Нового (и тем более Ветхого) Завета их уже не хватает. Прихожанин проглотил положенную дозу, отстоял от звонка до звонка, выслушал всё и на славянском, и на русском, и потом ещё пересказ в проповеди того же самого, пережёв для альтернативно одаренных, перевод на мыло, на дешевую пропаганду, на сладкие сопли тоже, тоже отстоял йолки, чего вам ещё?!! раз я еженедельно выстаиваю дважды по два часа с половиною, послушно подставляя вам уши для по ним разъезжать то не спрашивайте с меня ещё и домашнего задания, отлезь, гнида, уплочено!
И, кажется, всё.
Больше вроде бы ничего этот хороший пример не доказывает.
А что из доказанных фактов можно бы сделать выводы это уже другой вопрос.
_____________________________
До сих цитаты трех православных, три свидетеля.
А какие выводы из этих фактов (очевидных и без всяких "доказательств" каждому, кто эту толпу "прихожан" в храме видит не из алтаря, не с клироса и не по интернету, а изнутри) делаю я и сотни тысяч евангельских христиан, я пока не скажу.
А вы своими выводами поделитесь?
«Прочитала у настоятеля одного из московских храмов:
"Как вызвать интерес у прихожан к изучению Священного Писания это очень серьёзный вопрос, и у меня нет на него однозначного ответа. Эту проблему я осознаю: не очень-то часто у нас миряне читают Священное Писание. Евангелие ещё читают, Апостол значительно хуже, а Ветхий Завет ещё хуже.
Такой пример. Мы, имея теперь благословение Святейшего Патриарха, стали на богослужениях читать Апостол на двух языках сначала на церковнославянском, а потом это же зачало на русском языке. Я смотрел на реакцию прихожан. Кто-то порадовался, кто-то из «ревнителей» сказал: «Что это такое?! Ужас!».
А бо́льшая часть прихожан и не заметила ничего, кроме того, что дольше читали. И я потом неоднократно слышал вопрос: «А что, теперь больше полагается Апостольских зачал читать?». То есть осознания того, что Апостол стал звучать на русском языке, даже не произошло. Это говорит о невнимании к чтению Апостола на богослужении."
-----------------------------
Хороший пример - он доказывает, что нет ну никакого смысла читать на богослужениях Апостол на русском языке.»
Тут конец цитаты от френдессы, дальше уже я.
По-моему, этот хороший пример (действительно хороший, поскольку феномен можно наблюдать практически везде) доказывает нечто совсем другое.
Пример, по-моему, доказывает
1) что чтение Апостола на богослужениях вообще не воспринимается подавляющим большинством присутствующих. Т.е. не воспринимается как вербальная инфа. А как благочестивый шум воспринимается, и даже длительность этого шума тоже регистрируется их сознанием, но не более того. Настоятель одного из московских храмов говорит, что прихожане-де не заметили, что читают на русском языке нет, бачка, тут дела на порядок паршивее: прихожане не заметили, что дважды повторяется одно и то же. Как тут не вспомнить советский анекдот про Леонида Ильича, прочитавшего подряд пять экземпляров доклада и предъявившему референту предъяву - зачем написал текст на пятьдесят минут вместо заказанных десяти.
2) прихожане напрочь не делятся между собою впечатлениями и мыслями о богослужении, в котором, мм, участвуют. У всех тупых и индифферентных, которые «неоднократно» (!!) приставали к бате с вопросом «а чо вдрух стало так долго?», была возможность после первого же вдрухтакдолго обсудить это промеж себя и узнать разгадку от тех редких единичных более продвинутых и внимательных, которые расчухали, что случилось. Но никто не воспользовался этой возможностью, и даже батюшкины объяснения не пошли дальше тех, кому были непосредственно даны.
3) слушание этого благочестивого шума настолько исчерпывает ресурсы благочестия прихожан, что на домашнее чтение Нового (и тем более Ветхого) Завета их уже не хватает. Прихожанин проглотил положенную дозу, отстоял от звонка до звонка, выслушал всё и на славянском, и на русском, и потом ещё пересказ в проповеди того же самого, пережёв для альтернативно одаренных, перевод на мыло, на дешевую пропаганду, на сладкие сопли тоже, тоже отстоял йолки, чего вам ещё?!! раз я еженедельно выстаиваю дважды по два часа с половиною, послушно подставляя вам уши для по ним разъезжать то не спрашивайте с меня ещё и домашнего задания, отлезь, гнида, уплочено!
И, кажется, всё.
Больше вроде бы ничего этот хороший пример не доказывает.
А что из доказанных фактов можно бы сделать выводы это уже другой вопрос.
_____________________________
До сих цитаты трех православных, три свидетеля.
А какие выводы из этих фактов (очевидных и без всяких "доказательств" каждому, кто эту толпу "прихожан" в храме видит не из алтаря, не с клироса и не по интернету, а изнутри) делаю я и сотни тысяч евангельских христиан, я пока не скажу.
А вы своими выводами поделитесь?
Комментарий