Христианству не чужд эллинизм

[мигрант]

У греков высшим Богом был Зевс, которому подчинялись все остальные боги. Это то же самое что: "Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд." (Пс 81:1) Форма поклонения не столь важна, так как Бог смотрит на сердце человека, а не на внешние действия поклоников, их ритуалы.

[KristonyA]

Христианству не чужд эллинизм

Еще одна порция сектантского бреда. Чел даже не знает, что такое эллинизм. Хотя. с этим бредом стоит согласиться в том смысле, что эллинизм не чужд тому "христианству", которое захламлено и извращено эллинизмом. Это я про греческое "православие", который весь пропитан эллинизмом, а потому от него смердит языческим многобожием и прочими ересями.

[Наташа К]

У греков высшим Богом был Зевс, которому подчинялись все остальные боги. Это то же самое что: "Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд." (Пс 81:1) Форма поклонения не столь важна, так как Бог смотрит на сердце человека, а не на внешние действия поклоников, их ритуалы.

Может хватит нести бред?

[Sleep]

Христианство, никогда не отбрасывало что-то доброе, видя у язычников зерна истины. О разбросанных зернах истины, писал Климент Александрийский. Иустин Мученик называл Сократа христианином до Христа. Святитель Иоанн Златоуст пишет, что у иудеев были пророки, а у эллинов философы. Отбрасыванием, искусственно стали заниматься протестанты, но это на самом деле невозможно, потому что все предшествующее богословие, было осмысленно в рамках аристотелевского, или платоновского мышления, а протестанты автоматически уже мыслят в этих рамках. Из публичного сообщения Андрея Жаркова: "контекст Богослова (речь о святителе Григории Богослове - примечание Д.Н.) о том, что хорошо пленять в послушание Христу всё, что нам присуще. Почему же эллинизм может быть исключением?" Если рассуждать о вобранных Церковью каких-либо формах, то в Церкви, в Христианстве, это не пустые формы, в них Дух Святой.

Там постоянно была борьба между такими как Тертуллиан, и такими как Ориген.
Одни философию проклинали, другие боготворили.

[Денис Нагомиров]

Там постоянно была борьба между такими как Тертуллиан, и такими как Ориген.
Одни философию проклинали, другие боготворили.

Тем не менее, хоть Тертуллиан и задавался риторическим вопросом: что общего между Иерусалимом и Афинами, однако он использовал в своих работах и аргументы философии, и будучи под влиянием стоической философии, Тертуллиан отразил в своих произведениях ее взгляды.

- - - Добавлено - - -

Еще одна порция сектантского бреда. Чел даже не знает, что такое эллинизм. Хотя. с этим бредом стоит согласиться в том смысле, что эллинизм не чужд тому "христианству", которое захламлено и извращено эллинизмом. Это я про греческое "православие", который весь пропитан эллинизмом, а потому от него смердит языческим многобожием и прочими ересями.

Да Вы что, а термин единосущие, взятый святителем Афанасием Великим, изначально не в эллинизме произошел? Этот термин взят у савеллиан, а они взяли у гностиков, а те взяли из греческой философии Гераклита. Хотя это вовсе не означает, что взявшие данный термин, ранее умаляли Христа, они просто взяли термин, для удобного использования, поясняя им Внутритроичную связь, родство Сына с Отцом. А так, еще до термина единосущный, о тесном единстве Сына с Отцом писали доникейские авторы, достаточно почитать о Триадологии св. Григория Неокесарийского, св. Дионисия Александрийского, св. Дионисия Римского, св. Иустина Мученика, св. Афинагора Афинского, Тертуллиана и др. Просто поздний термин единосущие, более сильнее выражает ту веру, которой итак верили предшествующие поколения христиан, например касательно перечисленных мною имен доникейских авторов.

[Oleksiy]

Сказало невежество.
Чтобы не повторять такие глупости, нужно всерьез учить церковную историю. Долго учить. И хорошо вникать.

Впервые категории и термины философии ввел в обиход сам Павел. И это чисто миссионерский прием, был, и остается.
При этом раннее христианство, оперирующее только еврейскими терминами: Сын Бога, царство Бога, повелитель, одесную Бога сидит, - ничего по сути не могло ДОСТУПНО ОБЪЯСНИТЬ эллинам.
Тройческое богословие смогло это сделать.
Когда Иоанн ввел Логоса и Моногеноса, он сделал этим первый шаг к разъяснению грекам той Благой Вести, которую уже выбросил на помойку Израиль (за исключением, разумеется, своего праведного остатка).

Попробуйте обратно, только на смысловой язык и термины Исаии и Михея перевести тройческое богословие.
А без него именно греко-говорящие народы империи остались бы БЕЗ ТОЙ ВЕСТИ, которую ХОТЕЛИ принять, в отличие от Израиля.

Ушло Царство к другому народу, тогда приносившему плоды.
Что ж удивительного, если тот народ мыслил такими инструментами, какие имел и привык?

Невежество - называть других невежеством. Настоящий философ признаёт, что он ничего не знает. Но вы даже этому не научились у тех, кого защищаете.

[KristonyA]

Сказало невежество.
Чтобы не повторять такие глупости, нужно всерьез учить церковную историю. Долго учить. И хорошо вникать.

Вы напрасно надуваете щеки. Человек вполне нормально говорит.

Впервые категории и термины философии ввел в обиход сам Павел.

Это такая шутка. Посмеемся вместе ))))

И это чисто миссионерский прием, был, и остается.

Ага.Чиста миссионерский прием - пошел миссионер в Уйгурам и Суахили забивать им баки "терминами философии", вместо того., чтоб свидетельствовать, что Христос Воскрес, и приблизилось к ним Царство Небесное.

При этом раннее христианство, оперирующее только еврейскими терминами: Сын Бога, царство Бога, повелитель, одесную Бога сидит, - ничего по сути не могло ДОСТУПНО ОБЪЯСНИТЬ эллинам.

Ну да, эллины же такие тупые, что им Евангелие ничего по сути объяснить не может. Всем объяснить может, а вот эллинам нет )) Они иначе как терминами философии не разговаривают и не мыслят ))))

Тройческое богословие смогло это сделать.

Я даже не сомневаюсь, что вы не сможете объяснить троического богословия, потому как доставшееся русским "эллинское богословие", густо замешанное на "философской терминологии", теми самими эллинами давно превращено в словоблудие. Вы можете играться словами, но смысла в них не будет. Только вышвырнув на помойку свою "философскую терминологию" вы хотя бы трезво оцените свои познания, и признаете, что не понимаете и не понимали, о чем говорили своими "философскими терминами". В подтверждение этого моего утверждения хочу привести цитату от умного человека: "Писать по-ученому может каждый болван. Разговорный язык - вот пробный камень. Кто не может облечь в него свою веру, тот или не понимает ее, или сам не верит" К. С. Льюис

Когда Иоанн ввел Логоса и Моногеноса,

Куда он это "ввел"? Это обычные греческие слова. В моногеносе нет ничего философского, а если говорить о Логосе в философском смысле, то не думаю, что все греки, от пастухов до полководцев знали, что это такое. Два-три умника слышали об этом, и нате вам "миссионерский успех".

он сделал этим первый шаг к разъяснению грекам

И как? Греки хоть что-нибудь поняли? Таки нет. Более не понимающей христианство конфессии, яко греческое "православие", просто нет.

той Благой Вести, которую уже выбросил на помойку Израиль (за исключением, разумеется, своего праведного остатка).

Какой-то антисемитский выбрык. Этому в РПЦ учат? Там точно христианство на помойку выбросили.

Попробуйте обратно, только на смысловой язык и термины Исаии и Михея перевести тройческое богословие.

Какие еще к шутам "термины Исаии и Михея"? Это такая шутка? Посмеемся вместе ))))

А без него именно греко-говорящие народы империи ....

Какие еще к шутам "греко-говорящие народы империи"? Это вы о ком? и))) Греко-говорящими были только греки, хотя греческий язык знали отдельные, и крайне редкие представители других народов, которым приходилось общаться с греками. Но и они не греко-язычные. Как и русский знающий английский язык не англоязычный. Он просто знает язык.

...остались бы БЕЗ ТОЙ ВЕСТИ, которую ХОТЕЛИ принять,

Судя по итогам, греки, а от них и их духовные вассалы, типа русских, так и остались БЕЗ ТОЙ ВЕСТИ, поскольку в их "богословии" нет Благой Вести, зато есть "философская терминология", котрой они сами не понимают, а потому никакого смысла уже разглядеть не могут.

в отличие от Израиля.

Вы Бы за свое переживали. За Израиль Бог по переживает.

Ушло Царство к другому народу, тогда приносившему плоды.

Прикольная ересь )) Вам это "знание" передали греки шифровкой с философскими терминами? )) В Библии такого точно нет. В Библии говорится,что другие народы привились к Древу Израиля. Но ведь это не для вас писано. Не философскими терминами ))

Что ж удивительного, если тот народ мыслил такими инструментами, какие имел и привык?

Ага. Торговки рыбой на константинопольском рынке привыкли мыслить "такими инструментами". Ну конечно. Они же нормального человеческого языка не понимали, поэтому понимали только философскую терминологию )))

- - - Добавлено - - -

Да Вы что, а термин единосущие, взятый святителем Афанасием Великим, изначально не в эллинизме произошел? Этот термин взят у савеллиан, а они взяли у гностиков, а те взяли из греческой философии Гераклита. Хотя это вовсе не означает, что взявшие данный термин, ранее умаляли Христа, они просто взяли термин, для удобного использования, поясняя им Внутритроичную связь, родство Сына с Отцом. А так, еще до термина единосущный, о тесном единстве Сына с Отцом писали доникейские авторы, достаточно почитать о Триадологии св. Григория Неокесарийского, св. Дионисия Александрийского, св. Дионисия Римского, св. Иустина Мученика, св. Афинагора Афинского, Тертуллиана и др. Просто поздний термин единосущие, более сильнее выражает ту веру, которой итак верили предшествующие поколения христиан, например касательно перечисленных мною имен доникейских авторов.

К сожалению, мой полноценный ответ на это сектантское пустомельство удалили. Но повторяться не стану.

[Sleep]

Тем не менее, хоть Тертуллиан и задавался риторическим вопросом: что общего между Иерусалимом и Афинами, однако он использовал в своих работах и аргументы философии, и будучи под влиянием стоической философии, Тертуллиан отразил в своих произведениях ее взгляды.

Это общая проблема: если ты живешь в обществе, то ты отражаешь какие-то общественные взгляды, даже если борешься с ними. Потому что ты часть среды. Но это большая разница - любить философию и быть в некоторой степени ее заложником. Это два разных христианства.

Я считаю, что эта двойственность христианства сохраняется и сейчас, в несколько преображенном виде. Суть ее в философском вопросе: есть ли что мудрое за воротами церковной мысли?