Sola haeresis или никчемная жизнь Мартина Лютера

[Денис Нагомиров]

Они отвязывают таинство от корпорации, они учат, что корпорация может потерять благодать, и вместе с ней потерять право иметь власть над верующими людьми. Т.е. именно тому, чему учили и пророки, и Христос, и что "историческая" церковь забыла. Или сделала вид, что забыла.


"Церковь всегда и везде учила" - это сказка для детей, которые вместо истории Церкви кормятся байками для старых бабушек.
Почитаете любого ученого любой конфессии, обнаружите не это, а систему развития взглядов.

Церковь немыслима без Апостольской преемственности священства. А то, что какая-то поместная церковь может отойти, это известно и традиционному христианству, но сама Церковь в целом, с большой буквы, не будет одолена адовыми вратами, а значит и на земеле, будучи видимой, будет верный остаток.

О жертвенном характере Евхаристии, пишут уже доникейские авторы: Иустин Мученик, Киприан Карфагенский, Тертуллиан. Какое может быть развитие? В самых разных локальных местах земли, Евхаристия подразумевала жертвенный характер, даже сирийские литургии, там и чин литургии на сирийском называется - курбана (жертвоприношение).

[Денис Нагомиров]

....

Сегодня идя на работу, в уме родилось сообщение, которое Вам хочу написать. Вот этот жертвенный характер Евхаристии, это не наследие язычества, нет, это библейская тематика возношений, то есть жертв. Ранние христиане, строго относились к обереганию себя от идолопоклонства, многие даже мученически пострадали, отказавшись приносить жертвы идолам и я не думаю, что они бы перенесли из язычества жертвенный характер в Евхаристию. Грех идолопоклонства, вообще в ранней Церкви прощался только единожды. Все традиционные христиане верят, что Евхаристическая Жертва, тождественна Крестной. Православная Энциклопедия: "Евхаристическая Жертва не повторяет крестную, а таинственно являет ее в освящении Даров". Вот и католики тоже пишут: "В действительности, однако, Месса не приносит в жертву Христа снова и снова, но является участием в одной единственно существующей Жертве всех времен и народов, принесенной за грехи этого мира: Голгофской Жертве Христа". Вот Вы кощунственно обозвали "буханкой хлеба", а Иустин Мученик засвидетельствовал, что Святые Дары после приобщения всех присутствовавших при совершении Литургии были посылаемы чрез диаконов к не бывшим в церкви, как-то: больным, заключенным в темницах ради имени Христова. Что касается крещения младенцев, все дело в понимании совершаемого действия, если крещение, это Таинство, то происходит сакраментальное действие, в котором младенцу даются начатки Духа Святого, семя новой жизни и цель восприемников (крестных), да и самих родителей по плоти, взрастить в ребенке благодатный дар. А если крещение понимается символически, всего-лишь как свидетельство веры, то при таком раскладе, конечно уместно креститься сознательно, но крещение всегда понималось и понимается в традиционном христианстве сакраментально, даже в классическом протестантизме верят, что крещение, это Таинство, как и Вечеря. Под крещением, подразумеваю и Таинство Миропомазания, не отделяя его от водного крещения.

[Sleep]

Церковь немыслима без Апостольской преемственности священства. А то, что какая-то поместная церковь может отойти, это известно и традиционному христианству, но сама Церковь в целом, с большой буквы, не будет одолена адовыми вратами, а значит и на земеле, будучи видимой, будет верный остаток.

Кто решает где с большой буквы, где не с большой?
По-Вашему верность остатка вообще не зависит от прямой его деятельности. Этот остаток может совершать любые преступления против Бога и человека, но если у него "правильная литургия" значит он остается верным. Именно эта иезуитская риторика и привела к краху авторитета церкви в языческих народах.

[Денис Нагомиров]

Есть вот такой интересный материал:

Заметки о католицизме: Литургия как Жертвоприношение в свете послания к Евреям: соотношение Креста, Мессы и Первосвященства Христа

[Sleep]

Вот Вы кощунственно обозвали "буханкой хлеба", а Иустин Мученик засвидетельствовал, что Святые Дары после приобщения всех присутствовавших при совершении Литургии были посылаемы чрез диаконов к не бывшим в церкви, как-то: больным,

Посещение больных с Вечерей - это довольно стандартная практика всех церквей.
А вот шантаж буханками - это исключительная практика православия и католицизма. Причем не всего, а только в самые мрачные моменты его духовного помрачения.
Опять же, одно дело сакральность, ее каждый понимает в меру своего развития, и совсем другое дело - искажение христианского понимания спасения по вере во Христа.
Даже Тертуллиан, когда писал о крещении, говорил, что видя веру человека, Бог может его зачесть и некрещенному. Т.е. у отцов самая правильная форма никогда не довлела над содержанием. Хотя к ней и относились уважительно.

А если крещение понимается символически, всего-лишь как свидетельство веры, то при таком раскладе, конечно уместно креститься сознательно,

Нет, это не связано. Поскольку в 4 веке многие отцы церкви, веря что спасение приходит через крещение, именно в силу благоговения перед ним и не хотели, чтобы к нему приступали без должного осознания.

Под крещением, подразумеваю и Таинство Миропомазания, не отделяя его от водного крещения.

Очень удобно устроились. Подразумеваю что хочу под чем хочу.

[Квинт]

... р.Б. Мартин (в миру Лютер) придерживался того мнения, что в жизни церковь должна руководиться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Священным Писанием
то бишь ТОЛЬКО тем, о чем там сказано: церкви, конечно, следует оставить постольку, поскольку в Библии оне упомянуты (разве что "почистить"), а вот монастыри НЕ нужны СОВЕРШЕННО - в Библии о них нет ни единого слова
то же самое и с иерархией духовных лиц - Библия НЕ знает ни пап, ни епископов, ни кардиналов, ни протчего аппарата

по Лютерову глубокому убеждению (вот откуда ноги растут у дедушкиных сказок), человек может обрести спасение души НЕ в результате строгого выполнения церковных обрядов и принятия таинств, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря вере в Бога (и праведной жизни)
короче, в том мире, какой хотел построить Лютер, латинам НЕчего было бы делать, НО!..
все было бы хорошо, да что-то НЕ хорошо: сам Лютер был ИДЕАЛИСТОМ!..
и НЕ просто идеалистом, а БЕСКОРЫСТНЫМ идеалистом, мечтавшим о возрождении реформированной церкви
вот только с давних пор уже повелось, что идеи бескорыстных мечтателей а ля Лютер, первыми берут на вооружение как раз киники (озабоченные в первую голову НЕ духовным совершенствованием, а СОБСТВЕННЫМ благополучием)
ведь сказал же кто-то из великих: "Революции начинают идеалисты, а пользуются ее плодами ПОДОНКИ"
и киники такого рода в Германии появились очинна быстро: мелкие тамошние корольки, владетельные князьки и особливо лыцари (бедные аки церковные мыши)
оне моментально сделали практичный вывод: ежели по Библии ни монастырей, ни церковной роскоши НЕ полагается, то
избавление монахов (и попов) от добра (мирского) будет (конечно же) благим делом, угодным Господу и НАЧАЛОСЬ!..
толпы народа, чинуши и дворня ГРАБЯТ церкви, ЗАНИМАЮТ монастыри, ИЗГОНЯЮТ монахов и ПРИСВАИВАЮТ себе их добро, а князья ОБИРАЮТ церкви до нитки (и латин, и лютеран)
Лютер как-то НЕ дотумкал, что церковь (создаваемая им) все же должна иметь какой-то МИНИМУМ "хозяйства", НО!..
расходившиеся борцы с опиумом для народа Мартину и этого НЕ собирались оставлять
а рядовые (священники и монахи) набивали карманы казенными деньгами и
одни пускались в бега (полагая, что в таком хаосе их никто искать НЕ будет)
другие тратили денежки на вино и девиц НЕ тяжелого поведения
третьи ЖЕНИЛИСЬ: священник (НЕкто К.) имел ТРЕХ(!) жен (законными были ВСЕ (!) три) - венчание ж лютеране ОТМЕНИЛИ - достатошно было гражданского брака

а тут еще напасть - лютеранство начало делиться (аки амебы, охваченные полевой горячкой): появились секты и у каждой были свои авторитеты (НЕ хуже Лютера)!..
цвиглианцы
баптисты
анабаптисты (перекрещенцы)
методисты
индпенденты
квакеры
пресвитериане
эрастианцы
конгрегационалисты
искатели
адамиты
антиномиане
коммонеры
ковенанторы
и даже сами лютеране разделились на "старолютеран" и "новолютеран"

у папы (римского) еще теплилась надежда на то, что НЕвысокие горы Эльзаса "но пасаран" протестантов
НЕ удержали! Пропасаранило так, что заполыхала вся Франция (гугеноты)

короче, хотели, как лучше, а получилось как всегда ...

[Денис Нагомиров]

По поводу монашества, Владимир Картаев говорит, что жизнь первохристиан была категоричной, с разделением на нынешний век и век будущий, нынешний век, это век мира сего, которым правит князь мира сего - Потеря Спасения 1 - YouTube

Послушав этот подкаст, можно заметить отречение от мира сего в раннем христианстве, характерное для монашества.

Кроме того, в Писании превозносится безбрачие Самим Христом: "Иисус сказал им в ответ: чада века сего женятся и выходят замуж; а сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят, и умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения" (Лк.20:34-36).

А так-же:

"...есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит" (Мф.19:12).

Апостол Павел за лучшее считал оставаться безбрачным.

И вот уже, мы имеем первоначальный институт вдовства и девства в Церкви, с самых первых времен, о чем и сообщает нам Православная Энциклопедия: "Девственники пользовались в ранней Церкви особым уважением: Апостольские постановления предписывают, чтобы девственницы (παρθένοι) вместе с вдовицами и старицами в храме стояли впереди всех (Const. Ap. II 12), чтобы подвижники (ἀσκηταί, παρθένοι) причащались непосредственно после клира (Ibid. VIII 13. 14). Принявшие девство по обету составляли в Церкви особый класс, они были тем же, чем стали впоследствии иноки".

Само резкое противопосталвление миру сему, не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей - уже содержало в себе монашеские идеалы!

«Ибо Димас оставил меня, возлюбив нынешний век, и пошел в Фессалонику, Крискент в Галатию, Тит в Далматию; один Лука со мною» (2Тим.4:10).

И тоже мученичество раннего христианства, это тоже резкое противопоставление миру сему, любви нынешнему веку.

Институт тех-же вдов, отчетливо прорисовывается в Писании, когда о них например пишет Павел к Тимофею, или когда о них говорится в Книге Деяний Апостолов, когда им раздавали пропитание.

[Юханна]

Само резкое противопосталвление миру сему, не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей - уже содержало в себе монашеские идеалы!

Про монахов и монашество есть и пожестче:


Аще кто́ гряде́тъ ко мнѣ́, и не возненави́дитъ отца́ своего́ и ма́терь,
И жену́, и ча́дъ, и бра́тiю, и се́стръ, еще́ же и ду́шу свою́, не мо́жетъ мо́й бы́ти учени́къ:

[maxxxsudb]

Ирония в том, что он и сам пришел к этому. На фоне Реформации де-факто сексуальная революция произошла в христианской Европе.

Вот кстати удивительно, они и первые переметнулись к женщинам священникам и геям, и тому подобному, мы идем тем же путем, но благо медленнее.
Вот вроде и в золоте, и отвернулись от слов Христа во многом, но падаем медленнее.
Может и правда, есть еще шанс у православных вернуться к вере Христовой, как считаете?

[Денис Нагомиров]

....

На счет писем Мартина Лютера, я все таки слукавил. Ведь он не призывал буквально Меланхтона к тем действиям, а акцентировал его внимание на Милости Божией по вере во Христа. Так-же и в письме к Иерониму Веллеру. Суть его ответов была в том, что те его адресаты очень сильно перенапрягались, сомневались в оправдании по вере, испытывали стресс, вот он их и ободряет, утешает упованием на веру. А так, Мартин Лютер писал против антиномистов, например он пишет: "Именно так сегодня поступают и мои антиномисты, которые произносят прекрасные и (я не могу думать иначе) искренние проповеди о благодати Христовой, о прощении грехов и обо всем прочем, что только можно сказать в связи с учением об искуплении. Однако они шарахаются, словно от самого сатаны, от вытекающей отсюда необходимости говорить людям о третьем артикуле, об освящении, т. е. о новой жизни во Христе. Они думают, что не следует пугать или смущать людей, но всегда произносят утешительные проповеди о благодати и прощении грехов во Христе и ни при каких обстоятельствах не произносят такие или похожие слова: «Слушай! Ты хочешь быть христианином и в то же время остаешься прелюбодеем, блудником, пьяной свиньей, гордецом, распутником, лихоимцем, завистливым, злопамятным, злоумышленным и т. п.!» Напротив, они говорят: «Слушай! Хотя ты и прелюбодей, блудослов, скряга или еще какой-нибудь грешник, если ты веруешь, ты спасен, и тебе незачем бояться закона. Христос исполнил его целиком!» Может быть, для Пасхи их проповеди и хороши, но плохи для Пятидесятницы, потому что они не проповедуют «об освящении Святым Духом», но только об искуплении Иисуса Христа, хотя Христос (Которого они столь высоко превозносят и правильно делают) есть Христос, то есть Он приобрел искупление от греха и смерти, дабы Святой Дух мог преобразить нас из ветхого Адама в нового человека Христос приобрел для нас не только gratia, благодать, но также и donum, «дар Святого Духа», чтобы нам иметь не только прощение греха, но и избавление от него. И у того, кто не удерживает себя от греха, но упорствует в своей греховной жизни, должно быть, есть иной Христос, Христос антиномистов; подлинного Христа там нет, даже если все ангелы будут кричать: «Христос! Христос!» Такой человек подвергнется осуждению вместе с этим своим новым Христом" (О Соборе и Церкви). Еще он пишет: "Я полагаю, что Вы уже давно знаете о словопрениях, которые начали так называемые антиномисты, которые решили изгнать закон Божий или Десять заповедей из Церкви и оставить их только на усмотрение светского суда. Рассматривая эту тему в богословии, я никогда не думал, что люди могут поставить такую цель, а тем более практиковать подобное. Но Бог предостерегает нас от того, чтобы мы прислушивались не к Нему, а к своим фантазиям, вдохновляемым дьяволом, который сильно обнаглел сегодня. И воистину, мы должны постоянно умолять Бога со страхом, смирением и искренней мольбой о Его помощи и защите, в противном случае действительно может скоро дойти до того, что дьявол представит нашим взорам такие фантазмы, которых истинные святые еще не видели не только во времена древних еретиков, но и в наше время, каким бы страшным оно ни было, а мы ничего не сможем с этим сделать... На самом деле чрезвычайно интересно, каким образом дошло до того, что меня винят, что я якобы отверг закон или Десять заповедей, ибо напечатано множество моих разъяснений к заповедям, которые я излагал почти ежедневно и которые используются в наших церквах, не говоря уже об Исповедании, Апологии и других книгах нашей Церкви. Помимо этого мы поем заповеди на богослужении, повторяем их утром, в полдень и вечером и учим им детей, и я не знаю того способа, каким бы мы не пользовались, чтобы повторить их, объяснить и применить к нашей жизни, словам и делам. И сам я, уже будучи немолод, читаю их ежедневно слово в слово, как ребенок, так что если кто-то читает то, что я написал, то он всегда сможет увидеть и почувствовать, с каким тщанием я прививаю везде это наставление, и у него не будет смысла пытаться выяснять все заново и вообще задавать вопросы: добрый доктор Лютер, каким образом ты так рьяно учишь Десяти заповедям и все же считаешь, что они должны быть отвергнуты? Именно таким образом люди должны обращаться с моим делом, вместо того чтобы тайно подрывать его у меня за спиной, а потом ждать моей смерти, чтобы они могли делать с ним все, что хотят. Я прощаю этих людей, если они оставят такой путь. Воистину, я учил их и еще буду учить, что грешники должны быть побуждены к покаянию, вдумываясь в страдания Христа, чтобы они могли увидеть, как велик гнев Божий против греха, и что его могла умилостивить лишь искупительная смерть Сына Божия. Это не мое учение, а Бернарда; но, собственно, почему только его? В это верит весь христианский мир, потому что в это верили пророки и апостолы. И каким же образом отсюда следует, что закон должен быть изъят? Я не нахожу такого вывода ни в какой логике, и я с радостью вижу или слышу, что логика и не может продемонстрировать истинность этого вывода... Все мы слишком хорошо знаем, как быстро и легко люди забывают о Христе, но закон, написанный на сердцах, невозможно забыть просто так, как вы можете видеть это в жалобах, которые произносит благословенный святой Божий в псалмах, где он упоминает о гневе Бога, и именно так совершается живая проповедь закона в совести. И дьявол также знает, что закон не может быть забыт, если он написан в сердцах людей, как апостол показывает это в Рим.2.14-15: "ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах". Поэтому сатана хочет, чтобы люди ощущали себя в безопасности, и учит их не обращать внимания на закон и грех, чтобы, когда они будут застигнуты смертью без доброй совести, они, привыкнув ко всякой чувственности, без всякого лекарства отправлялись бы прямо в ад, ибо о Христе они не научены ничему, кроме слащавой плотской безопасности; и когда ужасы совести охватывают их, они принимают это за некий знак, что Христос, Который для них не приносит ничего, кроме сладости, просто оставил их. Именно этого ищет дьявол. Но мне кажется, что эти фанатики считают, что если они посещают проповеди слова, то они стали такими христианами, что живут уже без греха. Если же они на самом деле таковы, что их сердца совсем опечалились и истерзаны мучительными мыслями, боятся Бога и чувствуют свои грехи, то им должно быть преподано утешение. Для таковых любовь Христа никогда не может быть достаточно сладка, но они нуждаются в ней все больше и больше, как я нашел это в опыте очень и очень многих... Поэтому, дорогой доктор, позвольте мне умолять вас проповедовать, как и прежде, чистое учение о том, что грешники могут и должны быть приводимы к покаянию не только сладостью благодати, в которой Христос пострадал и умер за нас, но и страхом закона. Когда нам твердят, что мы должны следовать лишь определенному методу, преподавая учение о покаянии - а именно, говоря, что Христос пострадал за нас - то оказывается, что весь христианский мир давно уже уклонился от этого истинного и единственного способа, но на самом деле его недостаточно для этой цели. Ибо наша обязанность - использовать любые способы (например, Божественные угрозы, обещания, наказания, благословения, и все, что мы можем), чтобы привести людей к покаянию. Я имею в виду, что в Слове есть примеры тому, чтобы привести людей к признанию греха с помощью Закона. Таким образом поступали все пророки, апостолы и св. Павел: "Не знаешь ли, что благость Божия ведет тебя к покаянию?" (Рим.2)..." (Против антиномистов. Я привел только фрагментарно, там много, если читать полностью, то понятна будет логическая связанность в письме Лютера, когда он там рассуждает о законе и благодати).