Как я перестал читать Евангелие и что из этого вышло

[Ружана]

Фанера такая.
Слишком искусственно звучит.
Но повторю: не знаю, может, я ошибаюсь.

А я не премину заметить, что история-то - про монаха.

работал с четырех утра и до самого позднего вечера. (...) я постепенно начал замечать (...), что кто-то будто впился в шею и сосет из меня все силы (...) я всё не мог понять причину.

- - - Добавлено - - -

Иногда "за деревьями не видно леса". Можно слушать отрывки книги, но слабо понимать их смысл. Книгу нужно читать (или слушать), чтобы ничего не отвлекало, сосредоточившись.

Вы хотите сказать, что чел уже и монахом стал, но сюжеты Евангелия ему были то ли не известны, то ли смысла сюжетов Евангелия ещё не понял?

[Toivo]

Я когда читал, то подумал, что у героя повествования простая накопившаяся усталость. Ибо такой режим работы (физической!) уложит любого силача. И куда смотрели его начальники, они КЗОТ не читали, или за стенами святой обители законы государства не работают?

Могу понять только одно. Чтобы из-за отключения от социума человек не погряз от скуки во все тяжкие (а это в монастырях бывает), то его по Райкину нужно уработать в хлам?

А что ему выделили свободное время на просвещение Евангелием, ну так и понятно. Можно было бы и другую интересную литературу читать. Неважно, важна перемена занятия. Я тоже "лечусь" этим, когда прихожу домой уставший не только "до дивана бы", но и умственно уже не соображаю. Восстанавливаюсь довольно быстро. Не чтением духовной литературы - это как раз моя работа, тут нужно что-то другое. Как там Пушкин? Он женитьбу Фигаро, как писал, перечитывал.

[Квинт]

... пиво без водки - деньги на ветер

... форумчанам дОлжно понимать, что чтение одного только Евангелие (без аскезы, без молитвы, без участия в Таинствах, без дел милосердия) ведет к разделению, НЕ питает и НЕ поддерживает единый организм с единой кровеносною системой ...

[look]

Читая Писание, Вы общаетесь с Духом Божьим, Который проникает во все глубины Вашего естества.

это верно только отчасти, потому что, к примеру - я, принял Святой Дух верой. и что бы общаться с Ним мне не обязательно постоянно читать Библию.
слово уже живёт в моём духе, как и Святой Дух, а чтение Писания очень часто бывает обычным хождением по пустыне, где нет ни одного оазиса или колодца.
и только иногда, вдруг, мы заходим в этот оазис и получаем через чтение откровение.
так же, получаем его и при молитве и при обычном молитвенном состоянии.
читать, конечно же, нужно, но без мистики и фанатизьму.
______________

так что, считаю статейку обычным случаем самоправедности и религиозности, мистической верой в то, что именно чтение помогает воевать с дьяволом, или сама книга гонит его. да не боится он ни Библии ни её чтения!
ещё и в шею ему кто то впился кровь пить аж руки тряслись и ходить было трудно рулём рулить...бррр жуть какая.

как то в Штатах верующие наняли вертолет, взяли в руки мечи (типа - духовные), взлетели и давай махать им в воздухе. дьявола, значит, стали гонять. но, думаю, у вертолёта это лучше получалось - у него лопасти больше.

[sam1]

Не чтением духовной литературы - это как раз моя работа, тут нужно что-то другое.

А какую литературу посоветуете?

[sam1]

форумчанам дОлжно понимать, что чтение одного только Евангелие (без аскезы, без молитвы, без участия в Таинствах, без дел милосердия) ведет к разделению, НЕ питает и НЕ поддерживает единый организм с единой кровеносною системой

Возможно, где-то в глубине души они и понимают.

Но часто сказать вслух это - означает признаться, что значительная часть жизни (5-10-20-25 лет) прожита с ложными убеждениями.

[laurcio]

Вы извратили суть приведенной цитаты, приписав ей противоположный смысл.

Как написано в цитате, так я и понял.
Или и на толкователей нужно толкование?

[Sleep]

Врёт. Это всего-лишь книжка, в которой написано "что и как, и для чего делать". Если будет делать, будет толк. А то, что просто читает, толку - ноль.

1) Не врет. У Вас просто нет этого духовного опыта. Т.е. то, что он говорит, это по сути понятно и близко определенному кругу людей.
2) Это вообще не книжка, где написано "что и как делать". Евангелие как "книжка, где написано как делать" - это лапша на уши для тех, кто не знаком с его содержанием.

[Sleep]

А я скажу так, братья и сестры!
Стартовому рассказу я не очень-то верю. Простите. Может, ошибаюсь, может, все и правда. А вот мне лично чуйка подсказывает, что приврана немножко эта история. Ну да ладно. Может, это я вру.

Естественно все газетные истории содержат массу недостоверных ньюансов. Но в данном случае основная идея вполне верная. Такой опыт не уникален. Тут удивительно, что он есть у православного, у которых Библия вообще теряется на фоне всего остального церковного наследия. Это чисто протестантская зависимость от БИБЛЕЙСКОГО текста. То бишь духовный опыт, который широко известен именно в протестантизме и евангельском христианстве.

А так сам по себе - это почти пустое.

Что-то интересное можно получить только при самостоятельном исследовании. Поскольку ты сосредоточен и не отвлекаешься. Собираться толпой - это просто обмениваться данными, которые каждый получил при самостоятельном исследовании. Это в идеале.
Толпой, в суете обсуждения доходить до чего-то - так ничего путевого не получишь.
То же самое и твое чтение библеистов. Библеисты копали в тишине кабинета, и тут ты просто получаешь результат их деятельности. Это не "исследование" и не чтение самостоятельно, это просто берешь готовое.
А исследование продуктивно наедине с текстом и с Богом.

Странно.
Иисус Христос говорит прямо противоположное.

Это не противоположное, это "о другом". Другая сторона монеты. Другой понятийный аппарат.
По сути к этой фразе Задонского близка пословица: "Опыт - совокупность человеческих ошибок." Ну и, конечно же, его мысль можно понять неправильно. И употребить во зло.

[Viktor.o]

1) Не врет. У Вас просто нет этого духовного опыта. Т.е. то, что он говорит, это по сути понятно и близко определенному кругу людей.
2) Это вообще не книжка, где написано "что и как делать". Евангелие как "книжка, где написано как делать" - это лапша на уши для тех, кто не знаком с его содержанием.

Книжку читать, у Вас это называется "опыт"? Создали из книжки идола и поклоняетесь книжке.

Душевнобольной религиозник млеет от радости за себя любимого, от того что что книжку читает, а думает что какой-то духовный опыт переживает.

[Sleep]

Книжку читать, у Вас это называется "опыт"? Создали из книжки идола и поклоняетесь книжке.

Душевнобольной религиозник млеет от радости за себя любимого, от того что что книжку читает, а думает что какой-то духовный опыт переживает.

Я говорю о том опыте, который описан в статье.
Вы назвали его враньем просто от балды, а я Вам сказал, что он вполне реален и существует в природе.

А то, как Вы относитесь к этому опыту, считаете ли его идолопоклонством и т.п. - это Ваши личные тараканы. Мы их не обсуждаем.

Т.е. мне однозначно виднее, есть ли у меня некий духовный опыт, или его нет. Вы можете считать мой опыт "отрицательным", "вредным" на основе своего восприятия мира и действительности, но рассказывать мне, что у меня его нет - очень самонадеянно.

Моя бабушка в таком случае иронично говорила: "Не верь своим глазам, поверь моей совести?".

[Viktor.o]

Я говорю о том опыте, который описан в статье.
Вы назвали его враньем просто от балды, а я Вам сказал, что он вполне реален и существует в природе.

А то, как Вы относитесь к этому опыту, считаете ли его идолопоклонством и т.п. - это Ваши личные тараканы. Мы их не обсуждаем.

Т.е. мне однозначно виднее, есть ли у меня некий духовный опыт, или его нет. Вы можете считать мой опыт "отрицательным", "вредным" на основе своего восприятия мира и действительности, но рассказывать мне, что у меня его нет - очень самонадеянно.

Если бы только Вы читали, то мог бы подумать "вам виднее". Но так как читаете не только Вы, то так называемый "духовный опыт" не только у Вас.

Никакой это не духовный опыт, а самодовольство вперемешку с подхалимством (типа "Богу угождаю тем что книжку читаю") создают внутри некие эмоции. И душевный религиозник может подумать что чуть ли ни Дух Святой низпустился, или рождение свыше произошло.

[Sleep]

Если бы только Вы читали, то мог бы подумать "вам виднее". Но так как читаете не только Вы, то так называемый "духовный опыт" не только у Вас.

Никакой это не духовный опыт, а самодовольство вперемешку с подхалимством (типа "Богу угождаю тем что книжку читаю") создают внутри некие эмоции. И душевный религиозник может подумать что чуть ли ни Дух Святой низпустился, или рождение свыше произошло.

Еще раз говорю, что Ваше личное отношение к духовному опыту других мы не обсуждаем. Просто чтобы не собачиться.
Хотя я мог бы сказать, что Ваши слова тоже о Вас мне много говорят.

[Пришелец1]

Ну дык... привязать к себе Евангелие можно.
Пояс "живые помощи" , на пальце кольцо "Спаси и сохрани"...
Кирдык дьяволу-то.

Да, видно и правда буквоедство отключает голову.
Ведь понятно что под смыслом "прижать подразумевается непрестанное чтение.

[Смирна]

@elektricity

неужели рассказчик, помимо того, что не читал Евангелие, также и не присутствовал на богослужениях, где поочередно читаются главы из Евангелия
напрягают также зубы, впившиеся в шею и высасывающие силы; и пристальный взгляд наместника, сумевшего за пару секунд разглядеть такой недуг отдает дешевым популизмом

"ларчик просто открывался": оказывается, духовное отступление от Истины было засвидетельствовано женщиной (корреспондентом), а как же тут не вбросить закваску "в ТРИ меры муки"?! )) (Лк.13:21)

это верно, но имея опыт взлетов и падений, человек должен быть более сдержанным...

Кому "должен"??
Он, может, и стихи пишет... (по ночам)... это что, осуждаемо?

@Viktor.o

1). От того что книжку перестал читать, от этого плохо не станет.
Выдумщик Ваш Игумин Алипий.
2). Как ему не стыдно врать?

1). Становится, Виктор! я тоже могу сие засвидетельствовать (в отношении себя)

2). А вот тут уже - наговор или "поклёп" (как хотите!), ибо то, что человек лжёт, нужно доказать. А Вы этого сделать не сможете.

Если бы только Вы читали, то мог бы подумать "вам виднее". Но так как читаете не только Вы, то так называемый "духовный опыт" не только у Вас.
Никакой это не духовный опыт, а самодовольство вперемешку с подхалимством (типа "Богу угождаю тем что книжку читаю") создают внутри некие эмоции. И душевный религиозник может подумать что чуть ли ни Дух Святой низпустился, или рождение свыше произошло.

Вы такими мерзотными нас видите, да?

Врёт.
... Это всего-лишь инструкция. Важно делать по инструкции, а не просто инструкцию читать. Если просто читать, толку не будет.
Придумали ерунду. Наверное прелесть от того что книжку читает, решили считать едой.

Ацтекские мастера умели производить широкую гамму различных сплавов, в частности бронзовых, добавляя к меди олово или мышьяк. При этом иногда доля олова или мышьяка достигала 23 % масс. Столь значительные добавки вводились для того, чтобы сплав становился блестящим, как золото или серебро. Сложные многокомпонентные сплавы меди с золотом, серебром и оловом применялись при изготовлении топоров, сверл, долот (зубил). Добавки к серебру были незначительными и точно дозированными, поскольку индейские мастера знали, что чисто серебряная вещь будет хрупкой. (Зах.13:9)

Рецептик не дадите? На память, конечно!
Буду благодарна!

@NTLL

.. Библию нельзя читать постоянно изо дня в день. Иначе будет только вред. Как от целебного лекарства, если его принимать часто и большими дозами, возможно отравление. Так и с духовной пищей. Библия то написана людьми.

Доказательства будут?

Персонажи ветхого завета ведут далеко не всегда себя порядочно. Чему у них учится? Но этого мало. Правда можно учится у них вырезать встретившиеся по пути им народы. Да и в новом завете не всё гладко.

Руки моют после туалета как раз потому, что кто-то когда-то их не мыл.

Опровергните?

@Тимофей-64

Нина, а я Вам так скажу, что потому и хожу на разбор Писания к нашим 50-кам, что от СОВМЕСТНОГО ЧТЕНИЯ И ОБСУЖДЕНИЯ - больше проку, чем от чтения того же места самостоятельно. Сам поймешь больше! Не считая, что от других что-то узнаешь.

т.е. самолично "бодаться"(Быт.32:26) ЗА ..., Вы не желаете?

Мир!