О Рождении Сына от Отца

[e_klimovich]

Вот Вам из лютеранской книги, 1-й том "Ключевые вопросы Богословия", автор: Мартин Хемниц
«Каждая Ипостась имеет собственные внутренние (ad intra) свойства, которыми она отличается от других Ипостасей, так что Отцу свойственно порождать, Сыну быть рожденным, а Духу исходить от обоих».

Источником живой воды, то есть Святого Духа, является только Отец. Дух, исходящий от Отца, во всей полноте пребывает в Сыне, и от Отца чрез Сына посылается людям, как Он и сказал: «Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит». Ин.15:26.

Вот так учит классический протестантизм, в данном случае лютеране и их учение о Предвечном Рождении Сына, не расходится с учением православных и римо-католиков.

Учение о Духе Святом, исходящем от Отца, православные сохранили, а вот католики изменили символ христианской веры, будто Дух исходит от Отца и от Сына. А от католиков и лютеране унаследовали это лжеучение.

[Клантао]

Значит, согласно этим словам Иисус не совечен Отцу и Святому Духу

ОМГ, с чего в Вашу "мудрую" головушку взбрело, что предвечное рождение Сына от Отца - это событие во времени (тогда как время согласно Рим.8:38-39 является тварью)? ))))))))
Рождение - это ипостасный модус, выражающий отношение меду Сыном и Отцом.
Вы же прекрасно знаете, что утверждение, будто "было время, когда Сына (Слова) не было" с православной точки зрения является однозначной ересью.
Зачем валяете дурака?

[Денис Нагомиров]

Источником живой воды, то есть Святого Духа, является только Отец. Дух, исходящий от Отца, во всей полноте пребывает в Сыне, и от Отца чрез Сына посылается людям, как Он и сказал: «Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит». Ин.15:26.

Учение о Духе Святом, исходящем от Отца, православные сохранили, а вот католики изменили символ христианской веры, будто Дух исходит от Отца и от Сына. А от католиков и лютеране унаследовали это лжеучение.

Тертуллиан:


"Дух не имеет другого источника кроме Отца через Сына".


Иларий из Пуатье, традиционно именуемый «Афанасием Запада», комментируя фрагмент Евангелие от Иоанна детализирует связь Отца и Сына в исхождении Духа:


"Если верят в то, что есть некое различие между тем, чтобы брать от Сына и происходить (procedere) от Отца, то несомненно, что брать от Сына и брать от Отца - одно и то же".


"Святой Дух Твой есть из Тебя через Него (Сына), хотя даже умом не постигаю, но однако удерживаю совестью".


Амвросий Медиоланский, один из крупнейших латинских Отцов, в своем тексте о Святом Духе, написанном предположительно в 381 году, во многом вдохновляется греческими авторами пишет о исхождении Духа от Отца и Сына:


"Святой Дух также, когда Он исходит от Отца и Сына, не отделяется от Отца, и не отделяется от Сына".


Это выражение перекликается с выражением Дидима Слепца, известным Амвросию, чей текст о Святом Духе сохранился в латинском переводе Иеронима Стридонского:


"Не от какой другой субстанции есть Дух Святой, только от той, которая подается Сыном".


Кирилл Александрийский:


"Дух происходит/προεῖσι от Отца и Сына; ясно, что Он Божественной Сущности, происходя/προϊόν сущностно/οὐσιοδῶς в ней и из нее".


"Сын, будучи по существу общником природных благ Отца, имеет Духа таким же образом, каким должно разуметь и об Отце".


"Дух есть Дух Бога и Отца, а также и Сына, существенно изливаемый от Обоих, то есть от также через Сына".

Греческие отцы Церкви и весь христианский Восток говорят о единоначалии Отца, и западная традиция вслед за св. Августином также исповедует, что Святой Дух исходит от Отца principaliter, т.е. изначально (De Trinitate, XV, 25, 47, Р.L. 42, 1094-1095). Таким образом, в этом смысле обе традиции признают, что единоначалие Отца является единственной Троичной Причиной (Αἰτία), или началом (principium), Сына и Святого Духа.

Павел Недашковский:

1. Отец есть Начало без Начала (Principium sine Principio) Сына и Духа
2. Сын есть Начало (Principium) Духа в этом смысле


"в любом высказывании, утверждающем, что нечто действует через другое, этот предлог "через" обозначает в причинном смысле некую причину или начало (principium) данного действия... Дух Святой исходит от Отца непосредственно постольку, поскольку есть от Него, и опосредованно постольку, поскольку есть от Сына. И в этом смысле говорится об исхождении от Отца через Сына" (Фома Аквинский, Сумма теологии)


3. Дух исходит (procedit) от Отца непосредственно (principaliter)
4. Дух исходит (procedit) от Сына опосредованно (mediate)

Если обратиться к Священному Писанию, то:

Hиспослание Дyха Святого веpyющим - это дело не Отца лишь, но и Сына. В самом деле, во вpемя Тайной вечеpи Иисyс, сказав :"Дyх Святый, Котоpого Отец пошлет во имя Мое" (Ин 14, 26), чyть позже говоpит "пошлю Его к вам" (Ин 16,7). Есть и дpyгие места в Евангелии, где выpажается отношение междy Дyхом Святым и откpовением, котоpое дает Сын, напpимеp, когда Иисyс говоpит: "Он пpославит Меня, потомy что от моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потомy Я сказал, что Моего возьмет и возвестит вам" (Ин 16, 14-15).


Евангелие ясно говоpит, что Сын - а не только Отец - "посылает" Дyха Святого, и даже, что Дyх "беpет" от Сына то, что откpывает, ибо "все, что имеет Отец, есть Мое" (Ин 16,15).


После воскpесения эти обещания сбываются: войдя сквозь двеpи, котоpые "были запеpты", в дом, где из стpаха пеpед иyдеями скpывались апостолы, Иисyс "дyнyл" на них и сказал: "пpимите Дyха Святого" (Ин 20,22).


Указанные места - основные для данного вопpоса, но есть в Hовом Завете и дpyгие места, подтвеpждающие, что Дyх Святой есть Дyх не только Отца, но и Сына, Дyх Хpиста. Так, в Послании к Галатам читаем: "Бог послал в сеpдца ваши Дyха Сыны Своего, вопиющего "Авва, Отче!" (Гал. 4,6). И в дpyгих посланиях Апостол говоpит о "Дyхе Иисyса Хpиста" (Фил. 1,19), о Дyхе Хpистовом (Рим. 8,9) и yтвеpждает, что совеpшаемое Хpистом чеpез него (Апостола) совеpшается "силою Дyха" (Рим. 15,19); есть и еще немало мест в том же pоде (сp. Рим. 8,2; 2 Коp. 3,17 и сл.; I Петp. 1,11).


Папа Иоанн Павел II
Вопрос о "Филиокве"
Катехизис на общей аyдиенции 7 ноябpя 1990 г.

Una fides. Вопрос о "Филиокве".

Павел Недашковский:

Таким образом, для Августина, как и для каппадокийцев, Отец остается "источником божества", высшим и единственным его началом внутри Троицы. Учение Августина об исхождении Духа от Отца и Сына, но с оговоркой, что от Сына Он исходит не "изначально", а "по дару Отца", не слишком отличается от учения Григория Нисского об исхождении Духа от Отца через Сына. Поддержав августинианскую доктрину двойного исхождения, Флорентийский собор прямо подчеркнул, что Дух исходит от Сына благодаря дару Отца. Так что контраст между православием и католичеством в том, что касается "монархии" Отца, не столь силен, как это кажется на первый взгляд.

Митрополит Диоклийский Каллист (Уэр), возглавляющий православный приход Константинопольского патриархата при университете Оксфорда, в статье «Об исхождении Святого Духа» пишет по этому поводу следующее:

«Неверно утверждать в абсолютном смысле, будто принцип божественного единства имеет личностный характер в православии, но не в католичестве: латинский Запад точно так же, как и греческий Восток, отстаивает доктрину "монархии" Отца. Когда Августин говорит, что Дух исходит от Отца и Сына, он всячески оговаривает, что от Сына Он исходит иным образом, нежели от Отца. Есть два разных вида исхождения. От Отца Дух исходит principaliter (изначальным и преимущественным образом), в то время как от Сына Он исходит per donum Patris (по дару Отца). Иначе говоря, исхождение Духа от Сына есть то, что сам Отец доверил Сыну. Как от Отца Сын получает все в качестве дара, так же от Отца Он получает власть "выдыхать" Духа.

Римский папа Лев, повторяет Августина: «Святой Дух исходит от Отца изначально (principaliter) и через вневременное дарение Духа Сыну - от Отца и Сына в Их общении (communiter)» («De Trinitate» XV, 25, 47, P.L. 42,1095; св. Лев, «Sermo» LXXC, 3, P.L. 54, 402; «Sermo» LXXVI, 2, ibid. 404).

Разъяснение по Filioque от Максима Исповедника:

Из письма св. Максима Марину, пресвитеру Кипра

Те же, что из Царственного града [Константинополя], осуждали Синодальное послание нынешнего Святейшего Отца [Мартина I], но не все главы, из которых оно состояло, а только две из них. Одна касалась учения [о Троице], которое гласит: "Дух Святой исходит также от Сына". Другая посвящена Боговоплощению.
Что касается первого вопроса, они [Римляне] привели единодушное свидетельство Латинских отцов, а также Кирилла Александрийского, из его Толкования на Евангелие от Иоанна. Из этих текстов видно, что они не делают из Сына причину Духа Святого, ибо они знают, что единое начало и Сына, и Духа есть Отец Одного через рождение, Другого через исхождение. Но их формулировка имеет целью показать, что Дух исходит через Сына, и таким образом установить единство и тождество Сущности.
Таким образом, они [Римляне] были обвинены в том, в чем их обвинять не стоило, в то время как другие [Византийцы] были справедливо обличаемы [в монофелитстве].
Для вас я попросил Римлян перевести их особенности [Filioque] так, чтобы избежать любых возможных неточностей. Но поскольку существует практика написания и отправки [Синодальных писем], я не знаю, согласится ли они это сделать. Конечно, они не могут передать свои мысли на чуждом им языке так, как они могут сделать это на родном, ровно как и мы тоже не можем.

Ad Domnum Marinum Cypri presbyterum (PG 91 стр. 136)

Михаэль де Вертей пишет:

« Когда латиняне говорят, что Святой Дух исходит от Отца и Сына, они имеют в виду именно то, что делают греки, когда говорят, что Святой Дух исходит от Отца и покоится в Сыне... Сын должен уже присутствовать в качестве получателя, если Святой Дух покоится на Нем. Это все равно, что указывать на то, что, поскольку Тот, от Кого исходит Святой Дух, называется Отцом, отношения с Сыном уже предполагаются...»

Comments on Bekkos by Gerhard Podskalsky | De unione ecclesiarum

Дух Святой исходит и от Сына, по вневременному дарению от Отца. Христос говорит: "Все, что имеет Отец, есть Мое" (Ин. 16:15). По Дару Отца - per donum Patris. Причем это дарение вневременное! Спаситель говорит: "Kоторого Я пошлю вам от Отца (Ин. 15:26).

[Клантао]

Сыновство Иисуса Христа определяется Его наследованием, приобретённого Его Кровью.

Вы совсем не знаете Писания.

в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. (Евр.1:2) Тот, через Кого Бог сотворил веки, всегда был Сыном, а не стал им в воплощении а, тем более в распятии.

хотя (καίπερ) Он и Сын, однако страданиями навык послушанию, (Евр.5:8) То есть не страданиями Он стал сыном, а напротив, уничижил себя, будучи Сыном приняв зрак раба, чтобы усыновить Богу рабов.

И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. (Ин.1:14) Слава Единородного Сына - то же самое, что слава предвечного Слова. То есть Логос и Сын - абсолютные синонимы, и фантазировать плотским умом, что Слово стало Сыном только в Воплощении, а тем более, на кресте, во-первых, прямо противоречит Писанию, во-вторых, превращает в фикцию наше спасение и усыновление, потому что сыновство, которое даёт Христос Своим, оказывается не вечным, а временным (да не будет!)

[Денис Нагомиров]

Источником живой воды, то есть Святого Духа, является только Отец. Дух, исходящий от Отца, во всей полноте пребывает в Сыне, и от Отца чрез Сына посылается людям, как Он и сказал: «Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит». Ин.15:26.

Учение о Духе Святом, исходящем от Отца, православные сохранили, а вот католики изменили символ христианской веры, будто Дух исходит от Отца и от Сына. А от католиков и лютеране унаследовали это лжеучение.

Почитайте вот эту тему, начиная с сообщения участника Павла - 400 Bad Request (ссылка рабочая).

P.S.: Я не люблю спорить, поэтому больше не отвечу, если Вы ответите, да и тема не об этом.

[олег колыванов]

А Ириней Лионский (130-202 гг.) вот что пишет: "Ибо Отец есть невидимое Сына, а Сын есть видимое Отца" (Ibid. IV 6. 6); "Сын, вечно существуя с Отцом, издревле и даже искони всегда открывает Отца ангелам, архангелам, властям, силам и всем, кому хочет Бог открыться" (Iren. Adv. haer. II 30. 9). Поэтому с пророком Моисеем на горе Синай разговаривал Сын как Слово и Премудрость Отца. В Евангелии от Матфея читаем: "и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть" (Мф. 11:27). В Евангелии от Иоанна: "Видевший Меня видел Отца" (Ин. 14:9) и "Я и Отец - одно" (Ин 10:30).

Неплохо сказано, но только в том случае если убрать богочеловека, а то получается балиберда, человек тварный и голубь есть образ Отца даже смешно такую чушь слушать и совсем другое дело Бог явился в теле похожем на голубиное и человеческое вот тогда эти слова вполне приличны. Но к сожалению чуши и басным о богочеловеке и жене бога их родившей тварного совместного ребенка милее язычествующиму уху.

- - - Добавлено - - -

(1Тим.6:13-16)

А вот в послании к Евреям, апостол Павел уподобляет Мелхиседека Иисусу Христу, как не имеющего начало дней и конца дней, то есть Он абсолютно подобен в Божественных свойствах и характеристиках Отцу...

3 без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда.
(Евр.7:3)

А еще как видите тот же Мелхиседек подобен Иисусу тем что как и Иисус не имел ни отца ни матери на земле что яснее ясного доказывает что Мария не мать и уж тем более не богородица!

- - - Добавлено - - -

А если есть Троица, есть Отец, Сын и Святой Дух. Троичность Бога, Его Триипостасность, говорит о том, что Сын был до Своего Вочеловечивания.

А с вочеловечивание Троица изменилась до четверицы? Или куда у вас делся человек Иисус? Или все же нет никакого человека Иисуса, а есть Бог явившийся в виде телесном человека и голубя, а не в человеке и голубе рождался от Марии и голубицы?

[rehovot67]

Иисус говорит о Своей Славе, которая у Него уже была прежде бытия мира (Ин 17:5), Иисус говорит: прежде нежели был Авраам, Я есмь (Ин. 8:56).

По первой Вашей цитате, читайте внимательно мой последний Вам ответ в данной теме. А во второй цитате, которую Вы приводите, там прямо говорится о рождении прежде всякой твари, то есть прежде творения и что Им все создано, что на небесах и на земле, то есть мир ангельский и материальный.

По Кол.1:15 скажу вам, что Синодальный перевод прибавил слово ПРЕЖДЕ, ибо этого слова в греческом тексте нет, чему подтверждение многочисленные переводы, на русском и иностранных языках:

WBTC Кол.1:15
Новый Завет - Современный перевод
Он - зримое подобие незримого Бога, и стоит Он над всем сущим,
NT-CS Кол.1:15
Новый Завет - Епископа Кассиана
Он есть образ Бога невидимого, Первородный всей твари,
Новый Завет / Кол.1:15
RV Кол.1:15
Новый Завет - Радостная весть. Совр. перевод НЗ на русский язык РБО
Он - видимый образ невидимого Бога, Первенец, выше всего творения.
IBSNT Кол.1:15
Новый Завет - Современный перевод НЗ (IBS)
Он образ невидимого Бога, первенец всего творения.
NWT Кол.1:15
Новый Завет - Перевод Нового мира
Он - образ невидимого Бога, первенец из всего творения,
KJV Col.1:15
(Английский_KJV) King James Version 1769
Who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature:
ВНКРВР Кол.1:15
Винокуров, А. (подстрочник с LXX/OG/UBS; русский)
который есть изображение Бога невидимого, первенец всякого создания,

- - - Добавлено - - -

Я не думаю, что когда говорится о Единородстве Сына Отцу, речь идет о сыновстве приобретенном Кровью, да и это чисто Ваши слова, в самой приведенной Вами цитате из Книги Деяний Апостолов, ничего не говорится о сыновстве приобретенном Кровью и я в последнем Вам ответе в данной теме, коснусь этой приведенной Вами цитаты из Книги Деяний Апостолов, которую Вы неправильно понимаете, только читайте внимательно последний мой Вам ответ, Вам же польза будет. Можно еще вспомнить такие слова из Св. Писания: Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную (Ин. 3:16). Если обратить внимание на язык оригинала, то увидим, что термин μονο-γενὴς (mono-genes), переведенный на русский, как "Единородный", происходит от двух разных слов: mono - "единственный", и genesis - существительное, означающее "род, происхождение, начало, источник". Таким образом, Христос не только провозглашает уникальность Своего Божественного Сыновства, но также учит нас, что Отец и Сын единосущны друг другу, т.е. имеют единую Божественную Природу. В Евангелии от Иоанна говорится: и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца (Ин. 1:14). Греч. слово моногенес - "единственный, происходящий от кого-либо", "единственный в своем роде" - в Ев. от Иоанна применительно ко Христу означает, что Иисус - единственный и вечный Сын Бога Отца.

Вы сначала верно сказали: термин μονο-γενὴς (mono-genes), переведенный на русский, как "Единородный", происходит от двух разных слов: mono - "единственный", и genesis - существительное, означающее "род, происхождение, начало, источник"
То есть Он уникальный, единственный. Можно привести ряд текстов, где это слово приведено к простым людям, не к Иисусу Христу...

12 Когда же Он приблизился к городским воротам, тут выносили умершего, единственного (моногенес) сына у матери, а она была вдова; и много народа шло с нею из города.
(Лук.7:12)

42 потому что у него была одна (моногенес) дочь, лет двенадцати, и та была при смерти. Когда же Он шел, народ теснил Его.
(Лук.8:42)

38 Вдруг некто из народа воскликнул: Учитель! умоляю Тебя взглянуть на сына моего, он один (моногенес) у меня:
(Лук.9:38)

17 Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес единородного (моногенес) ,
(Евр.11:17)

- - - Добавлено - - -

Если в этом месте Писания говорится, что прежде всякой твари и говорится что Им создано все, то речь то как раз и идет о Предвечном Рождении: Рожденный прежде. Не может быть речи о творении в отношении Предвечного Рождения Сына, потому что творение как раз Сыном создано. И Вы неправильно понимаете Предвечное Рождение Сына, Вы думаете, что это какой-то акт, когда не было Сына, а потом Он появился. Нет, здесь Рождение, это проявление Мысли Бога, Его Силы и все это осмысляется как один Бог, в Котором различные ипостасные особенности. Я Св. Писанием неоднократно оперирую.

Забудьте про слово ПРЕЖДЕ в Кол.1:15, ибо его нет в тексте с которого был сделан перевод, а точнее комментарий... Начинайте рассуждать теперь без этого слова... Я вас послушаю...

- - - Добавлено - - -

У Вас получается Бог без Ипостасей, ведь когда говорится об Ипостасях, то подразумевают Его Троичность. А если есть Троица, есть Отец, Сын и Святой Дух. Троичность Бога, Его Триипостасность, говорит о том, что Сын был до Своего Вочеловечивания.

Я абсолютно уверен в том, что Иисус Христос был прежде, чем явился на землю и стал Человеком... А так, читайте 1Ин.5:7:

7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
(1Иоан.5:7)

А вот этот текст не вписывается в православную Троицу..., ибо у неё не Три Божественные Личности есть на небе...

- - - Добавлено - - -

Вот Вам из лютеранской книги, 1-й том "Ключевые вопросы Богословия", автор: Мартин Хемниц



Вот так учит классический протестантизм, в данном случае лютеране и их учение о Предвечном Рождении Сына, не расходится с учением православных и римо-католиков.

Обратите внимание, что он не приводит в подтверждение ни одного Библейского текста... И тем более такое рассуждение не делает Иисуса Христа равным Отцу...

- - - Добавлено - - -

У безначального совершенного Разума родилась мысль, что и как создать, прежде чем было создано. И это Сын Его, Который родился в Нем, Он был и есть Сущий в недре Отчем. Потому Отец называется Безначальным, а Сын называется от начала Сущим. Начало Сыну Безначальный Отец, а Сын, то есть Слово является началом всему сотворенному, потому что без Слова ничего не было сотворено.

Вы понимаете, что без СЛОВА нет МЫСЛИ?

Слово это премудрость Божья, о которой написано: «Я вышла из уст Всевышнего». Сир. 24:3.

«Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою.
25 Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов,
26 когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной». Притч.8:24-26.
А из Нового завета вам уже достаточно привели примеров без меня.

Перевод книги притчей неточен, ибо слово переведённое, как РОДИЛАСЬ не переведено с глагола ЯЛАД, но ХИЛЬ, ХУЛЬ... Неканон не признаю. Для меня - это небогодухновенные книги...

- - - Добавлено - - -

Совершенно верно. Но разве кто-нибудь отрицает это?

Значит Он и Безначальный...

Слово родилось, когда еще не было никакого творения, и не было счета дням, потому и не имеет начала дней. Он Сам является началом всего творения, в том числе и дням. Он есть вечная жизнь для всех. И что Он не имеет конца дней, то в этом, наверно, никто не сомневается.

Где вы прочитали, что Иисус Христос был рождён и это не касается Его воскресения из мёртвых? Текст в тему и я докажу, что эти тексты являются комментариями, а не переводами текста...

Абсолютный образ Отца.

Как вы переведёте греческое слово ХАРАКТЕРОС в Евр.1:3? Вам для подсказки:

4 Я прославил Тебя на земле, совершил дело, которое Ты поручил Мне исполнить.
(Иоан.17:4)

- - - Добавлено - - -

В приведенной Вами цитате из Книги Деяний Апостолов, нигде не говорится о сыновстве, которое Христос приобрел Себе Своей Кровью, это ересь считать, что Христос приобрел Себе Сыновство, Которое у Него и так есть, как у Единородного. Это Вы уже либо от себя пишите, либо согласно толкованию Вашей Елены Уайт. Эти слова: "Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя", есть и в Послании к Евреям, но там-же говорится и о Сыне: "чрез Которого и веки сотворил" (Евр. 1:2), то есть говорится о том, что Отец через Сына творил мир. Значит слова Апостола Павла в той цитате из Книги Деяний Апостолов, которые Вы приводите, говорят о другом, потому что и в Послании к Евреям, есть эти слова из 2 псалма, но там утверждается и о творении мира через Сына. В Книге Деяний Апостолов, Апостол Павел говорит иудеям об обетовании, Феофилакт Болгарский пишет, что эти слова: "Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя" - некоторые считали не о предвечном рождении, а о рождении Его по плоти, так как оно было свыше: от Святого Духа, по благословению Отца. Тут еще нужно вот что отметить, христиане, по отношению к Божьему Сыну, говорят о двух Его Рождениях: превечном - от Отца, по Божеству, и временном (от слово время) - от Матери, по человечеству.

Я сказал о приобретённом Сыновстве Иисуса Христа? Или у вас очень богатое воображение или вы намеренно искажаете мои слова... Я Е. Уайт не цитирую, хотя она говорит в согласии со Словом Божьим, а не с преданием человеческим, которое часто противоречит Библии...

Что касается слов " Ты Сын Мой, ныне Я родил Тебя", то я снова повторяю вам слова апостола Павла, что здесь речь идёт только о Его воскресении из мёртвых:
32 И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса,
33 как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя.
34 А что воскресил Его из мертвых, так что Он уже не обратится в тление, [о сем] сказал так: Я дам вам милости, [обещанные] Давиду, верно.
35 Посему и в другом [месте] говорит: не дашь Святому Твоему увидеть тление.
(Деян.13:32-35)

Поэтому Феофилакт Болгарский противоречит Богодухновенному Слову, которое сказал апостол Павел...

- - - Добавлено - - -

ОМГ, с чего в Вашу "мудрую" головушку взбрело, что предвечное рождение Сына от Отца - это событие во времени (тогда как время согласно Рим.8:38-39 является тварью)? ))))))))
Рождение - это ипостасный модус, выражающий отношение меду Сыном и Отцом.
Вы же прекрасно знаете, что утверждение, будто "было время, когда Сына (Слова) не было" с православной точки зрения является однозначной ересью.
Зачем валяете дурака?

Если не было такого времени, когда не было Иисуса Христа, тогда Он не рождён прежде всякой твари... Это логика, Клантао, а не ваши эмоции...

- - - Добавлено - - -

Вы совсем не знаете Писания.

в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. (Евр.1:2) Тот, через Кого Бог сотворил веки, всегда был Сыном, а не стал им в воплощении а, тем более в распятии.

хотя (καίπερ) Он и Сын, однако страданиями навык послушанию, (Евр.5:8) То есть не страданиями Он стал сыном, а напротив, уничижил себя, будучи Сыном приняв зрак раба, чтобы усыновить Богу рабов.

И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. (Ин.1:14) Слава Единородного Сына - то же самое, что слава предвечного Слова. То есть Логос и Сын - абсолютные синонимы, и фантазировать плотским умом, что Слово стало Сыном только в Воплощении, а тем более, на кресте, во-первых, прямо противоречит Писанию, во-вторых, превращает в фикцию наше спасение и усыновление, потому что сыновство, которое даёт Христос Своим, оказывается не вечным, а временным (да не будет!)

Не мешайте в одну кучу, вырывая из контекста Евр.5:8 и Фил.2:6-9...

Остальные ваши фантазии о том, что я думаю нет смысла комментировать... Будете дальше лгать на меня- отправлю в игнор. Делайте вывод только на основании моих слов, а не ваших буйных фантазий, которые далеки от Божьего Откровения...

[Клантао]

Это логика, Клантао, а не ваши эмоции...

Это логика очень глупого человека, интеллектуально не способного абстрагироваться от блоков своего неразвитого мышления, и с наивными языческими представлениями о Боге, якобы живущем во времени.
Вот и общайтесь с такой логикой в песочнице на уровне агу-агу, писи-каки, а не лезьте в разговор взрослых людей, смысла которого не понимаете, и не навязывайте им свою "логику", которую они переросли, перестав мочиться в памперсы.

Будете дальше лгать на меня- отправлю в игнор.

Вы всё обещаете и обещаете, товарищ прапорщик...

[Drunker]

В целом, есть только один текст неверного Синдального перевода, который может что-то сказать в пользу мнения Православной церкви в этом вопросе:

15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде ( Первенец) всякой твари;
16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
18 И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство,
(Кол.1:15-18)

И ещё есть многочисленное упоминание именно Сына, а не первого из сотворённых.

Я как-то общался со Свидетелями Иеговы и они пытались меня убедить, что сотворить что-то и родить - это якобы одно и то же. Наверно именно против такого мнения в Символе Веры есть слова "рождённый, не сотворённый".

Вообще эта библейская аналогия с рождением не воспринимается многими, так как при обычном рождении сначала кого-то нет, а потом он рождается, то есть начинает быть. Здесь же речь о предвечном рождении, то есть рождении вне времени, когда нельзя сказать, что вот до этого момента кого-то не было, а потом он начал существовать. Предвечное рождение подразумевает, что так было всегда - Отец всегда был Отцом, а Сын всегда был Сыном. Различие же в том, что Отец рождает Сына, а не наоборот.

[Drunker]

И тем более такое рассуждение не делает Иисуса Христа равным Отцу...

А что значит равным? В богословии речь идёт о единосущности, а не о равности. Насколько я понимаю у Сына есть, если можно так сказать, свойства, которые есть и у Отца и которые могут быть только у Бога - существует вечно, сотворил весь тварный мир.

- - - Добавлено - - -

Вы сначала верно сказали: термин μονο-γενὴς (mono-genes), переведенный на русский, как "Единородный", происходит от двух разных слов: mono - "единственный", и genesis - существительное, означающее "род, происхождение, начало, источник"
То есть Он уникальный, единственный.

Как-то такой взгляд не согласуется с Библией, в которой как минимум сам Иисус учил молиться "Отче наш", то есть Бог назван Отцом очень многих людей, а не одного единственного.

[шериф]

Значит, согласно этим словам Иисус не совечен Отцу и Святому Духу, но мы читаем Божье Слово:

13 Пред Богом, все животворящим, и пред Христом Иисусом, Который засвидетельствовал пред Понтием Пилатом доброе исповедание, завещеваю тебе
14 соблюсти заповедь чисто и неукоризненно, даже до явления Господа нашего Иисуса Христа,
15 которое в свое время откроет блаженный и единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих,
16 единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь.
(1Тим.6:13-16)

Здесь Иисус Христос назван имеющим бессмертие. А вот в послании к Евреям, апостол Павел уподобляет Мелхиседека Иисусу Христу, как не имеющего начало дней и конца дней, то есть Он абсолютно подобен в Божественных свойствах и характеристиках Отцу...

3 без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда.
(Евр.7:3)

Думаю, что это происходит из за разделения Отца и Сына так как они не разделяются. Если понимать по аналогии Отец ( Ум, Мысль), Сын ( Слово, выразившее тот же Ум, ту же Мысль), то Сын это не кто-то иной, а тот же Ум, та же Мысль, но проявленная, в видимый мир, чтобы Его можно было видеть. Другими словами Сын - это видимый Отец, и Отец это не видимый Сын.

Сыновство Иисуса Христа определяется Его наследованием, приобретённого Его Кровью. Нигде Иисус Христос не говорит о том, что Он рождён прежде всех век.

Думаю, что такое понимание возникает из за не понимания кто же такой Христос. Христос и есть премудрость рожденная прежде.

Цитата из Библии:

Притчи 8

22	Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони;
23	от века я помазана, ( от века я Христос) от начала, прежде бытия земли.
24	Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою.
25	Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов,
26	когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной.

Если же говорить о Его рождении то только один текст Пс.2:7 указывает на Его воскресение из мёртвых, как это отмечает апостол Павел, говоря:
32 И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса,
33 как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя.
34 А что воскресил Его из мертвых, так что Он уже не обратится в тление, [о сем] сказал так: Я дам вам милости, [обещанные] Давиду, верно.
35 Посему и в другом [месте] говорит: не дашь Святому Твоему увидеть тление.
(Деян.13:32-35)

Думаю, что здесь вы ошибаетесь видя как бы иное рождение, и думая, что рождение должно быть одно, и вот оно при воскресении Христа из мертвых. Таким образом вы как бы не замечаете множества мест указывающих, что Христос - Помазанное Слово, Премудрость, было от Начала. Не замечаете, что в ВЗ мы видим Сынов Божьих, а Новом читаем, что сыновство только через Церковь. И этому должно быть объяснение, не противоречащее писанию. И именно оно и объясняет почему нужно было Родить через воскресение Рожденного прежде бытия всего.

В целом, есть только один текст неверного Синдального перевода, который может что-то сказать в пользу мнения Православной церкви в этом вопросе:

Цитата из Библии:

15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде ( Первенец) всякой твари;
16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
18 И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенециз мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство,
(Кол.1:15-18)

К сожалению это вы не оперируете всеми писаниями, а ошибочно думаете, что видите все, и по этому ошибаетесь. Много мест говорят о предвечном рождении Сына, но к сожалению для вас они закрыты, так как вам не открыто кто такой Христос.

- - - Добавлено - - -

Цитата из Библии:

Сыновство Иисуса Христа определяется Его наследованием, приобретённого Его Кровью.
Вы совсем не знаете Писания.

в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. (Евр.1:2) Тот, через Кого Бог сотворил веки, всегда был Сыном, а не стал им в воплощении а, тем более в распятии.

хотя (καίπερ) Он и Сын, однако страданиями навык послушанию, (Евр.5:8) То есть не страданиями Он стал сыном, а напротив, уничижил себя, будучи Сыном приняв зрак раба, чтобы усыновить Богу рабов.

И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. (Ин.1:14) Слава Единородного Сына - то же самое, что слава предвечного Слова. То есть Логос и Сын - абсолютные синонимы, и фантазировать плотским умом, что Слово стало Сыном только в Воплощении, а тем более, на кресте, во-первых, прямо противоречит Писанию, во-вторых, превращает в фикцию наше спасение и усыновление, потому что сыновство, которое даёт Христос Своим, оказывается не вечным, а временным (да не будет!)

Думаю, что вы здесь правильно замечая Сыновство от начала бытия, отрицаете видеть Сыновство через Церковь, где Первенцем был Человек Иисус.

[Денис Нагомиров]

Лютеранский теолог Мартин Хемниц:

"Он также вместе с Отцом является Творцом. Подобные свидетельства можно увидеть повсюду, и они также указывают на то что во Христе присутствуют Две Природы. См., например, Кол.(1:16-17): Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое... И Он есть прежде всего, и все Им стоит. И Евр.(1:2-3): Бог... говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте. Эти фрагменты ясно подтверждают, что Божественная Природа, сотворившая мир вместе с Отцом, присутствует и сохраняется во Христе".

[Денис Нагомиров]

Можно привести ряд текстов, где это слово приведено к простым людям, не к Иисусу Христу...

Когда говорится о Единородстве Сына, то всегда речь идет по отношению к Отцу, например: и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца (Ин. 1: 14), Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную (Ин. 3: 16).

- - - Добавлено - - -

По Кол.1:15 скажу вам, что Синодальный перевод прибавил слово ПРЕЖДЕ

Если даже и так, то это не имеет значения, так как в Св. Писании полно мест, указывающих на то, что Отец через Сына творил мир, смотрите старттопиковое сообщение, где я цитирую эти места из Св. Писания, а еще можно отметить, что в Послании к Колоссянам например говорится: в Нем обитает вся полнота Божества телесно (Кол. 2:9).

- - - Добавлено - - -

А вот этот текст не вписывается в православную Троицу..., ибо у неё не Три Божественные Личности есть на небе...

Бог Вездесущ, с Савлом по его пути в Дамаск, Христос говорил уже после Своего Вознесения. И Христос обещает верующим, что во все дни будет с ними. Так-же Он говорит, где двое или трое собраны во Имя Его, там и Он посреди верующих. Вы сами подумайте, почему Вы воспринимаете как Три Божественных Личности, не благодаря ли общецерковной догматике, почему не по монархиански/модалистски, или ариански, или савеллиански?

[Денис Нагомиров]

Обратите внимание, что он не приводит в подтверждение ни одного Библейского текста... И тем более такое рассуждение не делает Иисуса Христа равным Отцу...

Иудеи обвинили Иисуса в том, что Он делает Себя равным Богу (Ин. 5:18), даже они поняли, а Вы не можете понять. А так-же слова Христа о том, чтобы Сына чтили, как Отца. А еще когда Христос говорит, что Он от начала Сущий, иудеи услышали те же слова от Христа, что услышал и Моисей от Бога. Мартин Хемниц постоянно ссылается на Св. Писание, а так-же и на Св. Предание, потому что лютеране не отказывались от Св. Предания, которое согласуется со Св. Писанием.

Мартин Хемниц:

Мат.(28:19): Крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа. В этом фрагменте названы по именам три Ипостаси, и каждой из них принадлежит равная сила и слава. Ибо Христос пожелал, чтобы сущность Евангелия была вложена в этот обряд. Итак, Он одновременно свидетельствует, что мы приняты Богом, и сообщает нам, Кем является Тот Бог, Которому мы должны поклоняться, и что Он дарует нам. Я крещу тебя во имя Отца и Сына и Святого Духа то есть я свидетельствую, что ты принят вечным Отцом и Сыном и Святым Духом, чтобы их милостью и силою ты мог быть освобожден от греха и от вечной смерти, обретя праведность и жизнь вечную. Посему нам надлежит молиться не как язычникам, которые отвратились от явившего Себя истинного Бога, но понимая, что это Бог, Творец всего, Который Своим Словом и истинными свидетельствами, явил Себя от начала мира, заключил завет с нами в Крещении, утверждая и подтверждая, что Он Отец нашего Господа Иисуса Христа, и что Он учредил Сына Своего Примирителем и посылает Святого Духа для зачатия нашей праведности и жизни вечной. Очевидно, что сущность Евангелия прекрасно выражается словами, произносимыми при Крещении, и что они показывают кто есть Бог. Я крещу тебя во имя то есть призывая имя, по повелению и по признанию Отца, Сына и Святого Духа. Я призываю Отца, Сына и Святого Духа на тебя, свидетельствуя, что ты принят, что ты услышан, и т.д. Таково значение слов Крещения. И, поскольку слова эти свидетельствуют, что Отец есть Бог, что Он всемогущ, и что к Нему следует обращаться в молитве, а также что Сын и Святой Дух в равной степени имеют эту честь, отсюда неизбежно вытекает, что власть Их одинакова, и что Они единосущны [homoousioi]. Более того, очевидно, что Отец и Христос-Сын являются различными Ипостасями. И именем Святой Дух называется также иная Ипостась. Ибо если Дух означает только Самого Отца, побуждающего или совершающего что-либо, то это было бы двойным и совершенно излишним упоминанием имени Отца. Василий также мудро и весьма убедительно указывает на это значение, ссылаясь на утверждение Христа о том, что Отец, Сын и Святой Дух единосущны[homoousioi]. Он говорит: Необходимо нам креститься так же, как мы принимаем, и веровать так же, как мы крещены, и прославлять так же, как мы веруем в Отца, Сына и Святого Духа. Но поскольку в пророческих и апостольских Писаниях содержится множество свидетельств, одни из которых говорят только о Сыне, а другие о Святом Духе, нам следует сначала собрать свидетельства о Сыне. Итак, особенно веское доказательство имеет место в первой главе Евангелия от Иоанна, который, как говорят, написал свое Евангелие, потому что Эбион, а позже Керинф распространяли иудейское воззрение и лишали Христа Его Божественности, утверждая, будто Он обладает только человеческою природою. Но прежде чем рассматривать Евангелие от Иоанна, я хочу положить в основу своих доводов две цепочки рассуждений, содержащиеся в Писаниях, две цепочки, которые, по моему мнению, предлагают полезный и утешительный совет благочестивым людям. Во-первых, необходимо исповедовать, что Христос является Сыном, рожденным от Бога. Ибо Евангелие отличает чад Божиих, обретенных путем усыновления от Сына Христа. Потому что Иоанн называет Христа Единородным в Иоан.(1:14): И мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. Далее, поскольку Он несомненно является Богом по сути, в Нем неизбежно обитает Божественная природа субстанциально. Все, что находится вне Ипостаси Отца и содержит в Себе Божественную природу, непременно является Ипостасью. Потому Павел говорит о Христе: Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно (Кол.2:9), то есть сей Христос является Божественною Ипостасью. Иоанн же говорит, что Божественность обитает во Христе не только как в Давиде, действенно и раздельно, но таким образом, что сама личность (Ипостась) Христа Божественна. Ибо греки употребляют слово soma точно так же, как мы в обыденной речи используем словоличность. Вторая цепочка рассуждений состоит в том, что все пророческие и апостольские Писания единодушно велят поклоняться Христу и обращаться к Нему в молитвах, призывая уповать на Него. То есть Библия говорит о том, что Он имеет неограниченную силу и власть, ибо Он является вездесущим, видит сердца, слышит молитвы, дарует праведность и вечную жизнь. Следовательно, Христос непременно должен обладать Божественною сущностью. Итак, существуют ясные указания о том, что ко Христу обращаются в молитвах, а также свидетельства о вере во Христа: Мат.11:28, Иоан.3:16, Ис.11:10,Пс.44:12, 71:5,15, Деян.7:59, 1Фессал.3:11,2Фессал.2:16, Быт.48:15-16. В этих и подобных свидетельствах говорится о постоянных молитвенных взываниях ко Христу, причем и тогда, когда Он не пребывает с людьми видимым образом. Следовательно, это поклонение не может восприниматься так, как его толкуют иудеи, софистически рассуждая о внешнем почитании, воздаваемом Тому, Кто, подобно современным властям, официально правит в политическом царстве. Эти фрагменты отчетливо говорят о Мессии, Который слышит молитвы, помогает Своей Церкви и хранит ее постоянно и всюду на земле. Таков характер всемогущей природы. Посему полезно исследовать учение о почитании Мессии в книгах пророков. И очевидно, что патриархи, пророки и другие благочестивые люди Ветхого Завета посредством молитвенного взывания тоже исповедовали Божественность Мессии, и эти изречения не только просвещают нас относительно природы Сына, но также приносят утешение и направляют нас к молитве. И давайте всегда помнить эту цепочку размышлений, направляющую нас в молитвенных взываниях ко Христу. Мы должны исповедовать, что Христос обладает Божественною природою. Ибо молитвенное взывание подразумевает Его всемогущество в условиях вознесения и невидимого присутствия, поскольку оно предполагает, что Он видит и понимает сердца людей по всему миру. Давайте помнить также о примере Церкви, часто повторяющей молитву: Смилуйся над нами, Христос. Эта молитва является исповеданием Божественности Христа. Теперь я перехожу к Иоанну, который, описывая сущности Христа, начинает с Божественной Его природы: В начале было Слово (Иоан.1:1). Так он называет Сына Божия, позже принявшего на Себя человеческую природу. Затем Иоанн говорит о Нем: И Слово стало плотию (1:14). Но первоначально, говоря о сущности, пребывавшей до воплощения, он утверждает, что Слово вечно. Ибо он свидетельствует о существовании Христа-Слова до сотворения мира и говорит: Все чрез Него начало быть (Иоан.1:3). И он называет это Слово Богом, говоря: Слово было Бог. Ибо употребленный здесь греческий артикль свидетельствует о том, что Слово (logos) выступает в функции подлежащего, а Бог сказуемого. Равно как отсутствует любая двусмысленность в имениБог. Ибо это повествование было предпринято для описания Божественной сущности. Посему имя Бог должно пониматься не в том смысле, что оно указывает на Божественные функции, осуществляемые человеком, как говорится в других случаях: Я сказал: вы боги (Иоан.10:34), но в самом прямом смысле, то есть что им названа вечная, всемогущая, разумная, благая сущность Создателя, ибо Иоанн утверждает также далее, что все в мире было создано через это Слово, а значит он говорит, что Слово является вечным Богом и Создателем мира. Благочестивые умы видят убедительность этого свидетельства и молча уступают голосу Евангелия, не предлагая никаких софистических измышлений и извращений Писания. Однако некоторые лукавые безбожники, вроде Павла Самосатского, позднее Фотия, а совсем недавно Сервета, беззаконным и порочным образом посмели уклониться от слов Иоанна и исказить их, утверждая, будто слово Логос не означает Личности[Ипостаси], но подобно тому, как в отношении человека мы не говорим, что его мыслительный процесс или его речь являются личностью, но это есть качество, или преходящее чувство, так и они хотят, чтобы Логос в Евангелии от Иоанна понимался не как Личность [Ипостась], но как мысль или желание Самого Отца, точно так, как мы говорим, что намерение или благость Отца это Сам Отец. Наконец, они искусственно связали повествование Иоанна с человеческим примером с художником. Как у художника возникает идея будущего произведения, являющаяся не личностью, но пребывающим в разуме замыслом, точно так и у Бога Творца, говорят они,есть замысел, а именно Он пожелал явить Себя в сотворении мира и во Христе, как в чудесном Учителе, Которому надлежало передать учение о спасении и засвидетельствовать о Боге. Эта идея, или этот замысел, говорят они, был Самим Отцом, и именно об этой идее якобы сказано в Иоан.(1:3): Все чрез Него начало быть, то есть все было сотворено через эту мысль Создателя, или через слово, повелевающее вещам происходить и появляться. Сказанное же Иоанном далее: И Слово стало плотию [ст.14], они искажают так, будто Христос был рожден от Девы лишь согласно этому замыслу, и добавляют, дескать Иоанн был явлен миру, дабы подчеркнуть, что Евангелие не человеческое измышление, и что вечный замысел Божий заключался в том, чтобы послать учителя Христа и через Него открыть учение. Поскольку данное софистическое извращение опирается на человеческий пример, а также поскольку оно выглядит весьма гладким и разумным, что вводит людей в заблуждение и уже неоднократно приводило к ужасным падениям, необходимо собрать и представить убедительные свидетельства, показывающие, что здесь под Словом должна пониматься Личность [Ипостась]. И главный спор относительно Евангелия от Иоанна заключается в том, следует ли под Словомподразумевать Личность [Ипостась], как всегда утверждала Вселенская Церковь Божия. Ибо когда Павел Самосатский породил смуту, древние епископы из соседних областей, люди, бывшие учениками Апостолов, собрались в Антиохии, обличили Павла Самосатского, осудили и изгнали его из Церкви. Григорий, престарелый епископ Неокесарийский 165, пришел к такому же мнению. Церковь тех дней считала его учение наиболее чистым. Задолго до Никейского Собора он составил письменное исповедание. Это исповедание можно прочесть у Евсевия (Кн.6, с.173):Един Бог Отец живого Слова мудрости, Сущий и породивший Свой собственный совершенный образ, Отец единородного Сына, един Господь, единственный от единственного, образ Отца, действенное Слово, вечный Сын от века, един Святой Дух, имеющий сущность от Бога, явившийся через Сына как Освятитель, чрез Которого мы познаем Бога прежде всего и во всем. Я процитировал это вероисповедание не только потому, что оно содержит ясное свидетельство древней и целомудренной Церкви, но также потому, что оно ясно учит о различении Ипостасей. Оно свидетельствует, что Сын является образом Отца. В нем провозглашается, что Святой Дух является Освятителем, через Которого познается Отец, то есть Тем, Кто воспламеняет новый свет в сердцах, как сказано во 2Кор.(3:18): Мы же... преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа. И еще, то что у Иоанна Слово означает Личность[Ипостась], прежде всего следует из самого текста, ибо Иоанн далее говорит о Христе: В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал(1:10). Поскольку очевидно, что мир был сотворен не через человеческую природу Христа. Следовательно, во Христе, Который родился от Девы, неизменно присутствует и сохраняется другая природа, Он также вместе с Отцом является Творцом. Подобные свидетельства можно увидеть повсюду, и они также указывают на то что во Христе присутствуют две природы. См., например, Кол.(1:16-17):Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое... И Он есть прежде всего, и все Им стоит. И Евр.(1:2-3): Бог... говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте. Эти фрагменты ясно подтверждают, что Божественная природа, сотворившая мир вместе с Отцом, присутствует и сохраняется во Христе. Следовательно, Слово вовсе не означает замысел или промысел, существующий вне Христа, равно как оно не означает преходящее слово, но это сущность, Творец, созидающий вместе с Отцом и пребывающий во Христе. Таким образом, Слово есть Ипостась. В Послании Иоанна также сказано: О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни... возвещаем вам (1Иоан.1:1-3). Здесь тоже свидетельствуется, что в том же Христе, Который родился от Девы, пребывает и сохраняется Слово, Которое было в начале. Многие другие библейские фрагменты, указывающие на Божественную сущность Христа, подчеркивают тот же факт. Например: Прежде нежели был Авраам, Я есмь (Иоан.8:58). Когда благочестивые умы, знающие, что в Бога следует веровать так, как Он Сам явил Себя, видят ясность и чистоту этих евангельских свидетельств, они понимают, что мы должны прочно держаться веры, согласно которой Христос имеет Божественную сущность, а Слово в данном повествовании означает Ипостась[Личность Божества]. И все, принимающие эти свидетельства, молятся Сыну Божию.

Как видите, Хемниц ссылается на Св. Писание.

[Денис Нагомиров]

Что касается слов " Ты Сын Мой, ныне Я родил Тебя", то я снова повторяю вам слова апостола Павла, что здесь речь идёт только о Его воскресении из мёртвых

В Книге Деяний Апостолов, Апостол Павел говорит иудеям об обетовании, Феофилакт Болгарский пишет, что эти слова: "Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя" - некоторые считали не о предвечном рождении, а о рождении Его по плоти, так как оно было свыше: от Святого Духа, по благословению Отца. Тут еще нужно вот что отметить, христиане, по отношению к Божьему Сыну, говорят о двух Его Рождениях: превечном - от Отца, по Божеству, и временном (от слово время) - от Матери, по человечеству. При этом обратите внимание, что эти же слова из 2 псалма, есть и в Послании к Евреям, а там утверждается еще и о творении мира через Сына: "чрез Которого и веки сотворил" (Евр. 1:2).