ТОМОС

[Алеx N]

В УПЦ прокомментировали требования Порошенко продемонстрировать Томос

• 14 января 2019, 10:49
• Максим Паламарчук
• 790
• 1

Замглавы ОВЦС УПЦ протоиерей Николай Данилевич
У некоторых Церквей, включая Константинопольский патриархат, нет Томоса. Это связано с церковной практикой, пояснил протоиерей Николай Данилевич.

Петру Порошенко следовало бы предложить Константинопольскому патриархату показать свой Томос. Об этом сообщил на своей странице в Facebook замглавы ОВЦС УПЦ протоиерей Николай Данилевич, комментируя недавнее предложение Президента показать РПЦ свой Томос.
«Если Президент П. Порошенко уже стал таким специалистом в Томосах, то, может, он для начала предложил бы самому Константинопольскому патриархату показать свой Томос? Раз он дает Украине Томос, есть ли он у него самого? Открою тайну: у Константинопольского патриархата нет Томоса», написал отец Николай.
Священник пояснил, что статус некоторых Православных Церквей устанавливался решениями Соборов.
«Статус Константинопольского патриархата базируется на 28-м правиле Халкидонского (Четвертого Вселенского) Собора, который состоялся в 451 году, отметил отец Николай. Причем в упомянутом правиле не говорится об автокефалии Константинопольского патриархата, а о формировании Патриархата как такового путем предоставления Архиепископу Константинополя права рукополагать митрополитов в "Понти, (Малой) Азии и Фракии", то есть фактически Архиепископу столицы (города), предоставлялась обширная территория патриархата».
Замглавы ОВЦС напомнил, что автокефальный и патриарший статус РПЦ был предоставлен в 1589 году Константинопольским патриархом Иеремией II, а в 1593 году это решение было утверждено Всеправославным собором в Константинополе.
«Таким образом, РПЦ не имеет Томоса, а Грамоту патр. Иеремии, отметил отец Николай. Хотя Томос и Грамота по сути то же самое. Также РПЦ имеет решения Всеправославного Собора, а точнее Собора старейших патриархатов».
Священник также напомнил, что Кипрская Церковь также не имеет Томоса, а решение о ее церковной автокефалии приняли на Третьем Вселенском Соборе в 431 году.
«Кстати, на 20 лет раньше Константинопольского патриархата. Таким образом, ни одна из древних Церквей не имеет Томоса, поскольку Томосы в церковной практике появляются, главным образом, в 19 веке, когда начали провозглашать национальные автокефалии. Так что, не Томосом единым», заключил протоиерей Николай.
Ранее Петр Порошенко, выступая в Виннице, заявил, что в Украине теперь канонична ПЦУ, а всем остальным следует свою каноничность доказать. Президент предложил: «пусть они сейчас сами разберутся, покажут томос... А где их томос? Сталиным подписан? Вот это все с этого и начиналось»

[Певчий]

На Винничине РПЦ сорвало голосование, привезя гопников не из прихода: https://www.obozrevatel.com/society/...proizoshlo.htm

[greshnik]

На Винничине РПЦ сорвало голосование, привезя гопников не из прихода: https://www.obozrevatel.com/society/...proizoshlo.htm

кто в таком случае будет ходить на церковные службы?
гопники не из прихода?

[Алеx N]

Митрополит Каллист Уэр: Фанар даровал Томос об автокефалии схизматикам

• 14 января 2019, 13:04
• Татьяна Чайка
• 39

Епископ Константинопольского патриархата митрополит Диоклийский Каллист (Уэр)
Епископ Константинопольской церкви, выступая на авторитетной богословской конференции заявил, Томос ПЦУ предоставлен схизматическим группам.

По мнению известного патролога и богослова, почетного председателя Международного института афонского наследия епископа Константинопольского патриархата митрополита Диоклийского Каллиста (Уэра), автокефалия была предоставлена раскольническим структурам УПЦ КП и УАПЦ. Об этом сообщила на своей странице в Facebook Наталья Василевич.
Выступая на Первой конференция всемирной православной богословской The International Orthodox Theological Association (IOTA) 14 декабря, митрополит Каллист Уэр заявил, что «Константинопольский Патриархат «даровал Томос об автокефалии схизматическим группам - так называемому Киевскому Патриархату под руководством Филарета Денисенко и так называемой Автокефальной церкви под руководством Митрополита Макария».
Она опубликовала фото с презентации владыки, с текстом по-румынски, по-французски и по-гречески.
Как сообщал СПЖ, ранее митрополит Диоклийский Каллист (Уэр) заявил, что Украина относилась и относится к Русской Церкви, а Томос для украинских раскольников ошибка патриарха Варфоломея.

[Pavel Vasiliev]

Павел, Вы можете пояснить разницу между пониманием греков и РПЦ относительно каноничности хиротонии? Тут Денис поднимал данный вопрос и говорил, что по трактовке канонов адептами РПЦ священничество всех членов ПЦУ не канонично.

Греки еще в 1990-х годах предлагали Филарету стать епископом КнП. Потому что для Фанара изначально то, что московские иерархи считают страшнейшим смертным грехом - желание автокефалии от "русского мира" - вовсе не является грехом против Бога.

Для греков, что "русский мир", что желание украинской самостийности - вещи глубоко второстепенные, из-за которых не подобает учинять расколы и бросаться анафемами.

Вывод: Филарет в их глазах изначально был раскольник-лайт, чего не хотят понимать ваши оппоненты. В 2017 году, чтобы соблюсти все правила, Церковь-Мать попросила Филарета сперва написать покаянное письмо в МП. А после отказа, приняли от него апелляцию.

Высший апелляционный суд КнП решил, что анафема была наложена теми, кто не имел на это полномочий (в связи с отменой Томоса 1686 г.). Это даже не означает утверждения, что анафема неправильная (как нас уверяют сторонники МП). Это означает только одно: судил неправильный суд. Что влечет за собой отмену предыдущего решения и передачу дела в правильный суд.

По аналогии: солдат совершил преступление и военный суд его приговорил к 20 годам, исходя из того, что обвиняемый - военнослужащий. Адвокат подает апелляцию и доказывает, что в момент совершения преступления обвиняемый не был военнослужащим. Приговор отменяется и дело передается в гражданский суд. Который судит его уже как гражданское лицо и выносит вердикт: дать 5 лет условно и освободить в зале суда, в связи с полным возмещением ущерба.

В данном случае возмещение ущерба - это возвращение всех, кого Филарет увел из Церкви в лоно канонической Церкви. Это и есть настоящее деятельное покаяние! Именно его требовал св. Дионисий в письме к раскольнику Новациану, который имел намерение принести покаяние:

"Если ты против воли доведен был до этого², как ты говоришь, то можешь доказать это возвращением (в Церковь) по своей воле. Все надлежало претерпеть, чтобы только не разделить Церковь Божию" К Новациану наследие - читать, скачать - священномученик Дионисий Александрийский

Именно это и предложил патриарх Варфоломей Филарету в точности с Преданием св. Дионисия.

Новациан не смог исправить содеянное и погиб, а Филарет на данный момент смог вернуть стадо в каноническую Церковь.

Таким образом, юридически получается, что после полного возмещения ущерба, раскол признан "яко не бывшим". Все рукоположения признаны.

Однако канонически тут есть огромная проблема, связанная с тем, что в Церкви нет механически-юридического понимания действительности рукоположения. Филарет много кого рукоположил намеренно против канонической Церкви, которой до 2019 года была УПЦ МП (что признавал и Фанар).

А будет ли Господь Дух Святой рукополагать против законной Церкви? Нет не будет. В любом месте есть только одна законная Церковь и Дух Божий ее созиждет и не действует против Себя. Это Предание отца нашего сщмч. Киприана Карфагенского. Именно с ним связана практика более строгого отношения к раскольникам, чем к еретикам. Вы сами знаете, что римо-католиков принимают через покаяние, а униатов и староверов - через Миропомазние. Поэтому в словах вашего оппонента есть правда. Лично я надеюсь, что греки тайно, не афишируя, перерукоположат многих епископов ПЦУ.

Однако, чтобы там патр. Варфоломей не сделал, это никак не оправдывает раскольнические действия представителей МП, которые сейчас, перемещаясь по всему миру, переманивают приходы из Константинопольского Патриархата.

[Pavel Vasiliev]

Отличается от назначения самого себя любимого Первой кафедрой Восточной Римской Империи только тем, что несчастные люди-дикари не умели писать бумажки в свою пользу и оформлять свою свободу так, как это делали крючкотворы (они же выскочки) из Нового Рима. Их самих ПО ИКОНОМИИ остальные кафедры Римского мира пустили на второе место после Рима. Ибо КПль - это позднейшая, после всех остальных кафедр римского мира Патриархия

Давайте разбираться.

"Ибо престолу ветхаго Рима отцы прилично дали преимущества: поелику то был царствующий град. Следуя тому же побуждению и сто пятьдесят боголюбезных епископов представили равные преимущества святейшему престолу новаго Рима, праведно рассудив, да град, получивший честь быть градом царя и синклита, и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторый по нем" (28.IV).

Какие отцы впервые дали примат престолу ветхого Рима и по какой причине, по какому побуждению?

Отвечаем: этими отцами были Апостолы Петр и Павел.

Св. Иоанн Златоуст: "Если же кто спросит: почему же престол иерусалимский получил Иаков? то я отвечу, что Петра Христос поставил учителем не для этого престола, но для вселенной". Толкования Священного Писания. Толкования на Ин. 21:19

Петр и Павел хотели подчеркнуть, что проповедь Евангелия - для всей вселенной, а не для одних иудеев. Вот почему они завещали не Иерусалимскому, а именно Римскому епископу первенство и обязанность иметь заботу о всех церквях (привилегия библейского первенца).

Это решение Петра и Павла было принято еще в рамках борьбы с иудействующими. Рим - "столица Петра" (блж.Иероним к папе Дамасу). "Благочестивый" император Нерон и его синклит к побуждению апостолов никаким боком. Рим был важен как столица вселенной: столица иудейской диаспоры и столица языческого мира!

Читаем еще раз:

"Ибо престолу ветхаго Рима отцы (Петр и Павел) прилично дали преимущества: поелику то был царствующий град". (28.IV)

И церковный Константинополь "взят" от Рима в развитии именно этой логики. Поскольку столица вселенной была частично перенесена в Константинополь, то "во всем последуя Апостолом" часть полномочий Рима должны быть перенесены на Восток. Но полностью забрать у ветхого Рима первенство невозможно, ибо -

"Не передвигай межи давней, которую провели отцы твои" (Прит.22:28)

Поэтому пусть Константинополь будет "Римом на Востоке", вторым после "Рима во всей вселенной".

Исходя их этой логики, Новый Рим так же "столица Петра", ибо "взят" от ветхого Рима. Патриархи Константинополя в V веке писали в Рим: "наша слава - это ваша слава".

Нет в этом никакой икономии и нет цезарьпапизма ("город царя должен быть первым").

Поэтому когда глава всех епископов патр. Варфоломей говорит, что КнП - начало и свет Церквей, он имеет ввиду оба Рима. Ветхий основал Петр, а новый был взят от первого в развитии воли и логики главы Апостолов.

II Всел. 2; "И святые Апостолы и потом божественные отцы употребляли многие попечения, дабы в церквах было благоустроение и мир".

I Всел. 6: "Да хранятся древние обычаи, принятые в Египте, и в Ливии, и в Пентаполе, дабы Александрийский епископ имел власть над всеми сими. Понеже и Римскому епископу сие обычно..."

Очевидная ссылка отцов первого (!) Вселенского Собора на авторитет Апостольского решения.

Она, указывая на свое АПОСТОЛЬСКОЕ происхождение, ни гу-гу не говорит о том, что МАТЕРИНСКОЙ для нее является Иерусалимская кафедра, откуда все апостолы на проповедь вышли.

1. Современная Иерусалимская кафедра восстановлена в III веке паломниками из Александрии и Антиохии. С апостольской кафедрой Иерусалима она не имеет преемства.

2. Апостольская Иерусалимская кафедра было рассеяна в 64-135 гг. во время Иудейских войн. В любом случае, Апостолы Петр и Павел дали первенство не ей, а Риму, а отцы взяли от него Новый Рим.

1. Матерью всех в Писании назван Небесный Иерусалим, а не земной.

"а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам" (Гал.4:26)

[свящ. Евгений Л]

Вымыслы человеческие ненавижу, а Закон Твой люблю (Пс. 118:113)

Отдельные мысли
1. "40 православных сект в Америке" - это АПОСТОЛЬСКАЯ деятельность ВСЕХ Поместных Православных Церквей. У Константинополя ни людей, ни клириков, ни миссионеров нет на самостоятельное осуществление данной миссии. Но есть претензии - присвоить плоды чужой проповеди. Можем вспомнить, как в таком случае поступал ап. Павел - он шел туда, где не проповедовали другие.
2. Апелляции к материнскому статусу греческих Патриархатов имеют цель "по-матерински" сказать: Вы просто наши беглые рабы. Рабы греческой апостольской (даже стыдно это слово здесь писать) Церкви по природе. Где, в каких местах дети являются рабами своих родителей (особенно взрослые) ? Греки умом тронулись?
Нам продолжают сообщать ценности православной талмудистики, не имеющие никакого отношения к апостолам, ибо апостолы не делали греков своими "рабами".
И это вместо признания вместе с апостолами, что нет во Христе ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа.
Если Кпль признает Церкви иноплеменников Апостольскими, то должен относиться к ним вне терриории своей юрисдикции, как одни апостолы относились к другим апостолам во времена их проповеди на землях язычников. Что в местах отсутствия национальных Православных Церквей другие Апостольские Православные Церкви ведут АПОСТОЛЬСКУЮ деятельность. Респект и уважуху КПль должен объявлять таким Церквам, которые Православие в мире распространяют. Но, кое-кто на это мало способен. Только клириков, храмы и паству иноплеменников себе захватывать.

3.

Современная Иерусалимская кафедра восстановлена в III веке паломниками из Александрии и Антиохии. С апостольской кафедрой Иерусалима она не имеет преемства.

Это было саморазоблачение? Что греки отказываются от апостольского преемства (и по плоти, и по духу)? Что они на территории ЕВРЕЕВ (которыми были апостолы) не хотят храмы и руководство общины православным евреям, верующим во Христа (наследникам апостолов), которые их СТАРШЕ их перед Богом, вернуть. Они, как дети, себя хуже Хама показывают. Хам папу из дома не выживал. Он только посмеяться себе над ним 1 раз позволил.

Матерью в Писании назван Небесный Иерусалим, а не земной.

И живут там только греки. Мы поняли.
1Сол.2:16 которые препятствуют нам говорить язычникам, чтобы спаслись, и через это всегда наполняют меру грехов своих; но приближается на них гнев до конца.

ПС. И если греки (вашими устами) отправили в топку земной Иерусалим, как материнскую Церковь, то их КПль в качестве "матери" куда положено отправить? Только обличений Капернаума Спасителем на память приходит: "До ада низвергнешься".

[Pavel Vasiliev]

...митрополиты областей, Понтийской, Ассийской и Фракийской, И ТАК ЖЕ ЕПИСКОПЫ У ИНОПЛЕМЕННИКОВ ВЫШЕРЕЧЕННЫХ ОБЛАСТЕЙ, поставляются от вышереченнаго святейшаго престола святейшия Константинопольския церкви.

Греческий текст правила допускает прочтение, выделенного места как "вышереченных областей и иноплеменников". На основании этого Константинополь считает, что имеет все права считать США, Западную Европу, Австралию и т.п. - своей канонической территорией."

Не совсем так.

Когда в XX веке начались споры с РПЦ о Финляндии, Эстонии и Латвии, то право поставлять там митрополитов Фанарские канонисты подтверждали именно данными словами 28 правила IV ВС.

И, действительно, если Вальсамон толкует: "А под епископствами у иноплеменников разумей Аланию, Россию и другие; ибо Аланы принадлежат к понтийскому округу, а Россы к фракийскому", то верным является понимание: Константинопольский престол ставит митрополитов в Восточной Европе.

А вот насчет Зап. Европы, Америки, Австралии такое толкование было бы ложным. Потому что отцы IV ВС не могли дать такое право при живом Риме.

Поэтому в отношении диаспоры обоснование простое: право КнП принимать апелляции (эклит) от всех епископов мира, данное Риму 4-м, 5-м и 9-м правилам Сардикийского собора и после отпадения Рима перешедшее к престолу Константинополя.

Проще говоря, диаспора объявляется "землей тяжб" между епископами разных Церквей. За разрешением тяжб они обязаны обратиться к Константинополькому патриарху, как к верховному судье. Отсюда его уникальные права в отношении наведения канонического порядка в диаспоре.

[П Сергей]

Не совсем так.

Когда в XX веке начались споры с РПЦ о Финляндии, Эстонии и Латвии, то право поставлять там митрополитов Фанарские канонисты подтверждали именно данными словами 28 правила IV ВС.

И, действительно, если Вальсамон толкует: "А под епископствами у иноплеменников разумей Аланию, Россию и другие; ибо Аланы принадлежат к понтийскому округу, а Россы к фракийскому", то верным является понимание: Константинопольский престол ставит митрополитов в Восточной Европе.

А вот насчет Зап. Европы, Америки, Австралии такое толкование было бы ложным. Потому что отцы IV ВС не могли дать такое право при живом Риме.

Поэтому в отношении диаспоры обоснование простое: право КнП принимать апелляции (эклит) от всех епископов мира, данное Риму 4-м, 5-м и 9-м правилам Сардикийского собора и после отпадения Рима перешедшее к престолу Константинополя.

Проще говоря, диаспора объявляется "землей тяжб" между епископами разных Церквей. За разрешением тяжб они обязаны обратиться к Константинополькому патриарху, как к верховному судье. Отсюда его уникальные права в отношении наведения канонического порядка в диаспоре.

3. Комментарий архиепископа Петра (ЛЮилье)
Не ссылаясь на статью Карташева, архиепископ Петр ЛЮильерассматривает и резюмирует полемику вокруг апелляционного права Константинопольской кафедры. Он так комментирует 9-й канонХалкидонского собора. Соглашаясь с митрополитом Максимом в том, что этот канон не подпадает исключительно под суд гражданского права (в противоположность тому, что думал выдающийся русский канонистТроицкий), он считает, однако, что это правило не дает вселенского права (распространять власть на всю Вселенную) Константинопольскому патриархату, которое тот присвоил впоследствии и которое позволяетему вмешиваться в юрисдикционные конфликты между Православными Церквами.

4.Вслед за Дарузе (J. Darrouzes), ЛЮилье указывает также насомнения, существующие в отношении термина «экзарх», употребляемого в этом каноне

5. Используя аргументы В. Фидаса, ЛЮилье думает, чтотермин «экзарх» был заменен впоследствии термином «патриарх»

6.Следовательно, в случае тяжбы между епископом и клириком судящиесямогут обращаться, согласно их желанию, к экзарху диоцеза или к Константинопольскому престолу. ЛЮилье напоминает, однако, что,согласно Мюллеру (К. Muller), нужно учитывать следующее обстоятельство: когда в области имеется экзарх, необходимо обращаться к нему, а не к Константинопольскому престолу; в Константинополь же следует обращаться только в случае отсутствия экзарха.

Он делает заключение, говоря, что «чтение, предложенное Мюллером,дает канону во всей полноте удовлетворяющую связь. Другие чтения ведут к пониманию, которое или является произвольным, илипредполагает мало возможные анахронизмы».

8. Таким образом, мы можем резюмировать позицию ЛЮилье. Последнийсчитает, что главе каждой автокефальной Церкви принадлежит право принимать апелляцию клириков своей Церкви и что такая апелляция является последней возможной апелляцией, поскольку Константинопольский патриарх не обладает правом власти над всей Вселенной.

Читать полностью: https://yablor.ru/blogs/iov-gecha-o-...fanare/6389089

[Pavel Vasiliev]

Отдельные мысли
1. "40 православных сект в Америке" - это АПОСТОЛЬСКАЯ деятельность ВСЕХ Поместных Православных Церквей.

Вы правда считаете, что православие - это секта?

Отец Евгений, Вы должны знать, что именно так учат протестанты. Раннее христианство представляло собой конгломерат сект. Много епископов, много домашний церквей, много Евхаристий в одном городе. Так учит Тюбенгенская школа, так учит А.Гарнак.

Великий греческий богослов Иоанн Зизиулас блестяще опроверг эти домыслы в своей работе "Евхаристия, Епископ, Церковь".

Он указал на следующие слова Писания:

«Если вся церковь сойдется вместе...» (1Кор.14:23);

«Приветствует вас Гаий, странноприимец мой и всей церкви» (Рим.16:23).

Как видите вся Церковь вне зависимости от национальности и статуса сходилась в одно место для Евхаристической Жертвы во главе с одним епископом. Вот подтверждение из ранних отцов.

Свщм. Климент Римский: «Не повсюду, братья, приносятся жертвы непрерывные, или обетные, или жертвы за грех, и жертвы повинности, но только в Иерусалиме, и там не на всяком месте совершается приношение, а пред храмом на жертвеннике, после того как жертва будет осмотрена первосвященником и вышеназванными служителями...» (Первое послание к Коринфянам, гл. XLI).

Свщм. Игнатий Богоносец: «Никто да не обольщается! Кто не внутри жертвенника, тот лишает себя хлеба Божьего. Если молитва двоих имеет великую силу, то сколько сильнее молитва епископа и целой Церкви?» (к Ефесянам, гл. V).

«...одна плоть Господа нашего Иисуса Христа и одна чаша в единение Крови Его, один жертвенник, как и один епископ с пресвитером и дьяконами...» (гл. IV).

Свщм. Иустин Философ: «В так называемый день солнца бывает у нас собрание в одно место всех живущих по городам или селам» (Апология, 67).

Таким образом, у Апостолов: один город=один епископ=один жертвенник=одна Евхаристия.

В те времена даже пресвитерских Евхаристий не было, они появились в конце III века. Если бы Вы жили в те времена, то были бы пресвитером-учителем (как Климент Алекс. и Ориген), а не пресвитером-священником.

Таким образом ситуация в Зап. Европе и Америке, где бывает по 3 "национальных" епископа в городе - это просто вопиющее безобразное нарушение Апостольского канонического строя. Мне жаль, что Вы считаете это "апостольской нормой".

У Константинополя ни людей, ни клириков, ни миссионеров нет на самостоятельное осуществление данной миссии.

Назову лишь одно имя. Оно опровергает ваши слова, отче. Апостол Америки Ефрем Аризонский (КнП).

Но есть претензии - присвоить плоды чужой проповеди.

Что значит чужой? Разве не единое дело делаем?

Никто не запрещает Русской Церкви заниматься миссионерской деятельностью в диаспоре и среди язычников, имея на это благословение первого престола и в мире с ним.

Свв. Кирилл и Мефодий посланы из Константинополя, однако для проповеди в Моравии заручились благословением папы Римского. Разве плохо быть во всем совершенными и в мире со всеми? Разве не к этому призывает нас Евангелие Господа Иисуса Христа?

Но есть претензии - присвоить плоды чужой проповеди. Можем вспомнить, как в таком случае поступал ап. Павел - он шел туда, где не проповедовали другие.

Диаспора не имеет никакого отношения к проповеди. Диаспора основывается на 39 каноне Трулльского Собора. Кипрский архиепископ вместе с народом бежал от варваров на материк и отцы позволили ему сохранить автокефальное управление.

Вот за этот канон уцепились восточноевропейские "национальные" Церкви и, вопреки воле Фанара, устроили канонический хаос на Западе.

[Певчий]

В 2017 году, чтобы соблюсти все правила, Церковь-Мать попросила Филарета сперва написать покаянное письмо в МП. А после отказа, приняли от него апелляцию.

Да, я помню эту историю. Признаться, я тогда даже не понял предназначение того письма. И только позже уловил его смысл. И помню, как над Филаретом глумились в Москве, всячески высмеивали за это письмо.

Однако канонически тут есть огромная проблема, связанная с тем, что в Церкви нет механически-юридического понимания действительности рукоположения.

А существует ли вообще учение по рукоположению? Разве не Дух Святой решает, кому дать, кому не дать? А так складывается ощущение, что при возложении рук как бы автоматически Дух Святой подает Свое помазание, во что требуется просто верить. Ну, это если понимать рукоположение как Таинство. А если Бог видит, что человек недостойный, то неужели Дух Святой все равно подчиняется возлагающим руки и подает по их желанию Себя?

Филарет много кого рукоположил намеренно против канонической Церкви, которой до 2019 года была УПЦ МП (что признавал и Фанар).

Что значит "намеренно против канонической Церкви"? Лично я не верю в то, что такие люди что-то делают намеренно ПРОТИВ Церкви. Они обычно искренне убеждены, что делают то по воле Божией и не против Церкви. Там обычно нет позиции ПРОТИВ. Также, как и в других исторических Церквях, которые не пребывают в единстве веры со Вселенским Православием. Я не верю в то, что ААПЦ или КЦ рукополагают у себя с верою, что они намеренно что-то делают против Церкви. Они уверенны, что и они Церковь. И если они имеют искреннюю веру (даже если в чем-то заблуждаются), то неужели Дух Святой им не подает Себя?

А будет ли Господь Дух Святой рукополагать против законной Церкви? Нет не будет.

А должен ли Дух Святой подчиняться капризным требованиям какой-то христианской конфессии, уверенной о себе, что только она есть истинная законная Церковь, и считающих, что в других христианских конфессиях Ему нет места? А что, если Бог не считает, что Церковью является только одна деноминация христианского мира? Вы такой взгляд категорически не принимаете?

[П Сергей]

...

Великий греческий богослов Иоанн Зизиулас .

И великий Павел Васильев....

Пару дней назад

давал пост

с несколькими небольшими трудами Митрополита Пергамского Иоанна Зизиуласа. Честно говоря, никогда до этого ничего его не читал, но т.к. знакомые все соблазняли им, то кое-что нашел, разместил и сам закончил читать позавчера. Ну что сказать.... Да сказать нечего - весьма скучное академическое богословие, написанное высоким "штилем", и очень тяжело прожевываемое, входит как толченый кирпич - но все-таки осилил - надо же друзьям, что-то ответить с умным видом : "Да, читалссс..."

Но это не все, например, его статья "Учение о Боге-Троице сегодня" меня просто поразила своими веяниями... Но я подумал, что просто дурак, ничего не понимаю (может он заслан в стан враг католиков со спец заданием?), и отложил статью в сторону...

И вот сегодня читаю новость ... - "Извержен из сана известный модернист и экуменист"


Хм.., не зря я так зевал и мучался его работами ... Что-то, вероятно, не только со мною, не так...

Отсюда: Митрополит Пергамский Иоанн Зизиулас причислен к чину монашествующих за попрание священных канонов - brusilovsky

Иоанн Зизиулас единственный из иерархов православной Церкви, который поддержал в 1999 году бомбардировку Сербии НАТО и заявил, что Евросоюз спасет Балканы от православного национализма."

[greshnik]

На территории историко-культурного заповедника "Киево-печерская лавра", оккупированного неканоничной "УПЦ МП", возник нешуточный пожар.


- - - Добавлено - - -

не удивлюсь если они и храм сожгут когда убираться придётся

[Pavel Vasiliev]

Комментарий архиепископа Петра (ЛЮилье)

епископ Православной Церкви в Америке, а ранее Русской Православной Церкви церковный учёный-канонист.

Брат Сергий! Если Вы разберетесь тщательнее, то узнаете, чьими толкованиями пользуются апологеты раскола в МП:

1). В XII веке в Византии была партия митрополитов, которая воевала с Константинопольской Патриархией за права. На их стороне выступал авторитетный канонист Иоанн Зонара.

2). В XVIII-XIX вв. в Греции была партия борцов за национальное возрождение и независимость Эллады. Они так же воевали с Константинопольской Патриархией. На их стороне выступал авторитетный канонист прп. Никодим Святогорец.

3). В XX в. Россия вступила в борьбу с Фанаром за юрисдикцию и русские канонисты (Троицкий, Петр ЛЮилье), разумеется, взяли на вооружение толкование Зонары и прп. Никодима Святогорца.

Проблема в том, что эти местячковые, обусловленные внутренними разборками толкования вопиюще не соответствует:

1). Общепринятым в Фанаре толкованиям, по которым Русская Церковь получила автокефалию (1589), по которым судили и сняли Никона (1666), по которым Петр I смог упразднить патриаршество (XVIII в.). Эти деяния совершены при признании Константинопольского Патриарха началом и главой.

2). Божественному Писанию, которое нам Апостолы оставили вместо себя, чтобы мы могли отличить истину от лжи.

"Для того, говорит Павел, дано наставление Писаний, да будет совершен Божий человек. Следовательно, без них невозможно быть совершенным. Вместо меня, говорит апостол, ты имеешь Писания: когда пожелаешь узнать что-нибудь, то можешь узнать отсюда" (Иоанн Златоуст, Гомилии на 2-е послание к Тимофею).

Вы согласны обратиться к Писанию?

[свящ. Евгений Л]

Отец Евгений, Вы должны знать, что именно так учат протестанты. Раннее христианство представляло собой конгломерат сект. Много епископов, много домашний церквей, много Евхаристий в одном городе. Так учит Тюбенгенская школа, так учит А.Гарнак.

И такой порядок был в Карфагенской Церкви. Если правильно помню, настоятель каждого храма имел сан епископа. И они были женатыми.