Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату, 1872 г. Обзор.

[igor_ua]

Задача МП: придать хоть видимую законность вмешательству в киевскую митрополию, 17 ст

Автор книги довольно открыто пишет о том, что в Москве искали путь как придать видимость законности своих действий:


Посылать послов или ждать ответа московская влать не желала - надо было быстро придумать какое-то оправдание, и, как обычно, решили делать это путем трактовки истории:



Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г. Стр. 118-119

[greshnik]

А вы о чем думали размещая тему в раздел "Межконфессиональный диалог"?

о подразделе ПРАВОСЛАВИЕ

[igor_ua]

Прикол, меня обозвали русофобом за то, что читаю высоко оцененную в РИ книгу по православию. Но мы же в курсе, что в лексиконе одноклеточных под словом русофоб имеется ввиду (к примеру) грех несмотрения пропаганды Соловьева или кощунство отвержения передачи "60 минут".

А вы о чем думали размещая тему в раздел "Межконфессиональный диалог"?

-

Какие православные деноминации вы знаете?

[vrn]

Какие православные деноминации вы знаете?

По какому признаку вы разместили тему в разделе "Межконфессиональный диалог"?

- - - Добавлено - - -

Какие православные деноминации вы знаете?

Оо, вы позвали к диалогу украинских раскольников? Но вряд ли им это будет интересно...

- - - Добавлено - - -

до униатов ещё руки не дошли

Папа по рукам сразу даст мало не покажется - потеряли паству...

[Света Дюжева]

Тема конечно политическая.
Исходит наверняка от представителя Западной Украины.
Скорее всего далекого от православия и даже баптизма.
Ненависть к России прямо сквозит в постах.
Очень тяжело читать.

[igor_ua]

По какому признаку вы разместили тему в разделе "Межконфессиональный диалог"?

Вы модератор? Нет? тогда не флудите.
Вы выдвинули серьезное обвинение:

ТС провоцирует размещением темы здесь искусственное разделение православных Украины и РФ как разные деноминации.

Уже несколько раз спрашивал какие православные деноминации вы знаете, а вы никак не сподобитесь ответить. Мне кажется эта тема слишком сложная для вас, выберите тему или раздел попроще.

Тема конечно политическая.
Исходит наверняка от представителя Западной Украины.
Скорее всего далекого от православия и даже баптизма.

Раз вы считаете описание жизни православия 17 ст. политикой - ваше право.

Ненависть к России прямо сквозит в постах.
Очень тяжело читать.

Трудности закаляют. Я же не виноват, что автор книги так достоверно передал настроения части киевской митрополии того времени. Или вам больше нравится сладкая ложь "все было отлично" "дрюжьбанародов"?

[igor_ua]

Неудачная взятка-1684

Так выглядит, что московские государи и до того что-то посылали, а 40 соболей и 200 рублей уже было за сверхурочную работу по передаче киевской митрополии Москве:

[igor_ua]

Взятка константинопольскому патриарху, 1685 г.

После неудачного приношения т.н. благодарности Вселенскому патриарху в количестве 40 соболей и 200 рублей в Москве подумали, что дали мало и решили открыть безлимитную кредитную карту. Послание весьма простое и бесхитростное: напиши нам сколько злата и соболей тебя устроит (сколько их возьмешь у посланника) и не забудь приатачить благословение на отчуждение киевской митрополии третьей стороне:




Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г. Стр. 132-133

[greshnik]

и никто ещё эти исторические факты русской церкви не оспорил
не вышло ни одного научного опровержения
потому что автор преподавал епископату в духовной академии русской церкви
будущих патриархов истории церкви обучал

[igor_ua]

Опять вранье, там нет даже намека на это, ты снова демонстрируешь сознательное и тупое искажение содержания книги.

Именно все это там и есть. Послали посланника с соболями и золотыми рублями, попросили подписать нужный документик, намекнули, что и дальше будут деньги давать. Типичная взятка, должностное лицо на подкормке. Только ему жизнь показалась дороже чем ценности москвичей, посему отказался дать нужный документик.

У тебя постоянная истерика. Выпей стакан водки, посмотри Соловьева (не историка, конечно же) - отдохни душой.

[igor_ua]

Иерусалимский патриарх против, взятку даже не предлагайте, 1685 г.

Я сознательно опустил момент когда без ведома Вселенского патриарха Москва высвятила своего митрополита. Потом еще вернемся к этой теме. Но нелегитимный митрополит понимал, что без благословения восточных патриархов его власть будет только на территории подконтрольной Москве, посему настоял, чтобы Москва послала делегацию за сим документом.

Сперва зашли к патриарху иерусалимскому (для сего испросили разрешения у визиря):




Все правильно говорит, прислали просить благословения, когда все сделали без оного. Хамство. Говорит даже, что у святых отцов такое запрещено. Также интересный нюанс, когда он говорит, что могут позволить московскому патриарху ставить митрополита, но не отдать Москве киевскую митрополию. Далее интересный намек, что вселенского может и подкупите, а я ни за какие деньги вас не послушаю:


Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г. Стр. 135

[Ястреб.]

Взятка константинопольскому патриарху, 1685 г.

После неудачного приношения т.н. благодарности Вселенскому патриарху в количестве 40 соболей и 200 рублей в Москве подумали, что дали мало и решили открыть безлимитную кредитную карту. Послание весьма простое и бесхитростное: напиши нам сколько злата и соболей тебя устроит (сколько их возьмешь у посланника) и не забудь приатачить благословение на отчуждение киевской митрополии третьей стороне:
Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г. Стр. 132-133

Я так и не понял митрополит Константинополя взял взятку или мало взял?

- - - Добавлено - - -

Так выглядит, что московские государи и до того что-то посылали, а 40 соболей и 200 рублей уже было за сверхурочную работу по передаче киевской митрополии Москве

:

А вот здесь понятно взятку брали.

[igor_ua]

Иерусалимский патриарх против взяточничества и беззакония московской патриархии, 1685

Здесь приведу довольно большие отрывки из книги (все равно много интересных подробностей придется опустить). Уж больно не понравилось иерусалимскому патриарху Досифею московская задумка. Досифей был человек не простой:


И восстал Досифей против Москвы аргументируя каноническими аргументами доказывая незаконность идеи с киевской митрополией:





У него была очень интересные возражения против того же аргумента, что в России используют сейчас: мол, под турками Константинопольский патриархат, не способен заниматься другими миртополиями. если интересно смотрите на этой странице.

Очень верный диагноз от Досифея:


Далее патриарх не забыл упомянуть о московской методике подкупа (не забыв напомнить кто церковь-матерь для Московии):


А в конце всего назвал деяния московитов не просто неканоничным вторжением, а грехом:

Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г. Стр. 136-140

[igor_ua]

Все взяли взятки. Россия давит сверху.

Константинопольсткий патриарх Дионисий принял посланников Москвы не сильно лучше иерусалимского Досифея. Посланник Москвы Алексеев решил зайти сверху и использовать политическое давление. Ну, скорее силовое. Попросили нехристя надавить на глав церкви-матери, по сути унизить их. Помните об этом, когда они ноют о вмешательстве политиков в вопросы автокефалии УПЦ:



Даже Досифей взял 200 золотых. Интересная сумма, постоянно повторяется. Визирь дал команду - придется исполнять. Наверное Досифей решил хоть немного скрасить горечь поражения:



Константинопольский патриарх Дионисий без труда подмахнул все что надо, "но уважать себя заставил, иначе делать он не смог" и выставил требование, о котором мы все в последнее время часто слышали:


Мы в курсе, что это не исполнялось. Ну и как же без 200 золотых! Плюс немного соболей. Плюс благодарность всем, кого заставили подписать эти грамоты:


Хм, за дарование патриархии Москва тоже денежку подбросила, как же иначе.

Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г. Стр. 141-146

[Ястреб.]

Иерусалимский патриарх против взяточничества и беззакония московской патриархии, 1685

Всё это как то вилами написано. Из прошлого поста я понял что константинопольский патриархат взял взятку, а иерусалимский против взяток. И что из этого следует? И ещё, зачем константинополю пушнина когда там жарко?