Как Церковь свергла царскую власть: историк, открывший правду, боится удара топором

[Pine]

Почему Вы решили, что историк не бывает предвзятым?

Я этого не утверждал. Я спрашивал - Вы (или кто-то) его ловили на фактологической лжи?

[Тимофей-64]

)

давайте вернёмся к первому вопросу виталича.

на чём основана Ваша увереность - конкретно.
плз.

То, что царь отрекся - это никогда до нынешних времен не подвергалось сомнению.
Никем.
Мотивацию молчания отрекшегося царя Вы приводите абсолютно не монархическую.
"уходит от гражданского неповиновения и уводит от него народ".
Это про Монарха. Якобы не отрекшегося.
Что за дикая чушь! Какое неповиновение монарха? Кому он должен повинуться?

вы в курсе, как император Павел не отрекся? вот так НЕ ОТРЕКАЮТСЯ.
разницу не замечаете?

- - - Добавлено - - -

Я этого не утверждал. Я спрашивал - Вы (или кто-то) его ловили на фактологической лжи?

зная его психическое состояние, я его не читаю.

[baptist2016]

мне интересно-почему русская церковь предала своего святого помазанника?не заступилась отреклась и отдала демонам на растерзаниеа спустя 80 лет объявила святым

и как бы она его защищала? - зачем ей это надо было? -- удобней было чтобы ненавидели одного человека, чем всю систему. "стрелочничество". / тем более духовенство погрязло в грехах, и молчало,....

[iosef]

Как Церковь свергла царскую власть: историк, открывший правду, боится удара топором - Общество - МК

"Именно Церковь сыграла ключевую роль в свержении царской власти как института, считает историк Михаил Бабкин. Если бы не позиция церковников, исторические события в России пошли бы по совсем другой траектории.

Об этом почти не говорят РПЦ тема «Церковь и революция» крайне раздражает. Слышали ли вы, например, о том, что деньги, тайно доставленные в Тобольск для выкупа царской семьи, запретил передавать охране патриарх Тихон?"

"Но уже с 4 марта, несмотря на отсутствие юридического отречения от престола дома Романовых, Синод начал рассылать во все епархии телеграммы с распоряжением прекратить упоминать в богослужениях имена членов «царствовавшего дома». В прошедшем времени! Вместо этого предписывалось молиться о «благоверном Временном правительстве»."

"Согласно же текстам церковных ставленнических присяг, принимавшихся при посвящении в новый сан, церковно- и священнослужители обязывались «быть верным подданным Богохранимой Державе Российской и во всем по закону послушным Временному правительству ея». И точка."

Об авторе:

Не следовала бы вам заниматься искажением истории, приводить тенденциозные сведения на христианском форуме. Побойтесь Бога, уважаемый

Церковь не имеет отношения к свержению царской власти, она всегда утверждала Божественное установление её!

А вот это было: БАПТИСТСКАЯ ЦЕРКОВЬ И ДРУГИЕ ЕВАНГЕЛИЧЕСКИЕ И ПРОТЕСТАНТСКИЕ ОБЩИНЫ РОССИИ ОДОБРИЛИ ИЗБИЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, ЧТО И ВЫРАЗИЛИ В СВОЁМ МАНИФЕСТЕ, ОБРАЩЕННОМ К СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

А в скором времени добрались и до них самих, они были объявлены "мракобесами-сектантами" и подверглись репрессиям

[спасающийся]

монархия монархии -рознь.

Если мы попробуем вдуматься в понятие монархии вообще, то мы, вероятно к крайнему нашему удивлению, установим, что монархия вообще не обозначает ровно ничего как, с другой стороны, ровно ничего не обозначает и термин демократия тоже вообще.
Мы привыкли думать, что монархия есть образ правления, при котором глава государства или нации является наследственным и пожизненным главой, передающим свои права и функции и дальше: по наследству и в пожизненное владение.
Однако, Польша была республикой Речь Посполита и возглавляласькоролями, которые, были выборными.
Византия была монархией из ее ста девяти царствовавших императоров было убито семьдесят четыре. В семидесяти четырех случаях из ста девяти престол переходил к цареубийце по праву захвата. И при короновании императора Цхимисхия патриарх Полуевкт провозгласил даже и новый догмат: таинство помазания на царство смывает все грехи, в том числе и грех цареубийства, победителей не судят.
Формула, по которой феодальная знать возводила на престол арагонских королей, была средактирована так:Мы, которые стоим столько же, сколько и вы, и которые можем больше, чем можете вы, мы назначаем вас нашим королем и сеньором при том условии, что вы будете соблюдать наши привилегии. А если нет, нет.

Новгород Великий республика нанимал себе князей по договору и смещал их, когда ему заблагорассудится.

Римских императоров назначали и смещали победоносные легионы.
Турецкая монархия, которая все-таки просуществовала больше пяти веков, являлась производной величиной непрерывного ряда дворцовых переворотов, братоубийств, сыноубийств и просто убийств.
Таким образом, наследственная монархическая власть это только тенденция, а никак не исторический факт.
Реальные полномочия этой власти даже и тенденции не имеют никакой.
Польские короли были просто безвластными (если нет, нет) и Генрих Валуа предпочел сбежать от предложенного ему престола. Японская монархия эпохи шиогуната была только религиозным прикрытием над властью японских феодалов.

Английский король может иметь большое влияние, но может не иметь и вовсе никакого, в зависимости от своих личных свойств.
Шведский король не имеет достаточно власти, чтобы выхлопотать у своего правительства визу для въезда в Швецию нежелательному для социалистического правительства иностранцу.

История человечества есть по преимуществу монархическая история. Республиканские Рим и Афины были только исключением из общего правила. Великие государственные образования и Азии и Африки строились исключительно на монархическом принципе. Европы почти исключительно на монархическом. Республиканская Северная Америка является одним из нынешних исключений, исторической роли которого мы еще оценить не можем: невероятно счастливые геополитические условия страны позволяют САСШ роскошь такого политического хаоса, какого не может позволить себе никакая иная страна в мире. Какая страна может позволить себе роскошь, существования бандитских организаций вроде синдиката м-ра Кастело, тратящих на подкуп администрации почти полмиллиарда долларов в год, вероятно, не один только год. Какая иная страна может позволить себе роскошь такой политической неразберихи, которая свирепствует даже и в наше трагическое время. Все внешнеполитические опасности САСШ почти устранены наличием двух океанов и почти все внутриполитические наличием чудовищных богатств, накопленных под прикрытием этих океанов. При данных условиях можно годами и годами переливать из пустого в порожнее, отмахиваться от неизбежности, и топтаться на месте.

Представим себе североамериканскую политическую машину в России.
К Великому Князю Владимиру Красное Солнышко скачут гонцы: Княже, половцы в Лубнах. Великий Князь Владимир Красное Солнышко созывает конгресс и сенат. Конгресс и сенат рассматривают кредиты. Частная инициатива скупает мечи и отправляет их половцам. В конгрессе и сенате республиканцы и демократы сводят старые счеты и выискивают половецкую пятую колонну. Потом назначается согласительная комиссия, которая ничего согласовать не успевает, ибо половцы успевают посадить ее всю на кол.
Этот пример несколько примитивен, но он точен. Нация, находящаяся в состоянии военной опасности, не может позволить себе роскоши парламентарной волокиты. Военная же опасность существует в мире со времен Адама и Евы до времен Сталина и Трюгве Ли. Нации, которых природа поставила вне этой опасности, могут забавляться согласительными комиссиями.
Для России согласительные комиссии были бы самоубийством.

http://monarhiya.narod.ru/nm_1.html

ну ясно, мрнархия - совсем не тирания или диктатура. И демократия на самом деле бывает только поямой. Причем в наше время технологии позволяют участвовать в решении многих вопросов не только гражданам, нахожящимся на агоре. Хотя вообще они много чего позволяют...

[Виталич]

Сообщение от Виталич)

давайте вернёмся к первому вопросу виталича.

на чём основана Ваша увереность - конкретно.

плз.

То, что царь отрекся - это никогда до нынешних времен не подвергалось сомнению.
Никем.

и я о томже : утверждать отречение Николая только по одному тому сомнительному документу могли только явные предатели и не явные враги .

а убийцам царской семьи это отречение было фиоллетово.

Мотивацию молчания отрекшегося царя Вы приводите абсолютно не монархическую.
"уходит от гражданского неповиновения и уводит от него народ".
Это про Монарха. Якобы не отрекшегося.
Что за дикая чушь! Какое неповиновение монарха? Кому он должен повинуться?

по идее - Богу .

и тогда не нам судить о его поступках.

Самодержец (а не просто монарх) русский Николай Второй так уходил от гражданского неповинования в стране и уводил от этого бунта - народ.
имхо.

вы в курсе, как император Павел не отрекся? вот так НЕ ОТРЕКАЮТСЯ.
разницу не замечаете?

плз - раскройте мысль.

[Тимофей-64]

и
плз - раскройте мысль.

Последние слова Павла:
- Пусть я умру, но умру Вашим Императором.
Так НЕ ОТРЕКАЮТСЯ. Когда не отрекаются, - то это ВОТ ТАК.

А ведь заговорщики вошли к Государю с бумагой: с текстом отречения. И убивать Павла никто не собирался. Обещали это Александру! Отрекся бы Павел - и жил бы спокойно.
Пусть это отречение даже формально не предусмотрено.
Но он отказался. Заговорщики поняли, что из такой комнаты уж кому-то живым не выйти. Или им не выйти, - или ему. Дилемма разрешилась быстро.

САМОДЕРЖЕЦ не должен подчиняться никому. Никакому временному правительству и гражданскому обществу. Именно свое послушание Богу он доказывает борьбой за СВОЮ ЗАКОННУЮ (СУЩУЮ ОТ БОГА) власть - до смерти.
Именно это имеется в виду в том, что отречение царствующего императора не предусмотрено юридически.

Николай 2 прожил более года после отречения, никак не подав знака, что отречение - фальшивка, что он не отказался от власти и т.п.
Отказался. Сам.

[спасающийся]

САМОДЕРЖЕЦ не должен подчиняться никому. Никакому временному правительству и гражданскому обществу. Именно свое послушание Богу он доказывает борьбой за СВОЮ ЗАКОННУЮ (СУЩУЮ ОТ БОГА) власть

это какому Богу? Тому, который сказал что лучше умереть, чем жить без царя?

[Тимофей-64]

это какому Богу? Тому, который сказал что лучше умереть, чем жить без царя?

Что у нас здесь БЕЗ ЦАРЯ получилось, мы уже видели.
И если бы Николай в борьбе за свою власть убил 20 тысяч своих подданных, он спас бы остальные 20 миллионов от кошмара революции и всего, что потом.
Бог это знает. И Царь ОБЯЗАН бороться с дьявольской революцией, а не отдавать ей свою, БОГОМ ЕМУ ДАННУЮ власть.

[спасающийся]

Что у нас здесь БЕЗ ЦАРЯ получилось, мы уже видели.
И если бы Николай в борьбе за свою власть убил 20 тысяч своих подданных, он спас бы остальные 20 миллионов от кошмара революции и всего, что потом.
Бог это знает. И Царь ОБЯЗАН бороться с дьявольской революцией, а не отдавать ей свою, БОГОМ ЕМУ ДАННУЮ власть.

ему видимо хватило 905 г...

[Яна 2013]

мне интересно-почему русская церковь предала своего святого помазанника?
не заступилась отреклась и отдала демонам на растерзание
а спустя 80 лет объявила святым

Потому что ПЦ хотела власти, которую олицетворяет патриаршество.
Нафик ей какой-то помазанник...

А спустя время стало выгодно пустить в ход свои римо-византийские инструменты канонизации... Это ж естественно...
Типы "мы - золоченое говно, но святые Николушка с Матронушкой... - за нас"....

- - - Добавлено - - -

....церковники впали в грех и отступили от Бога .....

Они еще не выпадали и не приступали....

- - - Добавлено - - -

Я читал его статьи, когда он еще был попом. Эти статьи совращали одну мою прихожанку, пришлось обратить внимание...

.

Ссылку дайте на Бабкина -попа и его развратные статьи.

- - - Добавлено - - -

Что у нас здесь БЕЗ ЦАРЯ получилось, мы уже видели.
И если бы Николай в борьбе за свою власть убил 20 тысяч своих подданных, он спас бы остальные 20 миллионов от кошмара революции и всего, что потом.
Бог это знает. И Царь ОБЯЗАН бороться с дьявольской революцией, а не отдавать ей свою, БОГОМ ЕМУ ДАННУЮ власть.

34.11 и завладеют ею пеликан и еж; и филин и ворон поселятся в ней; и протянут по ней вервь разорения и отвес уничтожения.
34.12 Никого не останется там из знатных ее, кого можно было бы призвать на царство, и все князья ее будут ничто.
34.13 И зарастут дворцы ее колючими растениями, крапивою и репейником твердыни ее; и будет она жилищем шакалов...

Исайя - про вашу реальность. Вашего царя просто не должно быть... Исполнился срок.
Революция - т.о. тоже от Бога, вся власть - от Бога.

Убейте 20 тыс чтобы спасти 20 млн... Начинайте!
Слабо, типо спаситель? Как со властью-то? ))

[П Сергей]

САМОДЕРЖЕЦ не должен подчиняться никому. Никакому временному правительству и гражданскому обществу. Именно свое послушание Богу он доказывает борьбой за СВОЮ ЗАКОННУЮ (СУЩУЮ ОТ БОГА) власть - до смерти.
Именно это имеется в виду в том, что отречение царствующего императора не предусмотрено юридически.

Николай 2 прожил более года после отречения, никак не подав знака, что отречение - фальшивка, что он не отказался от власти и т.п.
Отказался. Сам.

Зря, Вы судите помазанника Божия... Какая цена власти, если вам никто не хочет подчиняться?

Ну утопил бы он страну в крови. И что? Его судили бы, такие как вы, за бесчеловечность и жестокость...

Кстати, по поводу последнего. После ареста в большевистской анкете в графе «работа» он написал: Самодержец всея Руси.

И его убили как царя, а не как безработного гражданина Романова: речь идёт о цареубийстве в Екатеринбурге.

С ув. Сергей.

P.S. «Юридически» прекращение царской власти не предусмотрено...

2 марта (15 марта) в 15-00 Николай II отрекся от престола в пользу великого князя Михаила Александровича

Последний не принял власть. При таких обстоятельствах сей документ теряет силу.

И ещё раз, смута была... А смута это всегда насилие и беззаконие...

[habar]

мне интересно-почему русская церковь предала своего святого помазанника?
не заступилась отреклась и отдала демонам на растерзание
а спустя 80 лет объявила святым

Потому, что 1) и сам помазанник, будучи главой церкви, духовно не имел права подписывать отречение, поскольку это было отречением от Бога. (А его сделали не просто мучеником, а святым).
2) отречение царя возвращало всю полноту церковной власти самим церковникам, на что они и купились.
3) духовенство было главным источником дворянства, против засилья которого и была Октябрьская революция. Потому предательство церковью царя было ещё и параличом страха перед грядущей расправой со стороны народа.

Теперь же церковники вместо само-покаяния призывают покаяться народ, который вместе со всем дворянством они и привели к гражданской войне, а затем - к сталинской диктатуре и германскому фашизму.

Если бы церковники отреклись от дворянства и встали бы на путь единства с народом, благославляли бы власть, какой бы она ни была, если вся власть и на Земле от Бога, попросили бы власть отпустить с миром царскую семью, вот тогда они и были бы мучениками при Сталине (если бы ему "хватило" ума бороться и с такой правильной церковью).

А так - это чистый оппортунизм.

[Тимофей-64]

Зря, Вы судите помазанника Божия... Какая цена власти, если вам никто не хочет подчиняться?

Ну утопил бы он страну в крови. И что? Его судили бы, такие как вы, за бесчеловечность и жестокость...

Кстати, по поводу последнего. После ареста в большевистской анкете в графе «работа» он написал: Самодержец всея Руси.

И его убили как царя, а не как безработного гражданина Романова: речь идёт о цареубийстве в Екатеринбурге.

С ув. Сергей.

P.S. «Юридически» прекращение царской власти не предусмотрено...

2 марта (15 марта) в 15-00 Николай II отрекся от престола в пользу великого князя Михаила Александровича

Последний не принял власть. При таких обстоятельствах сей документ теряет силу.

И ещё раз, смута была... А смута это всегда насилие и беззаконие...

Возможно, он правильно поступил, что в сложившейся ситуации отрекся от престола. Ему не удалось бы потопить страну в крови. не тот человек.
Если бы он имел больше державной воли - до такого вообще бы не дошло.

Речь идет о том, отрекался или нет. Люди сейчас уже и этот факт отрицают.
Так вот, факт был.
Хотя он юридически не предусмотрен.

[habar]

Зря, Вы судите помазанника Божия... Какая цена власти, если вам никто не хочет подчиняться?

.

Судить его будет Бог через Христа своего. А то, что отречение царя в статусе помазанника Божьего, а значит и отречение от этого статуса, - это не только юридический, но и духовный акт отречения от Бога - и это тоже факт.