Твитнуть
Источниками вероучения Православной Церкви наравне с Писанием являются вселенские соборы.
Каждый год Православная Церковь возвещает анафемы отвергающим соборы.
Но что же представляют из себя эти соборы? Кто их вообще читал?
Оказывается, кто-то и читал.
Историк Церкви с мировым именем (правда, фриц, а поэтому, скорее всего, паскуда) А.Ф. Гарнак пишет:
«<> официальная литература (литература соборов) чем позже, тем больше кишит подлогами и полна сознательной лжи и клеветы».
Современные православные учёные с ним, кстати, соглашаются:
"... Третий Вселенский Собор принимает за подлинные аполлинарийские подлоги «единая природа Бога Слова воплощенная», приписанная Афанасию, ну, еще римским папам были приписаны творения Аполлинария, и это привело к многочисленным проблемам. Это отцы Церкви осветили в современном издании, это есть многократно в актах Четвертого Вселенского Собора. Кирилл Александрийский думает, что это святоотеческая формула Афанасия Великого, и вот у нас начинается проблематика. Это формула встает в основание развития монофизитского движения. Попытаться ее как-то втиснуть, истолковать вот, оказывается, проблема. Потом, правда, Церковь поняла, что да, были подлоги, но что это как-то изменило Вселенские Соборы да нет, пожалуйста, Пятый Вселенский Собор, подложное письмо Феодорита, например недавно мы тут обсуждали скорее всего, по заказу Юстиниана сделано. Святые отцы его принимают.... Но лучше всего Седьмой Вселенский Собор ... (я просто выполняю Вашу просьбу проанализировать один из Вселенских Соборов), они не смогли по первым трем векам ничего привести. Когда они по IV веку приводят, там из великих наших богословов по одному свидетельству, убедительно или неубедительно это отдельный вопрос. И все. Дальше приводится куча псевдоэпиграфов..." источник: Диспут <<Существует ли consensus patrum в православном Предании?>> - читать, скачать
Православные, так что ж это получается? Источником вашего вероучения являются кишащие подлогами и сознательной лжи документы? А тем, кто их отвергает - тому анафема?
И если для вас, православные, это возможно неожиданная и неприятная новость, то в мире это известно сотни лет. Кальвин, например, очень резко высказывался о 7 вс.соборе: "Если бы кто-нибудь в шутку пытался разыграть роль защитника этих нелепых персонажей фарса, то не смог бы наговорить больше чуши, чем наговорили эти ослы." источник: Книга I - Глава XI
Каждый год Православная Церковь возвещает анафемы отвергающим соборы.
Но что же представляют из себя эти соборы? Кто их вообще читал?
Оказывается, кто-то и читал.
Историк Церкви с мировым именем (правда, фриц, а поэтому, скорее всего, паскуда) А.Ф. Гарнак пишет:
«<> официальная литература (литература соборов) чем позже, тем больше кишит подлогами и полна сознательной лжи и клеветы».
Современные православные учёные с ним, кстати, соглашаются:
"... Третий Вселенский Собор принимает за подлинные аполлинарийские подлоги «единая природа Бога Слова воплощенная», приписанная Афанасию, ну, еще римским папам были приписаны творения Аполлинария, и это привело к многочисленным проблемам. Это отцы Церкви осветили в современном издании, это есть многократно в актах Четвертого Вселенского Собора. Кирилл Александрийский думает, что это святоотеческая формула Афанасия Великого, и вот у нас начинается проблематика. Это формула встает в основание развития монофизитского движения. Попытаться ее как-то втиснуть, истолковать вот, оказывается, проблема. Потом, правда, Церковь поняла, что да, были подлоги, но что это как-то изменило Вселенские Соборы да нет, пожалуйста, Пятый Вселенский Собор, подложное письмо Феодорита, например недавно мы тут обсуждали скорее всего, по заказу Юстиниана сделано. Святые отцы его принимают.... Но лучше всего Седьмой Вселенский Собор ... (я просто выполняю Вашу просьбу проанализировать один из Вселенских Соборов), они не смогли по первым трем векам ничего привести. Когда они по IV веку приводят, там из великих наших богословов по одному свидетельству, убедительно или неубедительно это отдельный вопрос. И все. Дальше приводится куча псевдоэпиграфов..." источник: Диспут <<Существует ли consensus patrum в православном Предании?>> - читать, скачать
Православные, так что ж это получается? Источником вашего вероучения являются кишащие подлогами и сознательной лжи документы? А тем, кто их отвергает - тому анафема?
И если для вас, православные, это возможно неожиданная и неприятная новость, то в мире это известно сотни лет. Кальвин, например, очень резко высказывался о 7 вс.соборе: "Если бы кто-нибудь в шутку пытался разыграть роль защитника этих нелепых персонажей фарса, то не смог бы наговорить больше чуши, чем наговорили эти ослы." источник: Книга I - Глава XI
Комментарий