Великий Раскол

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Tiamat
    Отключен

    • 10 November 2012
    • 169

    #1

    Великий Раскол

    Почему произошел Великий Раскол, если верующие не могут объяснить почему филиокве - ересь?
  • vit7
    Временно отключен

    • 17 March 2010
    • 7337

    #2
    Издревле в своем учении о взаимоотношениях Лиц Святой Троицы Церковь учила, что Третье Лицо Святой Троицы, Святой Дух, предвечно исходит только от Первого Лица Святой Троицы Бога Отца.

    Это учение было основано на словах Христовых, что Святой Дух "от Отца исходит" (Ин. 15: 26). Эта вероучителная формула была внесена в Символ Веры на Втором Вселенском Соборе (381 г.).

    Затем этот Собор, а также и Третий и Четвертый Вселенские Соборы, подтвердив истинность Символа Веры, запретили делать какие-либо добавления к Никео-Цареградскому Символу Веры. Однако, в 589 году, на местном испанском соборе в Толедо было сделано добавление к Символу Веры, согласно которому Святой Дух исходит не только от Отца, но также и от Сына (qui а Patre Filioque procedit). Эта вставка стала известной, как "филиокве", и впоследствии стала одной из главных причин отхода западного христианства от Православия.

    Поводом к этому добавлению послужило то обстоятельство, что на Толедском соборе Испанской Церкви было решено присоединить к Церкви вестготов, которые исповедовали арианскую ересь. Так как основным пунктом арианской ереси было учение о неравенстве Сына и Отца, то, настаивая на полном равенстве Сына и Отца, испанские богословы на толедском соборе решили поставить и Сына в то же отношение к Святому Духу, в каком находится к Нему Отец, то есть сказали, что Дух Святой исходит от Отца и Сына.

    В VII и VIII веках прибавка к Символу Веры филиокве распространилась в франкских церквах. Сначала римские папы отказывались признать филиокве. Так, в IX веке папа Лев III отверг просьбу императора Карла Великого внести эту добавку в Символ Веры. Более того, епископ Рима даже приказал вырезать текст Никео-Цареградского Символа Веры на двух серебряных досках и установить эти доски при гробнице Апостолов Петра и Павла с надписью: "Я, Лев, положил эти доски по любви к православной вере и для охранения ее".

    Но несмотря на это, лжеучение об исхождении Святого Духа и от Сына продолжало распространяться в западных церквах вплоть до 1014 года, когда Папа Римский Венедикт VIII окончательно внес его в Символ Веры.
    Многие современные христиане считают, что спор вокруг прибавления к Символу Веры одного слова тривиален, предмет для исследований профессиональных богословов и никак не влияет на нашу веру.
    Христианство есть религия Святой Троицы. А вера во Святую Троицу имеет самое непосредственное отношение ко всем сторонам нашей духовной жизни. Для христиан догмат Святой Троицы есть вероучительная формула. Всякое добавление или изменение в учении о Святой Троице нарушает правильность этого краеугольного догмата и меняет нашу веру. *



    Комментарий

    • Tiamat
      Отключен

      • 10 November 2012
      • 169

      #3
      Сообщение от vit7
      настаивая на полном равенстве Сына и Отца, испанские богословы на толедском соборе решили поставить и Сына в то же отношение к Святому Духу, в каком находится к Нему Отец, то есть сказали, что Дух Святой исходит от Отца и Сына.

      Равенство это хорошо.
      А ересь почему?

      Комментарий

      • Michalik
        Православный христианин

        • 16 July 2006
        • 5431

        #4
        Сообщение от Tiamat
        Равенство это хорошо.
        А ересь почему?
        Да, потому что нельзя " допущения" в результате икономии воздвигать в догмат веры.
        http://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera.html

        Комментарий

        • нерисса
          Ветеран

          • 23 December 2011
          • 2598

          #5
          Сообщение от Tiamat
          Почему произошел Великий Раскол, если верующие не могут объяснить почему филиокве - ересь?
          на форуме есть тема "Филиокве" там узнаете что вас интересует

          Комментарий

          • Tiamat
            Отключен

            • 10 November 2012
            • 169

            #6
            Сообщение от Michalik
            Да, потому что нельзя " допущения" в результате икономии воздвигать в догмат веры.
            Но католики воздвигли. И?

            Комментарий

            • Michalik
              Православный христианин

              • 16 July 2006
              • 5431

              #7
              Сообщение от Tiamat
              Но католики воздвигли. И?
              Это и ечсть ересь, воздвигать отклонения, пусть, не очень значимые, в догмат, и анафемтсовать всех кто этот догмат принимать не хочет.
              http://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera.html

              Комментарий

              • Tiamat
                Отключен

                • 10 November 2012
                • 169

                #8
                Сообщение от Michalik
                Это и ечсть ересь, воздвигать отклонения, пусть, не очень значимые, в догмат, и анафемтсовать всех кто этот догмат принимать не хочет.
                Меня не юридическая сторона интересует, а богословская, что тоже аргументируется.

                Комментарий

                • Michalik
                  Православный христианин

                  • 16 July 2006
                  • 5431

                  #9
                  Сообщение от Tiamat
                  Меня не юридическая сторона интересует, а богословская, что тоже аргументируется.
                  Да, это и есть богословская сторона. Ничто не может быть возведено в статус догмата без Вселенского собора.
                  http://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera.html

                  Комментарий

                  • Tiamat
                    Отключен

                    • 10 November 2012
                    • 169

                    #10
                    Сообщение от Michalik
                    Да, это и есть богословская сторона. Ничто не может быть возведено в статус догмата без Вселенского собора.
                    А кроме этого что-нибудь знаете?

                    Комментарий

                    • Sewenstar
                      Свидетель Логоса Истины

                      • 30 April 2008
                      • 10395

                      #11
                      Сообщение от vit7
                      Издревле в своем учении о взаимоотношениях Лиц Святой Троицы Церковь учила, что Третье Лицо Святой Троицы, Святой Дух, предвечно исходит только от Первого Лица Святой Троицы Бога Отца.

                      Это учение было основано на словах Христовых, что Святой Дух "от Отца исходит" (Ин. 15: 26). Эта вероучителная формула была внесена в Символ Веры на Втором Вселенском Соборе (381 г.).

                      А все так просто:

                      Иоан.20:22 Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.


                      *Ангел

                      Комментарий

                      • Tiamat
                        Отключен

                        • 10 November 2012
                        • 169

                        #12
                        Сообщение от Sewenstar
                        А все так просто:

                        Иоан.20:22 Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.
                        Филиокве - ересь .
                        Поскольку Филиокве делает Христа вторым равнозначным богом.
                        Делает Духа Богом второстепенным.

                        Сильные опровержения?
                        Последний раз редактировалось Tiamat; 11 November 2012, 01:58 PM.

                        Комментарий

                        • нерисса
                          Ветеран

                          • 23 December 2011
                          • 2598

                          #13
                          Сообщение от Tiamat
                          Филиокве - ересь .
                          Поскольку Филиокве делает Христа вторым равнозначным богом.
                          Делает Духа Богом второстепенным.
                          неправда ваша

                          Комментарий

                          • rewa
                            Завсегдатай

                            • 17 May 2012
                            • 586

                            #14
                            Я бы Вам посоветовал прочитать Фотий I Константинопольский. Слово тайноводственное о Святом Духе Agios

                            Там есть наилучшая и наиполнейшая аргументация.
                            СВЯТОЙ КИПРИАН КАРФАГЕНСКИЙ: "КОМУ ЦЕРКОВЬ НЕ МАТЬ, ТОМУ И БОГ НЕ ОТЕЦ".

                            Комментарий

                            • vit7
                              Временно отключен

                              • 17 March 2010
                              • 7337

                              #15
                              Сообщение от Sewenstar
                              А все так просто:

                              Иоан.20:22 Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.
                              Вы не находите что слова "Исходит" и "Примите" не одно и тоже. Здесь речь идет о благодатных дарах, Духа Святого, ниспосылаемых в сердца верующих; так как все духовные дары приобретены для нас бесконечными заслугами Сына Божия.

                              1.Во время пребывания Аполлоса в Коринфе Павел, пройдя верхние страны, прибыл в Ефес и, найдя там некоторых учеников,
                              2. сказал им: приняли ли вы Святаго Духа, уверовав? Они же сказали ему: мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святый.
                              (Деяния св. Апостолов 19)

                              Но если принимаем "Филиокве", то тем самым смещаем акцент в сторону единства, которое начинает превалировать над троичностью, вот такая" простота" получается.



                              Комментарий

                              Обработка...