Твитнуть
В теме о питерском Осипове А.А. моё сообщение справедливо удалено - действительно не по теме...
В своем труде, посвященном спасению, этот деятель, очень уважаемый в православии, как всегда проигнорировал указания Писания Не заметил прямых их, и пытается говорить, что спасение не закрыто ни для язычников, ни для атеистов.
В Писании сказано совершенно недвусмыслено именно о Христе: "... ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись. ..." (Деян.4:12)
Оипов же. рассуждая сам в себе, приходит к выводу, что спасаются все, при условии соблюдения ими моральных норм. Что для своего спасения вполне достаточно им следовать. (?) Например он приводит слова Иустина: «Он (Христос) есть Слово, коему причастен весь род человеческий»,
и цепляет сразу свой из них вывод, который, как бы, из них следует" ...вот как интересно весь род человеческий. Те, которые жили согласно со Словом , суть Христиане, хотя бы и считались за безбожников. Таковы между эллинами Сократ и Гераклит и им подобные, а из варваров Авраам, Анания, Азария, и Мисаил и Илья и многие другие. Видите, даже из эллинов есть и из варваров."
Вывод чисто демагогический. Одно имя Сократа уже приводит к неоспоримой ереси таких выводов.
Кто не слыхал имени этого древнегреческого философа? А его философская и жизненная платформа многим известна? Нет! Только некоторым. Особенно неизвестна большинству православных. Их учат, что философияч - это ..мудрствование и почти грех!
А по Осипову... Сократ - хриистианин!
Хоть он и верил в своих греческих богов - политеистом был, ("... да не будет у тебя других богов пред лицем Моим ..." (Исх.20:5))
Но он одновременно утвеждал, что сознание человека задаётся, определяется, внешним миром, вещами вокруг людей. За это его считают примитивным, но материалистом, и отцом всего современного материализма. Какое отношениее имеет политеизм, а те более материализм к христианству?
Мало того. Сократ был еще и ... гомосексуалистом. Это стало общеизвестным, благодаря сохранившимся записям Платона.
И Осипов все равно, этого политеиста, материалиста и ...голубого - записал в спасённые христиане!
В подтверждение себя, любимого он приводит еще ряд цитат. Это в своей лекции "Спасение вне церкви".
Слова св. Клемента Александрийского: " «Философия была таким же детоводателем эллинов ко Христу, каким Закон был для Иудеев», приводят его к выводу: "Философия была таким же путеводителем эллинов ко Христу, каким Закон был для Иудеев. А закон для Иудеев что делал? Порождал вот тех праведников, которые с пришествием Христа вошли в Его Церковь. оказывается, вот речь идет о ком. Оказывается, философия была таким же детоводителем ко Христу для эллинов, значит так же открывала им путь вхождения в Церковь, вот тех, ветхозаветных.Не те эллины, которые услышали уже проповедав Христа, речь идет не о них только, а речь идет о всех тех эллинах, для которых она всегда, эта философия была детоводителем. Вот оказывается, какой смысл здесь предполагается. "
Лихо? Мастер ...демагогии!
А далее он подтверждает свою, якобы мысль, о возможности спасения и без Христа, вот какими словами Иустина: "«Не только ради тех пришел Христос, которые уверовали в Него, но для всех вообще людей, которые желали видеть Христа и слышать его. ... Посему всех таковых Он во Втором Пришествии Своем прежде воздвигнет, воскресит и поставит в Свое Царство.".
Красным я выдели то, что Иустин говорил как раз не о всём человечестве, как утверждает Осипов, а только о тех кто внимал именно Христу.
Снова демагогия...
Ещё?
"А святой Иоанн Златоуст говорит например, что язычники виновны в том, что не хотели, слушаться собственных философов. И осудили Сократа, Анаксагора, Пифагорейцев там и других (том 5 1899 г. изд. Санкт- Петербург стр. 773). " Кто тут более еретик - не ясно. Осипов ли переврал, сам ли Иоанн такое выдал. Если учитывать аннтисемитскую ересь весьма почитаемого Златоуста.
Серафим Саровский: «Как и в еврейском народе, и в язычниках, не ведущих Господа, все таки сохранилось ведение Божие.". Естественная, нормальная мысль у Осипова преврвшается в его вывод: " В данном случае под ведением Божиим, как вообще в религиозной терминологии, подразумевается ... тот, кто ведает Бога, тот и ведет себя соответственно. Т.е. те, которые могут и способны наследовать спасение. "
И свое ... нехристианство, тут же, подкрепляет якобы, следующей цитатой.
"Вот святитель Феофан (Говоров) например, прямо пишет: «Бог нелицемерен и будет судить всякого по тому закону, который он сознавал для себя обязательным». Прямо пишет, черным по белому."
Да! Синим по белому... Но где здесь о спасении ..китайского даоиста? Да и о спасении вообще. ...Демагогия!
А заключение - замечательно!
"Я приведу высказывание профессора Гусева, почему? Вы сейчас увидите, цитирую: «Согласно с мнением святителя Иоанна Златоуста я не допускаю вечных осуждений и гибели даже для язычников, коль только скоро они не имели средств к познанию истины, но поступали в своей жизни по требованиям своей совести, тем более я должен сказать это относительно инославных христиан".
После всей этой ереси Осипова, хочется задать гэбистский вопрос: " На кого работаем? Где парашют зарыл?!"
В своем труде, посвященном спасению, этот деятель, очень уважаемый в православии, как всегда проигнорировал указания Писания Не заметил прямых их, и пытается говорить, что спасение не закрыто ни для язычников, ни для атеистов.
В Писании сказано совершенно недвусмыслено именно о Христе: "... ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись. ..." (Деян.4:12)
Оипов же. рассуждая сам в себе, приходит к выводу, что спасаются все, при условии соблюдения ими моральных норм. Что для своего спасения вполне достаточно им следовать. (?) Например он приводит слова Иустина: «Он (Христос) есть Слово, коему причастен весь род человеческий»,
и цепляет сразу свой из них вывод, который, как бы, из них следует" ...вот как интересно весь род человеческий. Те, которые жили согласно со Словом , суть Христиане, хотя бы и считались за безбожников. Таковы между эллинами Сократ и Гераклит и им подобные, а из варваров Авраам, Анания, Азария, и Мисаил и Илья и многие другие. Видите, даже из эллинов есть и из варваров."
Вывод чисто демагогический. Одно имя Сократа уже приводит к неоспоримой ереси таких выводов.
Кто не слыхал имени этого древнегреческого философа? А его философская и жизненная платформа многим известна? Нет! Только некоторым. Особенно неизвестна большинству православных. Их учат, что философияч - это ..мудрствование и почти грех!
А по Осипову... Сократ - хриистианин!
Хоть он и верил в своих греческих богов - политеистом был, ("... да не будет у тебя других богов пред лицем Моим ..." (Исх.20:5))
Но он одновременно утвеждал, что сознание человека задаётся, определяется, внешним миром, вещами вокруг людей. За это его считают примитивным, но материалистом, и отцом всего современного материализма. Какое отношениее имеет политеизм, а те более материализм к христианству?
Мало того. Сократ был еще и ... гомосексуалистом. Это стало общеизвестным, благодаря сохранившимся записям Платона.
И Осипов все равно, этого политеиста, материалиста и ...голубого - записал в спасённые христиане!
В подтверждение себя, любимого он приводит еще ряд цитат. Это в своей лекции "Спасение вне церкви".
Слова св. Клемента Александрийского: " «Философия была таким же детоводателем эллинов ко Христу, каким Закон был для Иудеев», приводят его к выводу: "Философия была таким же путеводителем эллинов ко Христу, каким Закон был для Иудеев. А закон для Иудеев что делал? Порождал вот тех праведников, которые с пришествием Христа вошли в Его Церковь. оказывается, вот речь идет о ком. Оказывается, философия была таким же детоводителем ко Христу для эллинов, значит так же открывала им путь вхождения в Церковь, вот тех, ветхозаветных.Не те эллины, которые услышали уже проповедав Христа, речь идет не о них только, а речь идет о всех тех эллинах, для которых она всегда, эта философия была детоводителем. Вот оказывается, какой смысл здесь предполагается. "
Лихо? Мастер ...демагогии!
А далее он подтверждает свою, якобы мысль, о возможности спасения и без Христа, вот какими словами Иустина: "«Не только ради тех пришел Христос, которые уверовали в Него, но для всех вообще людей, которые желали видеть Христа и слышать его. ... Посему всех таковых Он во Втором Пришествии Своем прежде воздвигнет, воскресит и поставит в Свое Царство.".
Красным я выдели то, что Иустин говорил как раз не о всём человечестве, как утверждает Осипов, а только о тех кто внимал именно Христу.
Снова демагогия...
Ещё?
"А святой Иоанн Златоуст говорит например, что язычники виновны в том, что не хотели, слушаться собственных философов. И осудили Сократа, Анаксагора, Пифагорейцев там и других (том 5 1899 г. изд. Санкт- Петербург стр. 773). " Кто тут более еретик - не ясно. Осипов ли переврал, сам ли Иоанн такое выдал. Если учитывать аннтисемитскую ересь весьма почитаемого Златоуста.
Серафим Саровский: «Как и в еврейском народе, и в язычниках, не ведущих Господа, все таки сохранилось ведение Божие.". Естественная, нормальная мысль у Осипова преврвшается в его вывод: " В данном случае под ведением Божиим, как вообще в религиозной терминологии, подразумевается ... тот, кто ведает Бога, тот и ведет себя соответственно. Т.е. те, которые могут и способны наследовать спасение. "
И свое ... нехристианство, тут же, подкрепляет якобы, следующей цитатой.
"Вот святитель Феофан (Говоров) например, прямо пишет: «Бог нелицемерен и будет судить всякого по тому закону, который он сознавал для себя обязательным». Прямо пишет, черным по белому."
Да! Синим по белому... Но где здесь о спасении ..китайского даоиста? Да и о спасении вообще. ...Демагогия!
А заключение - замечательно!
"Я приведу высказывание профессора Гусева, почему? Вы сейчас увидите, цитирую: «Согласно с мнением святителя Иоанна Златоуста я не допускаю вечных осуждений и гибели даже для язычников, коль только скоро они не имели средств к познанию истины, но поступали в своей жизни по требованиям своей совести, тем более я должен сказать это относительно инославных христиан".
После всей этой ереси Осипова, хочется задать гэбистский вопрос: " На кого работаем? Где парашют зарыл?!"
Комментарий