Твитнуть
ну, ангелсвета дала ссылку - ни, видимо, мало кто сгонял туда, а там я тоже прочла (понятно, сайт атеистичный, но факты вполне правдоподобны) -
...Естественно, что подобный феномен просто не мог обойти стороной редакцию журнала ИМХО. Мы решили изучить вопрос подробнее, тем более, что благодаря работе над очередным материалом, посвященному церковным чудесам, нам уже было известно, что вышеуказанная икона, признанная Ватиканом нерукотворной, известна уже около 500 лет. Вопрос возник сам по себе: Каким же образом специалисты из НАСА умудрились ее "найти" , и почему это вдруг аэрокосмическое агентство заинтересовалось изучением католических артефактов?
Пытаясь найти ответ на этот вопрос мы стали искать ссылки на первоисточник. Однако ни в одной статье, размещенной в русскоязычной прессе нам не удалось найти ни единой ссылки ни на сайт NASA, ни на любой другой достойнный доверия источник. Одна статья ссылалась на другую, та - на третью и т.д. Эта ниточка оборвалась на сайте Радио Ватикана белорусского формата. Обрывалась потому, что там выложена стенограмма передачи на белоруском языке эфира одной из радиопередач. Никаких ссылок, подтверждающих информацию, естественно там нет.
Потерпев фиаско в своих поисках, мы решили обратиться к NASA. Ведь во многих изданиях упоминаются специалисты Агентства и даже его сайт. Прямых ссылок конечно же не было, поэтому мы уже не особо удивились тому факту, что на сайте NASA о данной иконе также - ни слова. Там вообще об иконах ничего не пишут, и не мудрено, ведь NASA - аэрокосмическое агентство. С чего бы это им вдруг изучать иконы?!
Обратившись к Свободной Энциклопедии мы с удивлением обнаружили, что и русскоязычная, и украиноязычная версия статьи об иконе Девы Марии из Гваделупы в целом повторяет перечень чудес связанных с иконой, который нам уже был известен по ранее описанным статьям в СМИ. Особенно падкой на чудеса оказалась именно украинская версия, однако и в русской можно найти знакомый перечень:
- икона создана одним шагом (не видно мазков кисти);
- красители использованные для написания иконы не имеют аналогов ни с чем на планете (не растительные, не минеральные, не синтетические);
- глаза образа сохранили отражение 13 фигур (как у человека, если бы он смотрел на 13 человек) .
Самое интересное, что ссылка якобы подтверждающая исследования иконы специалистами NASA привела нас не на сайт Агентства, а на сайт "Католик.ру", который опять направил нас на сайт Радио Ватикана. Круг опять замкнулся!
Совсем разочаровавшись в своих российских и украинских коллегах, мы обратились к англоязычной версии Википедии, где в разделе, посвященном научным исследованиям иконы с облегчением обнаружили приписку, что икона никогда не изучалась серьезно, с применением всех необходимых средств, которые обычно используются специалистами музеев при изучении подобных артефактов. Однако было произведено 4 технических исследования, которые были заказаны базиликой, где хранится икона. Первое из этих исследований было произведено еще в 1751 году художником Мигелем Карберой с шестью коллегами по цеху, а последнее выполнил в 1982 году Хосе Росалес Соль (бывший директор Института изящных исскуств в Мехико). В период между 1751 и 1982 было еще два исследования, однако только одно из них было опубликовано. В 1979 году Филипп Капдахан (биофизик и (!) энтомолог из Министерства сельского хозяйства США) проводил фотосъемку иконы в инфракрасном диапазоне.
Анализ данных исследований позволяет сделать следующие выводы:
- икона написана на мягком материале холста выполненного из волокон растения Агава;
- при написании иконы были использованны водорастворимые пигменты и вяжущее вещество животного и растительного происхождения (желатин животного происхождения и гуммиарабик);
- нижний слой иконы был предварительно отшлифован, а затем фрагментарно (в области глаз) поверх него написан верхний слой также кистью;
- такая техника не является исключительной, она называется Сарга. Подобным способом писали иконы в 16 веке, хотя икона Девы Марии из Гваделупы сохранилась лучше всех известных аналогов, и значения цвета и яркости иконы являются исключительными.
Заметьте, ни слова о NASA, температуре 36,6 градусов, пульсе, реагировании сетчатки глаз образа на свет и прочих чудесах. Откуда же все это появилось в русскоязычных и украиноязычных СМИ? Неужели это все было просто придумано нерадивыми журналистами?
Все оказалось не так просто. В результате изучения данного вопроса нам удалось найти первоисточник всех этих чудес. Им оказался неофициальный сайт фанатов иконы, на котором выложен файл в формате .pdf, в котором и перечислены все вышеописанные чудеса...
Специалисты NASA не нашли живую икону | Журнал ІМХО
ну, если у кого не об"явится цитата из НАСА...
...Естественно, что подобный феномен просто не мог обойти стороной редакцию журнала ИМХО. Мы решили изучить вопрос подробнее, тем более, что благодаря работе над очередным материалом, посвященному церковным чудесам, нам уже было известно, что вышеуказанная икона, признанная Ватиканом нерукотворной, известна уже около 500 лет. Вопрос возник сам по себе: Каким же образом специалисты из НАСА умудрились ее "найти" , и почему это вдруг аэрокосмическое агентство заинтересовалось изучением католических артефактов?
Пытаясь найти ответ на этот вопрос мы стали искать ссылки на первоисточник. Однако ни в одной статье, размещенной в русскоязычной прессе нам не удалось найти ни единой ссылки ни на сайт NASA, ни на любой другой достойнный доверия источник. Одна статья ссылалась на другую, та - на третью и т.д. Эта ниточка оборвалась на сайте Радио Ватикана белорусского формата. Обрывалась потому, что там выложена стенограмма передачи на белоруском языке эфира одной из радиопередач. Никаких ссылок, подтверждающих информацию, естественно там нет.
Потерпев фиаско в своих поисках, мы решили обратиться к NASA. Ведь во многих изданиях упоминаются специалисты Агентства и даже его сайт. Прямых ссылок конечно же не было, поэтому мы уже не особо удивились тому факту, что на сайте NASA о данной иконе также - ни слова. Там вообще об иконах ничего не пишут, и не мудрено, ведь NASA - аэрокосмическое агентство. С чего бы это им вдруг изучать иконы?!
Обратившись к Свободной Энциклопедии мы с удивлением обнаружили, что и русскоязычная, и украиноязычная версия статьи об иконе Девы Марии из Гваделупы в целом повторяет перечень чудес связанных с иконой, который нам уже был известен по ранее описанным статьям в СМИ. Особенно падкой на чудеса оказалась именно украинская версия, однако и в русской можно найти знакомый перечень:
- икона создана одним шагом (не видно мазков кисти);
- красители использованные для написания иконы не имеют аналогов ни с чем на планете (не растительные, не минеральные, не синтетические);
- глаза образа сохранили отражение 13 фигур (как у человека, если бы он смотрел на 13 человек) .
Самое интересное, что ссылка якобы подтверждающая исследования иконы специалистами NASA привела нас не на сайт Агентства, а на сайт "Католик.ру", который опять направил нас на сайт Радио Ватикана. Круг опять замкнулся!
Совсем разочаровавшись в своих российских и украинских коллегах, мы обратились к англоязычной версии Википедии, где в разделе, посвященном научным исследованиям иконы с облегчением обнаружили приписку, что икона никогда не изучалась серьезно, с применением всех необходимых средств, которые обычно используются специалистами музеев при изучении подобных артефактов. Однако было произведено 4 технических исследования, которые были заказаны базиликой, где хранится икона. Первое из этих исследований было произведено еще в 1751 году художником Мигелем Карберой с шестью коллегами по цеху, а последнее выполнил в 1982 году Хосе Росалес Соль (бывший директор Института изящных исскуств в Мехико). В период между 1751 и 1982 было еще два исследования, однако только одно из них было опубликовано. В 1979 году Филипп Капдахан (биофизик и (!) энтомолог из Министерства сельского хозяйства США) проводил фотосъемку иконы в инфракрасном диапазоне.
Анализ данных исследований позволяет сделать следующие выводы:
- икона написана на мягком материале холста выполненного из волокон растения Агава;
- при написании иконы были использованны водорастворимые пигменты и вяжущее вещество животного и растительного происхождения (желатин животного происхождения и гуммиарабик);
- нижний слой иконы был предварительно отшлифован, а затем фрагментарно (в области глаз) поверх него написан верхний слой также кистью;
- такая техника не является исключительной, она называется Сарга. Подобным способом писали иконы в 16 веке, хотя икона Девы Марии из Гваделупы сохранилась лучше всех известных аналогов, и значения цвета и яркости иконы являются исключительными.
Заметьте, ни слова о NASA, температуре 36,6 градусов, пульсе, реагировании сетчатки глаз образа на свет и прочих чудесах. Откуда же все это появилось в русскоязычных и украиноязычных СМИ? Неужели это все было просто придумано нерадивыми журналистами?
Все оказалось не так просто. В результате изучения данного вопроса нам удалось найти первоисточник всех этих чудес. Им оказался неофициальный сайт фанатов иконы, на котором выложен файл в формате .pdf, в котором и перечислены все вышеописанные чудеса...
Специалисты NASA не нашли живую икону | Журнал ІМХО
ну, если у кого не об"явится цитата из НАСА...
Комментарий