Можно ли крестить младенца если заранее знаешь что он примет ислам

[KuKluxKun]

В прежние времена, когда христианки выходили замуж за иноверцев, то нередко обращали своих мужей в христианство. Просто ей следует показать мужу достоинства христианства (православия). Без скандалов и проч., а постепенно.
Ребенка оставить некрещенным - грех, за который спросится с матери.
Конечно, за спиной мужа - нехорошо. Но его нужно просто поставить перед фактом. И точка. Я бы так сделала.
И образания всякие, если он вознамерится сделать - тоже грех.

Отречение от Ислама - смерть. Если в более цивилизованном мусульманском мире - мужа будут ждать огромные проблемы с работой и окружающими.

[kirbill]

Отречение от Ислама - смерть.

Что такое ислам? Идол? Посредник между Богом и человеком?

[Serjey]

В прежние времена, когда христианки выходили замуж за иноверцев, то нередко обращали своих мужей в христианство.

Можете привести примеры? Насколько я помню, апостол Павел советовал "Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными."

Просто ей следует показать мужу достоинства христианства (православия). Без скандалов и проч., а постепенно.

Выходить замуж за иноверца, чтоб показать ему достоинства христианства? Это миф и самообман.

Ребенка оставить некрещенным - грех, за который спросится с матери.

Тоже миф. С матери спросится, если она не воспитает ребёнка. Крещение это добровольный выбор человека, а крещение бессознательного дитя это лишение его этого выбора.

[Renev]

Так крестные обычно бывают друзьями семьи.
Хотя откровенно сказать, практически их роль сведена к нулю. Думается, что рано или поздно Церковь откажется от практики крестных.

Читал, что в армянской церкви младенца из купели воспринимают сами родители, т.е., как я понял они же и являются крестными. По мне так очень и очень хорошо.

[Renev]

Спасает не крещение, а вера в Господа Иисуса Христа.*

Вам сюда.......
.

[kirbill]

Крещение это добровольный выбор человека, а крещение бессознательного дитя это лишение его этого выбора.

Выбор Адаму дал сатана в Эдеме, которого у него не было, поэтому сам выбор такого рода есть порождение сатанинское Ты слуга сатаны?

[Serjey]

Выбор Адаму дал сатана в Эдеме, которого у него не было, поэтому сам выбор такого рода есть порождение сатанинское

Право выбора человеку в Эдеме дал Бог, а не сатана. Бог не сделал человека роботом не имеющим права выбирать. Человек был свободен в своём выборе. Всё, что сделал сатана - поставил под сомнение слова Бога.

Ты слуга сатаны?

Осторожнее в выражениях.

[kirbill]

Право выбора человеку в Эдеме дал Бог, а не сатана. Бог не сделал человека роботом не имеющим права выбирать. Человек был свободен в своём выборе. Всё, что сделал сатана - поставил под сомнение слова Бога.

Не было у него такого выбора. Такой выбор дал ему сатана. Адам обладал выбором в том плане, что мог называть животных не под диктовку Бога, а как сам придумает. Только и всего.
Разве Бог говорил, что Адам "не умрёт", если съест и у него есть выбор - хочешь ешь и живи - хочешь не ешь и живи?

Осторожнее в выражениях.

А то что? На вопросы отвечают кстати таки.

[n0manner]

Добрый день! У меня есть такой вопрос. Девушка, православная, вышла замуж за мусульманина. Хороший человек, любит ее. Родился сын. Через год будет обряд принятия ислама у сына. Она хочет в тайне от отца покрестить его. Мое мнение это делать нельзя ни в коем случае. Получается что через год после крещения ребенок отречется от Христа произнеся их символ веры. Ее позиция мне плевать на их мусульманские дела, хочу крестить и все. Как вы считате?

Думаю что тайно от отца крестить нельзя. Она знала на что идет когда выходила за мусульманина? Потому что любой мусульманин есть антихрист по словам ап. Иоанна Богослова:

1 Ин 2:22 Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына.

Если женщина относится к таинству крещения как к какомуто магическому ритуалу защищающему от темных сил (подстраховка так сказать), крестить конечно же нельзя.

[n0manner]

Не было у него такого выбора. Такой выбор дал ему сатана. Адам обладал выбором в том плане, что мог называть животных не под диктовку Бога, а как сам придумает

Очень интересно)))
что еще сатана дал человеку чего не дал ему Бог?
если сатана чтото дает может вам лучше обращаться прямо к нему вместо Бога?

[kirbill]

Очень интересно)))
что еще сатана дал человеку чего не дал ему Бог?
если сатана чтото дает может вам лучше обращаться прямо к нему вместо Бога?

Первородный грех он нам дал Что за вопрос? Хочешь обращайся за "лечением" к нему как-бы. Но не смеши своим косноязычеством.

[n0manner]

Первородный грех он нам дал Что за вопрос? Хочешь обращайся за "лечением" к нему как-бы. Но не смеши своим косноязычеством.

Если сатана виновник первородного греха, тогда он и виновник всего вообще греха, с него и спрос.
Зачем тогда пришел Иисус Христос?

[Serjey]

Не было у него такого выбора. Такой выбор дал ему сатана. Адам обладал выбором в том плане, что мог называть животных не под диктовку Бога, а как сам придумает. Только и всего.
Разве Бог говорил, что Адам "не умрёт", если съест и у него есть выбор - хочешь ешь и живи - хочешь не ешь и живи?

Не надо путать сам выбор и право выбора. Адам и Ева обладали свободой выбора, т.е. имели право выбора - оставаться с Богом или нет. Что сделал сатана - поставил под сомнение слова Бога и предложил Еве выбрать (воспользовавшись её правом выбора) не послушаться Бога.
Возвращаясь к вопросу крещения младенцев, у младенца отбирается право выбора. Фактически выбор делается за него кем-то. Очевидно, что именно поэтому очень много крещённых в детстве, но не так уж много из них настоящих христиан.

А то что?

А то игнор.

На вопросы отвечают кстати таки.

Это опять касается свободы выбора. Я свободен выбирать на какие вопросы отвечать, а какие оставлять без ответа.

[nonconformist]

Читал, что в армянской церкви младенца из купели воспринимают сами родители, т.е., как я понял они же и являются крестными. По мне так очень и очень хорошо.

Да. Ибо на практике все равно никакого воспитания крестные не осуществляют. По мне это устаревший обычай.

[kirbill]

Не надо путать сам выбор и право выбора. Адам и Ева обладали свободой выбора, т.е. имели право выбора - оставаться с Богом или нет.

Это главаная ошибка. Господь не создавал человека с похотью и суицидными наклоностями. Он просто сказал, что если съедите, то умрёте. О каком выборе тут речь. Не было у Адама никакого выбора таки. Адам даже не знал, что есть жизнь без Бога, пока ему сатана не сказал.

Что сделал сатана - поставил под сомнение слова Бога и предложил Еве выбрать (воспользовавшись её правом выбора) не послушаться Бога.

Во-первых, он внедрил в Адама похоть своим плотским разумением, что они будут жить по плоти. То есть дал им выбор. Во-вторых, вот именно здесь и был дан выбор, послушаться или нет.

Возвращаясь к вопросу крещения младенцев, у младенца отбирается право выбора. Фактически выбор делается за него кем-то. Очевидно, что именно поэтому очень много крещённых в детстве, но не так уж много из них настоящих христиан.

Бог поддерживает выбор, который был дан сатаной, поэтому и говорит, что предлогает или благословение или проклятие, но Бог не создавал людей для вечного осуждения и не давал им выбора. Он всех крестит. Иначе спасение не видать таки.

А то игнор.

За что игнор?

Это опять касается свободы выбора. Я свободен выбирать на какие вопросы отвечать, а какие оставлять без ответа.

То есть ты иногда пытаешься уйти от ответа, чтобы не говорить:да,да,нет,нет, тогда какой смысл разговора?