О вероизложениях вообще, или об общем характере православной догматики

[Searhey]

1.Во главе всего должны стоять заповеди Христа, тесно связанных с десятью заповедями - ВОЗЛЮБИ БОГА СВОЕГО ВСЕЙ СУТЬЮ ТВОЕЙ
2. Возлюби ближнего, как самого себя.

Из этого и надо исходить.
То, что не повелевалось напрямую Богом - должно приниматься с ОСОБОЙ осторожностью и исследованием Слова.

Ольга, а каким образом из цитирования двух заповедей Вы вдруг делаете вывод, что из-за того, что они есть - нужно что-то принимать с особой осторожностью?
Какая связь между утверждением в одном случае ("возлюби") - и отрицанием в другом ("не принимай")?
Утверждение о любви ничего не отрицает, это «да» без «нет»

У меня, например, получается совершенно иной вывод: если исполняешь эти две заповеди, то никакой особой осторожности в остальном как раз не нужно. Такой человек не ошибется ни в одном действии. Потому что любовь, которая изливается из него через внешние дела, неизбежно воплотится в исполнение закона.
И, кстати, такая любовь побеждает всякий страх в том числе страх сделать что-то не то.

Например, мало кто из нормальных людей задумается о том, что сказано в Св. Писании перед тем, как протянуть руку тонущему ребенку.
Так и любовь.. если она есть, то по отношению к текстам Св. Писания действует как бы вслепую, не задумываясь но при этом никогда не ошибается.

А размышления, исследования, осторожность это то, что должно компенсировать несовершенство человека, которому недостает любви.

Но если уж любви недостает то особая осторожность нужна буквально во всем, а не только в действиях, «напрямую не веленых».
Нельзя усыплять собственную совесть тем, что «кому-то когда-то что-то было велено напрямую, а я делаю то же самое, значит моя совесть чиста».
Внешнее подобие вовсе не гарантия, что Вы в своей ситуации, просто повторяя по форме чей-то поступок, совершаете Богоугодное дело.
Поступок характеризуется множеством факторов: временем, множеством обстоятельств; положением того, кто действует (а положение есть и общественное, и социальное, и семейное, и в Боге); и положением тех, по отношению к кому действуют, и целями, и мотивами, и т.д.
Поэтому в мире за всю его историю среди людей нет и не было двух совершенно одинаковых поступков. Все в чем-то как-то когда-то различалось
Поэтому мысль «я поступаю именно так» - это первый шаг к самообольщению, к усыплению собственной совести.

Настоящее христианство не успокаивает совесть человека, а «нагружает» ее, провоцирует (в хорошем смысле) трудиться.
И от критического свидетельства собственной доброй совести нельзя скрыться за делами, пусть даже самыми буквально библейскими по внешнему виду.

В этом смысле совесть освобождает только законничество, когда «если исполнил по форме, то можешь спать спокойно».

Такого покоя христианам в обычной мирской жизни не дано покой совести достигается за определенным пределом, который массово не переходят.

Если Павел сказал взирать на святых - значит надо им подражать в искании воли Божьей - а не в следовании их ошибкам - ПОТОМУ ЧТО НЕТ НИ ОДНОГО НЕ ОШИБАЮЩЕГОСЯ ЧЕЛОВЕКА.

Верно по форме.
А на деле получается, что как только человек примет подобное утверждение как убеждение, он начинает «исправлять ошибки» святых и его собственные ошибки становятся значительно более грубыми, и вырастают в объеме.

И даже уровень святых Церкви (а они далеко не Бог) становится для таковых абсолютно недостижимой высотой.

НЕТ НИ ОДНОГО НЕ ОШИБАЮЩЕГОСЯ ЧЕЛОВЕКА...да.
Но нужно понимать, что Святые, прославленные в Церкви, ошибались намного меньше прочих - поэтому их пример чрезвычайно важен и нужен.
И, не будь этого примера, ничего у новообращенных не получится... кроме следования образцу собственного несовершенного ума.

Не ошибается только Бог.
Поэтому - в первую очередь надо обращаться к Нему, и исследовать поступки и мысли людей - исходя из Его мыслей, которые Он дал людям.

Если делать только это то на деле получится, что такой путь приведет всего лишь к обожествлению собственных мыслей.
Потому что мысли в нас от двух источников а если человек разбирается сам с собой, он окажется уловлен собственным несовершенством. А совесть свою усыпит убеждением "это не я придумал, это от Бога пришло".

То есть это в чистом виде путь антихриста.

Христианство может оставаться настоящим только в одном случае: когда человек использует все, что Господь дал Церкви.
Не что-то одно по своему выбору, ни два, ни три а все без исключения.
В Церкви нет безсмысленных, бесцельных или излишних действий.
Кому-то нужнее одно, кому-то другое но при этом все, что есть в Церкви, хотя бы отчасти нужно каждому.
И Св. Писание, и догматика, и образцы праведных молитв, и описания жизни святых, и тАинства, и посты... Все имеет смысл только в совокупности, и только в совокупости являет образ и Личность Господа.
А по отдельности, одно без другого, это просто материальные предметы, отвлеченные умозаключения, формальные обряды и тд.- ну, еще повод для преткновения невежд и неутвержденных.

И только когда все это, дополняя одно другое, дано верующим людям - только в этом случае появляется шанс (только шанс!) реально двигаться к совершенству, а не ползти одним из множества ложных путей (таких как путь самообольщения, или самооправдания, или самосозерцания, и т.д.)

В этом и заключается миссия Церкви - не просто говорить о Боге, а в любые времена и в любых обстоятельствах являть путь к Божественному Совершенству для любого человека, добровольно решившего пойти этим путем.

[Ольга Владим.]

Ольга, а каким образом из цитирования двух заповедей Вы вдруг делаете вывод, что из-за того, что они есть - нужно что-то принимать с особой осторожностью?
Какая связь между утверждением в одном случае ("возлюби") - и отрицанием в другом ("не принимай")?
Утверждение о любви ничего не отрицает, это «да» без «нет»
У меня, например, получается совершенно иной вывод: если исполняешь эти две заповеди, то никакой особой осторожности в остальном как раз не нужно. Такой человек не ошибется ни в одном действии. Потому что любовь, которая изливается из него через внешние дела, неизбежно воплотится в исполнение закона.
И, кстати, такая любовь побеждает всякий страх в том числе страх сделать что-то не то.

13 Злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь.
(2Тим.3:13)

Например, мало кто из нормальных людей задумается о том, что сказано в Св. Писании перед тем, как протянуть руку тонущему ребенку.
Так и любовь.. если она есть, то по отношению к текстам Св. Писания действует как бы вслепую, не задумываясь но при этом никогда не ошибается.

1 Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие.
2 Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны,
3 непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра,
4 предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы,
5 имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся.
(2Тим.3:1-5)

вот потому Павел и пишет, чтобы задумывались -
10 Испытывайте, что благоугодно Богу,
(Еф.5:10)

А размышления, исследования, осторожность это то, что должно компенсировать несовершенство человека, которому недостает любви.

5 Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте. Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас? Разве только вы не то, чем должны быть.
(2Кор.13:5)

И вот что дОлжно -

16 Всегда радуйтесь.
17 Непрестанно молитесь.
18 За все благодарите: ибо такова о вас воля Божия во Христе Иисусе.
19 Духа не угашайте.
20 Пророчества не уничижайте.
21 Все испытывайте, хорошего держитесь.
(1Фесс.5:16-21)

И от критического свидетельства собственной доброй совести нельзя скрыться за делами, пусть даже самыми буквально библейскими по внешнему виду.

О какой совести идет речь? О совести плотского человека - или совести по Христу?-

1 Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским,
2 через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей,
(1Тим.4:1,2)

19 Итак, братия, имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путем новым и живым,
20 который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою,
21 и [имея] великого Священника над домом Божиим,
22 да приступаем с искренним сердцем, с полною верою, кроплением очистив сердца от порочной совести, и омыв тело водою чистою,
23 будем держаться исповедания упования неуклонно, ибо верен Обещавший.
(Евр.10:19-23)

А на деле получается, что как только человек примет подобное утверждение как убеждение, он начинает «исправлять ошибки» святых и его собственные ошибки становятся значительно более грубыми, и вырастают в объеме.

Исправление ошибок, или их неприятие, ведет однозначно к другим ошибкам?
Да, если человек следует не за Богом.

А если человек видит, что кто-то, хоть и имеющий авторитет в церкви, поступает не по Божьему слову - его обязанность, для начала - не следовать этому. А далее - обличить его(если жив) - один на один, далее - по Слову, помните, да?

И даже уровень святых Церкви (а они далеко не Бог) становится для таковых абсолютно недостижимой высотой.

это вы определили?
Надеюсь, вы отделяете страсть к критиканству и страсть к Богу?
Разные цели, как бы, хотя первое может маскироваться и под второе.
Но, в любом случае -

10 Испытывайте, что благоугодно Богу,
(Еф.5:10)
а Он уже поправит. Через Слово или через людей - это уже Его решение.

НЕТ НИ ОДНОГО НЕ ОШИБАЮЩЕГОСЯ ЧЕЛОВЕКА...да.
Но нужно понимать, что Святые, прославленные в Церкви, ошибались намного меньше прочих - поэтому их пример чрезвычайно важен и нужен.
И, не будь этого примера, ничего у новообращенных не получится... кроме следования образцу собственного несовершенного ума.

То есть, вы считаете, что чем дальше Церковь отходит по времени от дней первых христиан - тем дальше она от Бога?

Если делать только это то на деле получится, что такой путь приведет всего лишь к обожествлению собственных мыслей.
Потому что мысли в нас от двух источников а если человек разбирается сам с собой, он окажется уловлен собственным несовершенством. А совесть свою усыпит убеждением "это не я придумал, это от Бога пришло".
То есть это в чистом виде путь антихриста.

так совесть для вас правильный ориентир - или может быть и ложным?

Христианство может оставаться настоящим только в одном случае: когда человек использует все, что Господь дал Церкви.
Не что-то одно по своему выбору, ни два, ни три а все без исключения.
В Церкви нет безсмысленных, бесцельных или излишних действий.
Кому-то нужнее одно, кому-то другое но при этом все, что есть в Церкви, хотя бы отчасти нужно каждому.

как вы для себя определяете - что нужно именно вам из того, что вы перечислили?

И Св. Писание, и догматика, и образцы праведных молитв, и описания жизни святых, и тАинства, и посты... Все имеет смысл только в совокупности, и только в совокупости являет образ и Личность Господа.

Личность Господа - это не мысли, слова и поступки людей.

Личность Господа - это Личность Бога. Его мысли, Его слова, Его дела, Его требования, Его любовь, Его милосердие. Его Суд.

17 научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову.
18 Тогда придите - и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, - как снег убелю; если будут красны, как пурпур, - как волну убелю.
19 Если захотите и послушаетесь, то будете вкушать блага земли;
20 если же отречетесь и будете упорствовать, то меч пожрет вас: ибо уста Господни говорят.
(Ис.1:17-20)

А по отдельности, одно без другого, это просто материальные предметы, отвлеченные умозаключения, формальные обряды и тд.- ну, еще повод для преткновения невежд и неутвержденных.

Таковым оно все станет не тогда, когда будет взято по отдельности, а тогда, когда будет взято вне воли Бога.

11 взыщите Господа и силы Его, ищите непрестанно лица Его;
(1Пар.16:11)

И только когда все это, дополняя одно другое, дано верующим людям - только в этом случае появляется шанс (только шанс!) реально двигаться к совершенству, а не ползти одним из множества ложных путей (таких как путь самообольщения, или самооправдания, или самосозерцания, и т.д.)

В этом и заключается миссия Церкви - не просто говорить о Боге, а в любые времена и в любых обстоятельствах являть путь к Божественному Совершенству для любого человека, добровольно решившего пойти этим путем.

Являют Бога делами.
Какие именно дела для вас являются наиболее ярко являющими Бога людям?

[Searhey]

13 Злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь.
(2Тим.3:13)

5 имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся.
(2Тим.3:1-5)

10 Испытывайте, что благоугодно Богу,
(Еф.5:10)

Ольга, извините, но я мыслей не читаю. То, что сказано в Св. Писании, мне известно.
А причина, по которой Вы цитируете те или иные стихи, и в ответ на что - мне непонятно.
Не могли бы Вы озвучивать собственную мысль, а не просто цитировать?

Searhey:
А размышления, исследования, осторожность это то, что должно компенсировать несовершенство человека, которому недостает любви.
Ольга К.
5 Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте. Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас? Разве только вы не то, чем должны быть.
(2Кор.13:5)

А эта цитата что должна добавить? Ап. Павел наставляет несовершенных людей, имеющих недостаток любви - таких, как мы.
А совершенным не нужны ни наставления, ни (тем более) запреты.

Searhey:
И от критического свидетельства собственной доброй совести нельзя скрыться за делами, пусть даже самыми буквально библейскими по внешнему виду.
Ольга К.
О какой совести идет речь? О совести плотского человека - или совести по Христу?-

В моих словах сказано - «доброй совести». В полном соответствии с тем, как это словосочетание употребляется в Св. Писании. Она же - «христианская совесть». Она же «чистая совесть».
И она же просто совесть.

1 Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским,
2 через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей,
(1Тим.4:1,2)

Что ж, буду догадываться, к чему цитата.
Наверное, Вы пытаетесь цитированием как бы сказать, что бывает сожженная совесть?
Да.
Это то же самое, что ее нет.
У кого сожжена совесть - бесссовестные люди.

22 да приступаем с искренним сердцем, с полною верою, кроплением очистив сердца от порочной совести, и омыв тело водою чистою,
(Евр.10:19-23)

Да. Совесть может быть повреждена пороком
И из-за этого по некоторым вопросам она в этом случае неспособна к верному свидетельству.
Как выщербленное зеркало.
Восстанавливается только во Христе, покаянием, оставлением греха и утверждением в соотвествующей добродетели.

Searhey:
А на деле получается, что как только человек примет подобное утверждение как убеждение, он начинает «исправлять ошибки» святых и его собственные ошибки становятся значительно более грубыми, и вырастают в объеме.
Ольга К.
Исправление ошибок, или их неприятие, ведет однозначно к другим ошибкам?

Нет, это далеко не однозначно.
Однозначно это только тогда, когда человек начинает думать о себе, как о способном увидеть и исправить ошибки тех, кто много более его.
Вот в этом случае все будет однозначно

Да, если человек следует не за Богом.

Дело в том, что как только человек начинает видеть себя выше прошедших впереди, и способным определять и исправлять их ошибки - человек уже следует не за Богом.

А если человек видит, что кто-то, хоть и имеющий авторитет в церкви, поступает не по Божьему слову - его обязанность, для начала - не следовать этому.

Нет, его обязанность для начала трезво (а это значит скромно) оценить собственную способность к видению.
Ну, провести над собой какой-нибудь маленький тест, что ли например, видит ли он еще хоть что-то значимое, кроме чужих ошибок.

А далее - обличить его (если жив) - один на один, далее - по Слову, помните, да?

Конечно, помню. А в итоге рассудить их должна Церковь.
Помните, да?

И ее решение - окончательное для обоих. Кто из них Церковь не послушает, тот и не прав.
Но никак не тот, кто из них больше из Св. Писания нацитировал.

Searhey:
И даже уровень святых Церкви (а они далеко не Бог) становится для таковых абсолютно недостижимой высотой.
Ольга К.
это вы определили?

Ну, я тут в последних рядах.
Это и без меня определили я только приобщился к многовековому опыту на доступном мне уровне.

10 Испытывайте, что благоугодно Богу,
(Еф.5:10)
а Он уже поправит. Через Слово или через людей - это уже Его решение.

Или не поправит. И это тоже Его решение.

Разве Господь где-то говорил, что будет безусловно исправлять всех без исключения, и они все исправятся? Вы же сами приводили и 2Тим.3:13, и 2Тим.3:1-5.

То есть, вы считаете, что чем дальше Церковь отходит по времени от дней первых христиан - тем дальше она от Бога?

Нет, я так не считаю.
И не понимаю, почему Вы решили об этом спросить.

Searhey:
Потому что мысли в нас от двух источников а если человек разбирается сам с собой, он окажется уловлен собственным несовершенством. А совесть свою усыпит убеждением "это не я придумал, это от Бога пришло".
Ольга К.
так совесть для вас правильный ориентир - или может быть и ложным?

Если понимать «совесть» как образ Божий в человеке то это правильный ориентир, он не может быть ложным. Его может просто не быть.
Но при этом может быть поврежденная совесть, или полностью сожженная совесть, или спящая совесть это когда совесть обманута разумом.
Поэтому в зависимости от того, с какой целью Вы задаете вопрос, можно ответить и «да, правильный», и «не всегда правильный».
Отвлеченно от цели вопроса и тот ответ, и другой не ошибка.

Searhey:
Христианство может оставаться настоящим только в одном случае: когда человек использует все, что Господь дал Церкви.
Не что-то одно по своему выбору, ни два, ни три а все без исключения.
В Церкви нет безсмысленных, бесцельных или излишних действий.
Кому-то нужнее одно, кому-то другое но при этом все, что есть в Церкви, хотя бы отчасти нужно каждому.
Ольга К.
как вы для себя определяете - что нужно именно вам из того, что вы перечислили?

Все нужно. Ничего не могу назвать для себя ненужным или безсмысленным.
А определяю.. ну, самое простое - через разумение, почему именно так установлено, и в каких случаях это установление - спасительная ограда.

Searhey:
И Св. Писание, и догматика, и образцы праведных молитв, и описания жизни святых, и тАинства, и посты... Все имеет смысл только в совокупности, и только в совокупости являет образ и Личность Господа.
Ольга К.
Личность Господа - это не мысли, слова и поступки людей.

Это кто Вам такое сказал?
Никто не увидит Господа, если не узнает Его в мыслях, словах и поступках людей.

Личность Господа - это Личность Бога. Его мысли, Его слова, Его дела, Его требования, Его любовь, Его милосердие. Его Суд.

И Его люди, в которых Он живет.

Searhey:
А по отдельности, одно без другого, это просто материальные предметы, отвлеченные умозаключения, формальные обряды и тд.- ну, еще повод для преткновения невежд и неутвержденных.
Ольга К.
Таковым оно все станет не тогда, когда будет взято по отдельности, а тогда, когда будет взято вне воли Бога.

По-моему, Вы недопонимаете одну очень важную вещь: Господу нужен сам человек, а не его дела.
А Вы, по-моему, о воле Божьей пытаетесь рассудить по букве, а сердце человека измерить по наружности.
Воля Божья по отношению к человеку реализуется или отвергнута в его собственных сердце и мыслях - а не в Ваших мыслях о нем.

Являют Бога делами.
Какие именно дела для вас являются наиболее ярко являющими Бога людям?

Бога не являют сразу делами.
Сначала человеку необходимо усовершить собственное внутреннее качество. Чтобы банально соделаться способным творить дела Божьи.
И на этом пути первое и совершенно необходимое качество, которое человек должен приобрести это смирение. Без этого он дальше ни одного шага не сделает потому что будет препятствовать воле Божьей совершаться в самом себе.
Вставшего на путь смирения видно по таким делам, как покаяние, молитва, пост, благодушие в трудностях, почитанием других большими себя, готовность послужить меньшему себе и т.д. На чувственном уровне от таких людей исходит мир, спокойствие, благость.

Вставшего на противоположный путь видно по унижению других, желанию обличать, толковать Св. Писание, учить и наставлять других, критиковать больших себя и т.д.
Таких людей на чувственном уровне можно распознать по тому, что от них исходит претензии и вражда к окружающим, ссоры, распри, провокации, скандалы. Для таковых путь к делам Божьим закрыт.

А далее если человек хоть в какой-то степени приобщается смирению, то может начать возрастать и в других добродетелях.
И вот когда они появятся только тогда можно ожидать от него и дел Божьих (которые есть ни что иное, как верой воплощенные добродетели).

А не вставший на путь смирения останется рабом собственных пороков. И все его дела будут всего лишь следованием собственным похотям, т.е. видимым воплощением его пороков.

И - что еще очень важно только по внешнему виду отличить одно от другого без приобретения чувственного опыта (т.е. как бы очей сердца) невозможно. По внешнему виду отдельно взятые дела одних и других могут выглядеть совершенно одинаково.

Но по сути это вода из разных источников.
И одну из них пить нельзя.

Это если отвечать на Ваш вопрос подробно.
А если коротко - то Бога являет любое действенное воплощение человеческих добродетелей (они же и Божественные качества).

А так же абсолютно любые дела, которые рождены верой от чистого сердца. Эти дела не всегда совершенны из-за несовершенства веры - но их нужно принимать без споров о мнениях.

[Ольга Владим.]

Ольга, извините, но я мыслей не читаю. То, что сказано в Св. Писании, мне известно.
А причина, по которой Вы цитируете те или иные стихи, и в ответ на что - мне непонятно.
Не могли бы Вы озвучивать собственную мысль, а не просто цитировать?

Вам не понятны цитаты из Писания? Но я выбрала такие, чтоб были понятны даже неверующим...

А эта цитата что должна добавить? Ап. Павел наставляет несовершенных людей, имеющих недостаток любви - таких, как мы.
А совершенным не нужны ни наставления, ни (тем более) запреты.

А кого же вы считаете совершенным?

Цитата: Searhey:
А на деле получается, что как только человек примет подобное утверждение как убеждение, он начинает «исправлять ошибки» святых и его собственные ошибки становятся значительно более грубыми, и вырастают в объеме.

Ольга К.
Исправление ошибок, или их неприятие, ведет однозначно к другим ошибкам?

Нет, это далеко не однозначно.

Видите - неоднозначно. Как неоднозначно и это-

когда человек начинает думать о себе, как о способном увидеть и исправить ошибки тех, кто много более его.
Вот в этом случае все будет однозначно

- Человек может же быть правым даже тогда, когда он ведом гордыней, неправота его будет только в мотивах. Ведь творимое добро для других может мотивировано и не добрыми помыслами - разве не так?

Дело в том, что как только человек начинает видеть себя выше прошедших впереди, и способным определять и исправлять их ошибки - человек уже следует не за Богом.

Дело в том, что гордыня в любых проявлениях может увести далеко от Бога - и это наблюдается во все века...

Но почему вас волнует именно попытки исправления ошибок "прошедших впереди"? Или вы считаете их неприкосновенными?
Но я, например, не призываю исправлять ошибки предшественников в духе гордыни. Я призываю это делать в Духе Истины - под руководством Духа Святого. Ведь Он -

26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
(Иоан.14:26)

Цитата: А если человек видит, что кто-то, хоть и имеющий авторитет в церкви, поступает не по Божьему слову - его обязанность, для начала - не следовать этому.

Нет, его обязанность для начала трезво (а это значит скромно) оценить собственную способность к видению.
Ну, провести над собой какой-нибудь маленький тест, что ли например, видит ли он еще хоть что-то значимое, кроме чужих ошибок.

То есть - сначала обратить внимание на положительные стороны? Но это принцип отношения ко всем людям.
А я говорю об оценке поступков и идей, которые идут от людей - идти ли во след им, или нет.
Потому как каждый ответит за себя - за свою веру, свои дела, мысли. (думаю, цитату не надо искать?)

Конечно, помню. А в итоге рассудить их должна Церковь.
Помните, да?
И ее решение - окончательное для обоих. Кто из них Церковь не послушает, тот и не прав.
Но никак не тот, кто из них больше из Св. Писания нацитировал.

конечно, если вы находитесь в определенной церкви - то вы соглашаетесь с ее догматами. Если в вашей церкви Слово Божье не является верховным судьей в споре об истине Божьей - то тогда вы будете руководствоваться другими цитатами. Но все равно вы чем-то да будете руководствоваться.

Это и без меня определили я только приобщился к многовековому опыту на доступном мне уровне.

Ну,то есть вы согласились с определением церкви, так?
Никак не пытаясь определить свое личное отношение к каждому из утвержденных святых, да? Или все же был процесс для внутреннего принятия и согласия с церковью? Поделитесь.

Или не поправит. И это тоже Его решение.

Разве Господь где-то говорил, что будет безусловно исправлять всех без исключения, и они все исправятся? Вы же сами приводили и 2Тим.3:13, и 2Тим.3:1-5.

это проявляется, как испытание-искушение...-
Но Он не остается равнодушным к действиям человека.))
Просто МЫ можем Его не услышать.
А попустить Он может нам для того самого испытания...

13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
14 но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
(Иак.1:13,14)

Поясню. Я пришла к тому же выводу (не сразу, правда), что мы сами искушаемся - то есть Господь Бог может послать испытание - но искусимся мы сами - "благодаря" своим порокам...

Цитата: То есть, вы считаете, что чем дальше Церковь отходит по времени от дней первых христиан - тем дальше она от Бога?

Нет, я так не считаю.
И не понимаю, почему Вы решили об этом спросить.

Потому что вы написали это-

НЕТ НИ ОДНОГО НЕ ОШИБАЮЩЕГОСЯ ЧЕЛОВЕКА...да.
Но нужно понимать, что Святые, прославленные в Церкви, ошибались намного меньше прочих - поэтому их пример чрезвычайно важен и нужен.
И, не будь этого примера, ничего у новообращенных не получится... кроме следования образцу собственного несовершенного ума.

[QUOTE][QUOTE]

Если понимать «совесть» как образ Божий в человеке то это правильный ориентир, он не может быть ложным. Его может просто не быть.
Но при этом может быть поврежденная совесть, или полностью сожженная совесть, или спящая совесть это когда совесть обманута разумом.
Поэтому в зависимости от того, с какой целью Вы задаете вопрос, можно ответить и «да, правильный», и «не всегда правильный».
Отвлеченно от цели вопроса и тот ответ, и другой не ошибка.

Дело не в цели, а в объективном отношении к совести человека.
Нельзя ее обожествлять.
Имхо - это Бог может через нашу совесть воздействовать, а не наоборот. Совесть - это влияние нашего духа на нашу душу. А дух тоже не идеален.))

Цитата: Searhey:
И Св. Писание, и догматика, и образцы праведных молитв, и описания жизни святых, и тАинства, и посты... Все имеет смысл только в совокупности, и только в совокупости являет образ и Личность Господа.

Ольга К.
Личность Господа - это не мысли, слова и поступки людей.
Личность Господа - это Личность Бога. Его мысли, Его слова, Его дела, Его требования, Его любовь, Его милосердие. Его Суд.

Это кто Вам такое сказал?
Никто не увидит Господа, если не узнает Его в мыслях, словах и поступках людей.

Кроме мыслей, слов и поступков людей существует еще многое чего...
Кто сказал? - Господь Бог.)) Через Свое слово.))-

8 Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.
9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
10 Как дождь и снег нисходит с неба и туда не возвращается, но напояет землю и делает ее способною рождать и произращать, чтобы она давала семя тому, кто сеет, и хлеб тому, кто ест, -
11 так и слово Мое, которое исходит из уст Моих, - оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его.
(Ис.55:8-11)

Цитата: Searhey:
А по отдельности, одно без другого, это просто материальные предметы, отвлеченные умозаключения, формальные обряды и тд.- ну, еще повод для преткновения невежд и неутвержденных.

Ольга К.
Таковым оно все станет не тогда, когда будет взято по отдельности, а тогда, когда будет взято вне воли Бога.

По-моему, Вы недопонимаете одну очень важную вещь: Господу нужен сам человек, а не его дела.

Вера без дел мертва - это о чем же говорилось-то?))

А Вы, по-моему, о воле Божьей пытаетесь рассудить по букве, а сердце человека измерить по наружности.

Не по букве, а по слову Самого Бога.))

Воля Божья по отношению к человеку реализуется или отвергнута в его собственных сердце и мыслях - а не в Ваших мыслях о нем.

в смысле - человек или принимает волю Бога, или нет, да? Но это ведь реализуется через конретные его поступки.
За редким исключением.))
"а не в Ваших мыслях о нем." Моих? - о ком? О Боге? Или о человеке?
И. Что же вы считаете волей Бога?

Цитата: Являют Бога делами.
Какие именно дела для вас являются наиболее ярко являющими Бога людям?

Бога не являют сразу делами.
Сначала человеку необходимо усовершить собственное внутреннее качество. Чтобы банально соделаться способным творить дела Божьи.
И на этом пути первое и совершенно необходимое качество, которое человек должен приобрести это смирение. Без этого он дальше ни одного шага не сделает потому что будет препятствовать воле Божьей совершаться в самом себе.
Вставшего на путь смирения виднопо таким делам, как покаяние, молитва, пост, благодушие в трудностях, почитанием других большими себя, готовность послужить меньшему себе и т.д. На чувственном уровне от таких людей исходит мир, спокойствие, благость.

Вы сами себе и показали - что Бога являют делами. А то, что сначала надо Его принять - так это и так понятно - как можно Его являть, предварительно не приняв Его?

Таких людей на чувственном уровне можно распознать по тому, что от них исходит претензии и вражда к окружающим, ссоры, распри, провокации, скандалы. Для таковых путь к делам Божьим закрыт.

Некоторые действия можно по-разному трактовать - вы согласны? Выяснение с братом один на один, согласно Писания, может этим братом также воспринята, как разборка, скандал и гордыня...А тем более - в присутствии церкви...

А далее если человек хоть в какой-то степени приобщается смирению, то может начать возрастать и в других добродетелях.
И вот когда они появятся только тогда можно ожидать от него и дел Божьих (которые есть ни что иное, как верой воплощенные добродетели).

Но смирение - это уже явление поступков, конкретных дел.)) А не только томный взгляд)))...

А не вставший на путь смирения останется рабом собственных пороков. И все его дела будут всего лишь следованием собственным похотям, т.е. видимым воплощением его пороков.
И - что еще очень важно только по внешнему виду отличить одно от другого без приобретения чувственного опыта (т.е. как бы очей сердца) невозможно. По внешнему виду отдельно взятые дела одних и других могут выглядеть совершенно одинаково.

Ну, определить суть дел, мотивы людей определить может только Господь Бог... люди могут только предполагать - основываясь на собственном опыте познания человеческой сути. И это очень шаткое основание.
правильно видящие очи сердца - это скорее - воздействие Духа Святого на наш дух...

[Searhey]

Вам не понятны цитаты из Писания? Но я выбрала такие, чтоб были понятны даже неверующим...

Ольга, я бы в полной мере оценил Ваш юмор, если бы не выразился перед этим предельно точно: мне непонятны не цитаты из Св. Писания, а к чему Вы их приводите?
В подтверждение какой своей мысли?

А кого же вы считаете совершенным?

А зачем мне на этот счет задумываться?
Себя я совершенным не считаю поэтому и своему мнению на чей-то счет доверять не смогу.
Кроме того, не вижу ни пользы, ни необходимости в процедуре взвешивания кого-то на собственных весах по столь серьезному вопросу.

- Человек может же быть правым даже тогда, когда он ведом гордыней, неправота его будет только в мотивах. Ведь творимое добро для других может мотивировано и не добрыми помыслами - разве не так?

Нет, не так. Это не будет подлинным добром ни ему, ни тому, кто подобное добро получит, подлинного добра (в христианском смысле) это не принесет.
Это сложно объяснить, и практически невозможно доказать.
Но ничего хорошего из того, что один будет тешить свою гордыню, а второй принимать это за добро по отношению к себе, не выйдет.
Обязательно нарисуется яма, в которую упадут оба.

Именно поэтому люди и мучаются, не понимая, почему все вокруг вроде нормальные люди, и вроде зла по отношению друг к другу не творят. а все идет напрекосяк.

Но почему вас волнует именно попытки исправления ошибок "прошедших впереди"? Или вы считаете их неприкосновенными?

Нет, не считаю.
Просто они уже прошли свой путь, и дадут (или уже дали) свой отчет Богу.
Поэтому заботится нужно о тех, кто проходит свой путь сейчас.

И поэтому нам лучше не осуждать за что-то прошедших впереди а просто взять и пройти свой собственный путь лучше. Только этим мы действительно, реально можем исправить чьи-то ошибки, если они были. и для себя, и для тех, кто пойдет за нами.

А пока мы сами с места не сдвинулись рассуждения об ошибках тех, кто жизнью и смертью доказал свою верность Христу, просто один из тех камней, которые удерживают на месте.

Это похоже на человека, который сидит в темноте в чулане и не идет на свет, ссылаясь на то, что на солнце есть пятна.

А если приземлить этот вопрос, то есть и еще одна причина - не вижу я ни в одном из желающих критиковать разумения, достаточного хотя бы для того, чтобы понять, что именно люди совершали. Не по форме, а по сути.
И критикуюжт только по наружности, на основании собственного, чрезвычайно бедного и во многом неверного опыта.
Как же можно критиковать то, чего банально не понимаешь?

Но я, например, не призываю исправлять ошибки предшественников в духе гордыни. Я призываю это делать в Духе Истины - под руководством Духа Святого

А я предлагаю исправлять свои, а не чужие.
Когда это произойдет то, возможно, и мнение и о количестве, и о наличии чужих ошибок изменится.

Может, например, появиться понимание, что люди действовали тоже под руководством Духа Святого.
И их "ошибки" предстанут совсем в ином свете.

конечно, если вы находитесь в определенной церкви - то вы соглашаетесь с ее догматами.

А Вы представьте себе, что может быть наоборот: если я согласен с ее учением и догматами, то поэтому и нахожусь в этой церкви.
Меня ведь никто не держит в Православии. Не призывает приходить на службы. Не укоряет, если я этого не делаю. Не заставляет принимать какие-то утверждения, или публично выражать с ними согласие. Не лишат каких-то земных благ, если я оставлю Православие.

Мое нахождение в Православной Церкви совершенно сознательное и на 100% добровольное.

Если в вашей церкви Слово Божье не является верховным судьей в споре об истине Божьей - то тогда вы будете руководствоваться другими цитатами.

В нашей Церкви не обманывают друг друга тем, что верховным судьей по каким-то малозначительным вопросам будет Слово Божье.
У нас все понимают, что Церковь на бытовом уровне представляют люди со своими недостатками. И каждый из них может ошибаться.

А Ваша фраза выдает Вашу проблему: у Вас, похоже, мнение какого-то человека или группы людей для предания веса именуется Словом Божьим.

А правда в том, что из того, что кто-то держит в руках Св.Писание и цитирует его, никак не следует, что такой суд будет судом Слова Божьего.
Это тот же суд человеческий, который именуется Божьим.
То есть просто ложь для слушающего.
Зачем лгать - лучше честно сотворить справедливый суд человеческий, чем сделать то же самое, но под вывеской Слово Божьего...

Никак не пытаясь определить свое личное отношение к каждому из утвержденных святых, да? Или все же был процесс для внутреннего принятия и согласия с церковью?
Поделитесь.

Достаточно того, что я определил свое отношение к тем их мыслям и поступкам, которые служат мне образцом причем практически недостижимым. Для меня это образцы подлинного христианства.

Поэтому мое отношение к ним лично строится на признании их высшими себя, уважении, благодарности, а иногда просто восхищении.
А Судья им Господь.

Ольга К.
То есть, вы считаете, что чем дальше Церковь отходит по времени от дней первых христиан - тем дальше она от Бога?
Searhey:
Нет, я так не считаю.
И не понимаю, почему Вы решили об этом спросить.
Ольга К.
Потому что вы написали это-
Searhey:
Но нужно понимать, что Святые, прославленные в Церкви, ошибались намного меньше прочих - поэтому их пример чрезвычайно важен и нужен.

Спасибо за пояснение, теперь понятно, откуда вопрос.

И ныне есть такие люди. Но окончательный (хотя тоже предварительный) ответ дает знание того, как человек окончил свой жизненный путь.
Вы просто этого не знаете.
А Ап. Павел знал поэтому говорил «взирая на кончину их жизни, подражайте вере их».

Именно поэтому намного больше внимания в Церкви уделяется примерам тех людей, которые уже прошли свой путь во плоти до конца.
А наши совеременники, кто окажется достоин, обязательно будут.
Но станут примерами в свое время. Для тех, кто пойдет свой путь уже после нас.

Дело не в цели, а в объективном отношении к совести человека.
Нельзя ее обожествлять.

Конечно. Ничто в себе нельзя обожествлять не человеческое это дело.
Ни совесть, ни, кстати, мысли Мысли тоже нельзя обожествлять - даже если они пришли при прочтении Св. Писания, и кажутся на 100 % ему соотвествующими.
При этом, кстати, совесть намного ближе к Богу, чем мысли человеческие...

Searhey:
Это кто Вам такое сказал?
Никто не увидит Господа, если не узнает Его в мыслях, словах и поступках людей.
Ольга К.
Кто сказал? - Господь Бог.)) Через Свое слово.))-

8 Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.
9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
(Ис.55:8-9)

Вы цитируете Ветхий Завет.
А христиане - в Новом Завете.
Суть которого в том, что:

Евр. 10
15 [О сем] свидетельствует нам и Дух Святый; ибо сказано:
16 Вот завет, который завещаю им после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в сердца их, и в мыслях их напишу их,

Поэтому те, кто не узнают Господа в мыслях и поступках людей - вообще Его не знают... и, пусть и неосознанно, отвергают существование Нового Завета.

Вера без дел мертва - это о чем же говорилось-то?))

Это говорилось о том, что вере человека нужны дела.
Иначе она умрет.
Но тут не сказано, что эти дела нужны Богу.

в смысле - человек или принимает волю Бога, или нет, да? Но это ведь реализуется через конретные его поступки.

Да... но не сразу.

Сначала это реализуется через то положение, которые занимают сердце и мысли человека. Если они в нужном положении то человек услышит Волю Божью.
Если нет то не услышит. И это только начало пути услышать.

А еще есть «принять».
И только потом - попробовать «исполнить».

Некоторые действия можно по-разному трактовать - вы согласны? Выяснение с братом один на один, согласно Писания, может этим братом также воспринята, как разборка, скандал и гордыня...А тем более - в присутствии церкви...

Все верно. Поступать по любви это значит, в том числе, не полагать ближнему повода к преткновению... и не быть по отоншению к нему носорогом, если говорить просто.

Но смирение - это уже явление поступков, конкретных дел.)) А не только томный взгляд)))...

Ну, томный взляд это вообще из другой области.

Ну, определить суть дел, мотивы людей определить может только Господь Бог... люди могут только предполагать - основываясь на собственном опыте познания человеческой сути. И это очень шаткое основание.

По отношению к другому человеку только предполагать.
Но по отношению к себе - человеку Новым Заветом дано знать, и знать точно.
Просто не все хотят узнавать себя до разделения души и духа.

[Ольга Владим.]

Ольга, я бы в полной мере оценил Ваш юмор, если бы не выразился перед этим предельно точно: мне непонятны не цитаты из Св. Писания, а к чему Вы их приводите?
В подтверждение какой своей мысли?

значит, вы еще не слышали мой юмор - я писала совершенно серьезно - и, судя по вашим словам - вы меня не поняли -

а к чему Вы их приводите?

Я их приводила, как ответ на ваши сентенции - причем, приводила вполне понятные цитаты...

А зачем мне на этот счет задумываться?
Себя я совершенным не считаю поэтому и своему мнению на чей-то счет доверять не смогу.
Кроме того, не вижу ни пользы, ни необходимости в процедуре взвешивания кого-то на собственных весах по столь серьезному вопросу.

как это зачем? А как же вы тогда оцениваете поступки людей?

Нет, не так. Это не будет подлинным добром ни ему, ни тому, кто подобное добро получит, подлинного добра (в христианском смысле) это не принесет.
Это сложно объяснить, и практически невозможно доказать.
Но ничего хорошего из того, что один будет тешить свою гордыню, а второй принимать это за добро по отношению к себе, не выйдет.
Обязательно нарисуется яма, в которую упадут оба.
Именно поэтому люди и мучаются, не понимая, почему все вокруг вроде нормальные люди, и вроде зла по отношению друг к другу не творят. а все идет напрекосяк.

да?
а как же неправедные священники? Ведь ПЦ считает -

Святитель Иоасаф Белгородский писал, что, если жизнь священника не соответствует его сану, благодать с него не снимается. За свою неправедную жизнь священник сам ответит перед Богом, но таинство, им совершаемое, все равно действительно.
Православие и Мир

Нет, не считаю.
Просто они уже прошли свой путь, и дадут (или уже дали) свой отчет Богу.
Поэтому заботится нужно о тех, кто проходит свой путь сейчас.
И поэтому нам лучше не осуждать за что-то прошедших впереди а просто взять и пройти свой собственный путь лучше. Только этим мы действительно, реально можем исправить чьи-то ошибки, если они были. и для себя, и для тех, кто пойдет за нами.

Причем здесь - осуждать?
А как же проходить тот путь - если не видеть - что есть правильно?
Поиск истины и осуждение - не одно и то же, как бы...

А Вы представьте себе, что может быть наоборот: если я согласен с ее учением и догматами, то поэтому и нахожусь в этой церкви.

Но именно это я и имела в виду.

А Ваша фраза выдает Вашу проблему: у Вас, похоже, мнение какого-то человека или группы людей для предания веса именуется Словом Божьим.

С чего вы взяли?
Для меня слово Божье записано в Писании.
И. Если Господь Бог не сделал ничего для того, чтобы его изменить(в смысле - написание) - то я принимаю его так, как оно записано.

Вы цитируете Ветхий Завет.
А христиане - в Новом Завете.
Суть которого в том, что:

Евр. 10
15 [О сем] свидетельствует нам и Дух Святый; ибо сказано:
16 Вот завет, который завещаю им после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в сердца их, и в мыслях их напишу их,

Вы хотите сказать - что Бог изменился?
Завет - да, но не Бог.

Это говорилось о том, что вере человека нужны дела.
Иначе она умрет.
Но тут не сказано, что эти дела нужны Богу.

Без дел вера просто не проявится - потому что дела показывают - верит ли человек. Ему и Богу.

Ну, томный взляд это вообще из другой области.

Не скажите - я говорила о внешнем, не совпадающем с внутренним - Матфея 6.

[Searhey]

значит, вы еще не слышали мой юмор - я писала совершенно серьезно - и, судя по вашим словам - вы меня не поняли -

Я их приводила, как ответ на ваши сентенции - причем, приводила вполне понятные цитаты...

Ольга, попробую еще раз цитаты, которые Вы привели, мне понятны. Возможно, даже несколько лучше, чем Вам. Но по крайней мере думать, что я их хуже понимаю, чем Вы, у Вас нет никаких объективных оснований.

А вот каким образом они отвечают на «мои сентенции» - это Ваши личные мысли. И они мне неизвестны.
Вы, когда их приводили, что-то себе думали. Как-то связывали эти цитаты с моими утверждениями.
А я не обнаружил этой связи.
Поэтому я попросил Вас разъяснить ход Вашей мысли - каким образом, какой логикой Вы в Ваших мыслях связали эти цитаты с моими утверждениями.

А в ответ получаю

1. Вам не понятны цитаты из Писания? Но я выбрала такие, чтоб были понятны даже неверующим...
2. Я их приводила, как ответ на ваши сентенции - причем, приводила вполне понятные цитаты...

Если Вы и в третий раз собираетесь ответить, что "цитаты понятные" - не нужно.
Потому что цитаты-то понятные.

Ольга К.
А кого же вы считаете совершенным?
Searhey:
А зачем мне на этот счет задумываться?
Себя я совершенным не считаю поэтому и своему мнению на чей-то счет доверять не смогу.
Кроме того, не вижу ни пользы, ни необходимости в процедуре взвешивания кого-то на собственных весах по столь серьезному вопросу.
Ольга К.
как это зачем? А как же вы тогда оцениваете поступки людей?

Оценивать для себя поступки людей это одно.
А делать выводы о близости к совершенству или степени несовершенства человека, который их совершает другое.
Поступки я оцениваю только по необходимости, и при этом с обязательной оговоркой для себя типа «если все действительно так, как выглядит то это доброе/злое дело..».
И тем более по отдельным поступкам я в своем несовершенстве степень совершенства другого человека не взвешиваю (исключая явные смертные грехи, когда вероятность ошибки стремиться к нулю).

Searhey:
Это сложно объяснить, и практически невозможно доказать.
Но ничего хорошего из того, что один будет тешить свою гордыню, а второй принимать это за добро по отношению к себе, не выйдет.
Обязательно нарисуется яма, в которую упадут оба.
Именно поэтому люди и мучаются, не понимая, почему все вокруг вроде нормальные люди, и вроде зла по отношению друг к другу не творят. а все идет напрекосяк.
Ольга К.
да?
а как же неправедные священники? Ведь ПЦ считает -

Святитель Иоасаф Белгородский писал, что, если жизнь священника не соответствует его сану, благодать с него не снимается. За свою неправедную жизнь священник сам ответит перед Богом, но таинство, им совершаемое, все равно действительно.

Вы правильно задаете вопрос. А теперь нужно просто добавить к пониманию того, что происходит в мiре и с человеком в принципе разумение того, что уверовавших сопровождает действие благодати.

И у тех, кого сопровождает благодать даже не совсем верные, и не до конца осознанные, и даже не совсем чистые действия созидают добро. Потому что Своей Благодатью Господь исправляет дела человека

И один из видов многоразличной благодати Божьей, один из Его даров Церкви это благодать свящества.

2-е Тим. 1
6 По сей причине напоминаю тебе возгревать дар Божий, который в тебе через мое рукоположение;

Именно эта благодать не позволяет несовершенству человека «испортить» служение людям, на которое он поставлен в Церкви Божией.

Другими словами ради других людей Господь придает словам и делам священника силу его духовного звания (а не его личной веры, свойств и качеств).
Но в своем служении Богу этот человек будет судится уже не по званию, под которым действовал а по собственным делам, включая самое сокровенное... причем с учетом того, что кому больше было дано, с того и больше спрашивается.

Причем здесь - осуждать?
А как же проходить тот путь - если не видеть - что есть правильно?
Поиск истины и осуждение - не одно и то же, как бы...

На словах мало кто будет с эти спорить.

Но все ли реально, в собственных словах и делах соблюдают дистанцию между этими понятиями?

Только ищущий истину вообще никого осуждать не будет, тем более тех, к кому обращается за советом, или за примером.

И в любом случае он будет благодарен за любую помощь, даже если он ей не пользуется (например, потому, что не уверен, что это правильно).

А осуждение это свидетельство того, что тот, кто это делает, внутри себя уверен, что он стоит в истине.
О каком поиске в этом случае может идти речь?

Для меня слово Божье записано в Писании.

Возможно. Но Св. Писание в беседах не участвует, не задает вопросы, не отвечает на них.
Все это делают люди, его читающие. Которые берут от написанного только повод для какого-то собственного утверждения.

Одни делают это более-менее верно, другие извращенно.
Но всю глубину смысла по любому вопросу, открывающегося через текст Св. Писания, не в состоянии охватить разумом и усвоить ни один человек.

Поэтому те, кто на всех углах кричит, что то, чему он учит, это именно то, что записано в Св. Писании лгут.
Это обольстители, сами обольстившиеся, и других желающие соделать подобными себе. Люди, обожествившие собственные мысли.

Если Господь Бог не сделал ничего для того, чтобы его изменить (в смысле - написание) - то я принимаю его так, как оно записано.

Мало кто оспаривает верность текста.
Но принимающий текст не может в доброй совести утверждать, что он принимает "так, как записано".
Потому что принятие происходит через призму собственного ума, личных качеств, устоявшихся понятий, жизненного опыта и т.д

Человек в доброй совести может сказать «читаю текст так, как записано». Но никогда не скажет «принимаю так, как записано», «понимаю так, как записано».

Searhey:
Вы цитируете Ветхий Завет.
А христиане - в Новом Завете.
Суть которого в том, что:

Евр. 10
15 [О сем] свидетельствует нам и Дух Святый; ибо сказано:
16 Вот завет, который завещаю им после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в сердца их, и в мыслях их напишу их,

Ольга К.
Вы хотите сказать - что Бог изменился?
Завет - да, но не Бог.

В Новом Завете изменился человек.

Поэтому то, что говорил Бог, Который не меняется, о ветхом человеке - нельзя слепо распространять на человека в Новом Завете.
Человек-то изменился.

Поэтому к христианам нужно относить не то, что говорилось о ветхом человеке - а то, что говорилось о новой твари.

Евр. 10
16 Вот завет, который завещаю им после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в сердца их, и в мыслях их напишу их,

То есть это стало возможным для человека.
Но при этом никому лично гарантий, что именно у него все так, сказанное не дает.

Без дел вера просто не проявится - потому что дела показывают - верит ли человек. Ему и Богу.

Ольга, я не буду говорить, что Вы неправы.
Просто мне кажется, что Вас смущает мысль о том, что наши дела Богу не нужны.

Поэтому как бы оспорю то, что Вы говорите - что дела что-то показывают.

Кому показывают?
Разве Господь не знает сердце человека и каждый замысел еще до того, как мы сами его осознали... чтобы ожидать именно внешней демонстрации веры?
А разве человек не знает, верит ли он в Бога и Богу, если чего-то не сделает или не скажет?

Ольга, дела это масло для светильника.
Без дел веры вера просто гаснет.
А с делами веры вера растет и совершенствуется.

Каждое дело веры это подвиг. Не в смысле значимости а в смысле того, что каждое дело веры по-двигает веру ближе к совершенству.

Но при этои дела веры нужны людям, а не Богу.
Богу нужен итог этих дел.

Но он созидается не вовне человека, как плод его дел.
А внутри человека, как плод его веры.

А вот вера совершенствуется делами.
И после этого уже можно соглашаться с тем, что "дела показывают - верит ли человек".
Но "вера" тут не статическое состояние... а характеристика движения.

Не скажите - я говорила о внешнем, не совпадающем с внутренним - Матфея 6.

Думаю, что и Вы, и я это понимаем - все, что совершается демонстративно, в расчете на окружающих, мало что стоит.