Опровержение филиокве

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • akaydash7
    Отключен

    • 18 April 2011
    • 1121

    #1

    Опровержение филиокве

    Опровержение на католические ссылки в поддержку "филиокве":

    1) "Добавление ничего не меняло в сyществе исконной веpы"

    "Учение о филиокве повреждает ипостасные свойства Божественных Лиц и вводит опасную, еретическую субординацию между Пресвятыми Лицами." (Преподобный Иустин (Попович)
    Православная Церковь утверждает, что добавление к Символу Веры Римско-католической Церкви "филиокве" - есть ересь. Оно вносит путаницу в учение о Лицах Пресвятой Троицы и нарушает хрупкий баланс между единством и различием Божества. (Прот. В. Потапов)

    2) "Hиспослание Дyха Святого веpyющим это дело не Отца лишь, но и Сына."

    Если об исхождении Духа Святого учить на основании слов "Я пошлю", тогда придется говорить об исхождении и Сына от Духа, так как в Писании имеютсясвидетельства о послании Сына Духом Святым (Ис. 48, 16; Ис. 61, 1; Лк. 4, 18).

    3) "все, что имеет Отец, есть Мое" (Ин 16,15).

    "Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину, ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам"
    Толкование (Блаженный Феофилакт Болгарский): "Он (Святой Дух) не будет говорить ничего отличного в сравнении с Моим". Это о учении, знании, а не о исхождении.

    4) Иисyс "дyнyл" на них и сказал: "пpимите Дyха Святого" (Ин 20,22).

    Толкование (Блаженный Феофилакт Болгарский): "Он дал им тогда не Духа Святаго, но одно из дарований Духа, именно - прощение грехов. Ибо тотчас прибавляет: кому простите грехи (Ин. 20, 23)"
    Толкование (Блаженный Феофилакт Болгарский): "Ибо слова: "примите Духа Святаго" - то же, что будьте готовы принять Духа По вознесении же Его, Сам Дух нисшел и преизобильно подал им силы творить чудеса и всякое иное дарование". "Ибо, если Я не умру за мир и не пойду к Отцу, предав Сам Себя в жертву и умилостивление за грехи мира, то Утешитель не придет. Ибо как Он придет, если вражда не прекратится чрез умерщвление греха, если Отец не примирится с естеством человеческим?". Такое понимание подтверждается словами Спасителя, сказанными Им в прощальной беседе с учениками: Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам (Ин.16:7).
    Толкование (Блаженный Феофилакт Болгарский): "Если Он дал Духа ученикам тогда, когда дунул на них, то как Он говорил им, что чрез несколько дней после сего вы получите силу, когда сойдет на вас Дух Святый (Деян. 1, 5. 8)? Или зачем мы веруем, что в Пятидесятницу было нисшествие Духа, если Он дал Его ввечеру дня воскресения Своего? Ибо тогда еще Он дунул. Но это очень смешно. Очевидно, Он дал им тогда не Духа Святаго, но одно из дарований Духа, именно - прощение грехов. Ибо тотчас прибавляет: кому простите грехи (Ин. 20, 23)."
    Иоанн Мейендорф (богослов): "Впервые добавление Filioque к Символу веры было утверждено в Испании на Толедском соборе в VII веке. Произошло это, по-видимому, в результате недоразумения. Неискушенный в богословских тонкостях испанский король Реккаред провозгласил воссоединение визиготов с Церковью. Визиготы были арианами13, и, чтобы обратить их в правую веру, испанские богословы начали выискивать в Священном Писании тексты, утверждавшие божественную природу Христа, такие как, например: «Сказав это, (Иисус) дунул и говорит им: примите Духа Святого» (Ин. 20; 22). Посылание Духа Христом справедливо рассматривалось ими как доказательство Его божественности. Чтобы разубедить еретиков, они ссылались на восточных отцов. Но при этом они не понимали, что такие аргументы не являются доказательством вечного исхождения Духа от Сына и, уж конечно, не требуют внесения добавлений к Символу веры."
    То есть это "посылание", а не исхождение.
    Когда Иисус дунул, апостолы приняли от Христа начатки Духа (получили дар прощения грехов ("кому простите грехи, тому простятся"). Не совершенный дар Святаго Духа, ибо таковой Он даст им в Пятидесятницу (И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках).
    Христос посылает Святого Духа от Отца, а не Святой Дух исходит от Сына.

    5) "потомy Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам" (Ин 16, 14-15)."

    Толкование (Блаженный Феофилакт Болгарский): "от Моего возьмет", то есть из того, что Я знаю, от Моего знания" ("Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину")
    Эти слова означают, что Святой Дух не будет говорить ничего отличного в сравнении с Иисусом. Это о учении, знании, а не о исхождении.

    6) "Бог послал в сеpдца ваши Дyха Сынa Своего, вопиющего "Авва, Отче!" (Гал. 4,6). "Дyхе Иисyса Хpиста" (Фил. 1,19). "Дyхе Хpистовом (Рим. 8,9)"
    Толкование (Блаженный Феофилакт Болгарский): "Сын имеет Духа существенно, как единосущный Ему, а не как приводимый Им в действие." "Называется же Духом Сыновним потому, что Сын есть истина и сила, и премудрость, а Дух Святый Исаиею описывается как Дух истины и силы, и премудрости (Ис. 11, 2. 3). Называется сыновним и в ином смысле, в том именно, что людям подается чрез Сына.".
    Нет тут исхождения.

    7) "И посколькy все, что y Отца, кpоме Отцовства, Отец сам дал Сынy с поpождением Его, то это исхождение Святого Дyха от Сына сам Сын имеет пpедвечно от Отца, котоpым пpедвечно поpождаем".
    Отец дал Сыну все, кроме извождения Святого Духа, потому, что так говорят святые отцы:
    Св. Григорий Богослов говорит: "все, что есть у Отца, есть и у Сына, кроме причинности".
    "Отец единственная причина и корень и источник, в Сыне и Святом Духе созерцаемого Божества" (свт. Григорий Палама)
    "Не говорим, что Сын - причина" (Преподобный Иоанн Дамаскин)

    8) "введение Filioque в Константинопольский Символ является законным."
    II Вселенского Собора Правило 1-ое: "Да не отменяется Символ Веры... но да пребывает оный непреложен: и да предается анафеме всякая ересь".
    III Вселенского Собора Правило 7-е: "Святой Собор определил: да не будет позволено никому произносити, или писати, или слагати иную веру, кроме определенныя от Святых Отец, в Никеи граде, со Святым Духом собравшихся. А которые дерзнут слагати иную веру, или представляти, или предлагати хотящим обратитися к познанию Истины... таковые, аще суть епископы, или принадлежат к клиру, да будут чужды, епископы епископства, и клирики клира: аще же миряне, да будут преданы анафеме".

    9) "II Лионский Собор... осуждаем"
    "Сам папа Иоанн принимал осуждение "филиокве" Свято-Софийским Собором не только как дополнение к Символу Веры, но и как учение."
    "В 867 г. в Константинополе состоялся собор. От Римской церкви никто не прибыл на него. Были лишь представители восточных патриархов. Собор осудил папу Николая и добавление к Символу веры "Филиокве".

    10) "Святой Дух исходит от Отца через Сына"
    Это означает: "людям подается чрез Сына" (Блаженный Феофилакт Болгарский). То есть посылается людям во времени, а не предвечно.

    11) "Отец и Сын сyть одно начало Святого Дyха".
    Это ошибка.
    Святитель Марк Эфесский:
    "Сын является Виновником (Началом) Св. Духа или понятием существа или понятием Ипостаси. Если понятием существа, то т. к. Троица Единосущна, значит Он исходит из Самого Себя.
    Если же Сын Виновник Св. Духа понятием Ипостаси, то поскольку Его Ипостась разная с Отцом, будет иное Начало. Итак, две Ипостаси будут Виновниками, а этим и два Начала будет на лицо."

    12) Святитель Фотий:
    "Филиокве" ставит Божественные Лица в неодинаковую близость друг к другу.
    Личное свойство Сына рождение от Отца, свойство Духа Святого исхождение от Отца. Если же говорят, что Дух исходит и от Сына, то тогда Дух будет отличаться от Отца большим числом, чем Сын, и, следовательно, будет отстоять от существа Отца далее, чем Сын, что ведет к ереси Македония.

    13) "Ведь если исхождение от Отца совершенно (а оно совершенно, ибо Бог совершенный от Бога совершенного), что это за "исхождение от Сына", и для чего? Ведь оно было бы излишним и бесполезным." (Святитель Фотий)

    14) "Обрати внимание и на другое: ведь если в тот момент, когда Дух исходит от Отца, возникает Его особенность, точно так же как в момент рождения Сына особенность Сына, а Дух. согласно их ..., исходит и от Сына, то оказывается, что большими особенностями отличается от Отца Дух, чем Сын, Ибо для Отца и Сына общим является исхождение от Них Духа. а у Духа - особое порождение от Отца и особое же - от Сына. Если же Дух отличается большими особенностями, чем Сын, то Сын был бы ближе сущности Отца, чем Дух: и так вновь проглянет дерзновение Македония против Святого Духа, вкравшееся в их деяния и обиталище." (Святитель Фотий)

    15) "Дух Божий "сходил как голубь и ниспускался на Него (Иисуса Христа)" (Мф. 3, 16; Мк. 1, 10; Лк. 3, 22; Ин. 1, 33). Если бы Дух Святой исходил от Сына Божия, то для чего было бы Ему сходить на Него от Отца?"

    16) А. Кураев:
    "Вот еще одна логическая демонстрация того, что принятие филиокве лишает Св. Дух божественности:
    Божественным может быть только такое бытие, которое обладает вечностью. Вечным может быть только такое бытие, которое бессмертно. Бессмертным может быть только то, что вообще недоступно смерти, то, в чем смерть просто никак не может найти себе пищу. Смерть есть распад, раскол, разрушение. Разрушиться значит распасться на составные компоненты. Не может разрушиться только то, что вообще не имеет в своим составе никаких составных частей, то что в себе самом просто. Композитное (сложносоставное) существо неизбежно рано или поздно распадется. Простым и внутренне абсолютно единым может быть только то, что происходит из одного источника. Если же источника два то в таком случае перед нами уже сложносинтетическое образование. Итак, Вечным может быть только то, что имеет одну причину, один исток своего существования. То же, что исходит из двух начал, уже несет в себе сложность и, соответственно, угрозу распада на те два первоначала, из которых оно составилось. Поэтому если сказать, что Святой Дух исходит и от Отца и от Сына, означает, что Он берет свое бытие от двух истоков, а потому не является простым, бессоставным, абсолютно единым [112*], а, значит, в себе самом Он не имеет основания для собственного бессмертия. То же, что бессмертно не по себе самому, а по причастию чему-то другому это не Бог."

    17) Белгородская Православная Духовная семинария:
    "тогда Св.Дух не будет являться Лицом в точном смысле, поскольку окажется делимым в некотором отношении. 8 А поскольку Он точно Лицо в строгом смысле слова, как учат святые Отцы, и поэтому неделим, то при таком толковании филиокве налицо противоречие со святоотеческим учением о Св.Духе. И в целом все святоотеческое учение о Троице при этом искажается, поскольку тогда в Троице оказывается уже не три совершенно определенных неделимых Лица, 9 а как минимум четыре таких Лица (Отец, Сын и два «Фрагмента»). Но это еще не все беды. Для того, чтобы Троица была Единым Богом, необходимо, чтобы Лиц было не больше трех и не меньше трех, как учит нас Св.Григорий Богослов, и наличие четырех или большего числа Лиц этому условию не отвечает. 10 Значит и при такой трактовке филиокве не получается Единого Бога в Троице."
    Последний раз редактировалось akaydash7; 12 May 2011, 04:38 AM.
  • tabo
    Ветеран

    • 12 November 2007
    • 16147

    #2
    ТОлку то что ? ты думаешь после этого католики вернуться в Лоно Истинной Церкви ? нет ты думаешь здесь кто-то примет это к Сведению ))) нет, но если так и будет тогда и миллионы протестантов Вернуться в Лоно Истинной Церкви потому как на форуме столько всего что показывает что протестантизм в его последующих формах всего лишь урезанный вариант Православия.

    Комментарий

    • Усатый
      Sed libera nos malo.

      • 19 December 2010
      • 1142

      #3
      Сообщение от tabo
      нет ты думаешь здесь кто-то примет это к Сведению ))) нет, но если так и будет тогда и миллионы протестантов Вернуться в Лоно Истинной Церкви потому как на форуме столько всего что показывает что протестантизм в его последующих формах всего лишь урезанный вариант Православия.
      tabo - браво с утра хоть настроение подняли,спасибо,посмеялсо
      Все виды неприязни ко мне просьба выражать в суицидальной форме!

      Комментарий

      • kirbill
        Давид Лютеранин

        • 09 June 2010
        • 13642

        #4
        Сообщение от tabo
        тогда и миллионы протестантов Вернуться в Лоно Истинной Церкви потому как на форуме столько всего что показывает что протестантизм в его последующих формах всего лишь урезанный вариант Православия.
        А зачем как-бы? Если и так в православие? Только вот с Филиокве таки
        Зачем нам ещё многобожие эллинов?...
        У меня две головы, одна у меня - у духа, а вторая у тела и я всегда делаю, что хочу я, дух!
        В память об утраченном Давиде Шперлинге таки

        В те дни придет дом Иудин к дому Израилеву, и пойдут вместе из земли северной в землю, которую Я дал в наследие отцам вашим.Иер.3:18
        вы, которые не знаете, что случится завтра: ибо что такое жизнь ваша? пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий.Иак.4:14

        Комментарий

        • valerypal
          Участник

          • 12 May 2011
          • 315

          #5
          Ну вот если честно, меня тема филиокве в моем непрятии католицизма не так уж и волнует. Это тонкий вопрос. А вот догмат о непогрешимости папы это уже конечно для меня все. Вот бы мне католики разьяснили как они с таким догматом мирятся?

          Комментарий

          • Усатый
            Sed libera nos malo.

            • 19 December 2010
            • 1142

            #6
            Сообщение от valerypal
            Ну вот если честно, меня тема филиокве в моем непрятии католицизма не так уж и волнует. Это тонкий вопрос. А вот догмат о непогрешимости папы это уже конечно для меня все. Вот бы мне католики разьяснили как они с таким догматом мирятся?
            А что вам в этом догмате непонятно?Скажите,а мы уж растолкуем свою точку зрения
            Все виды неприязни ко мне просьба выражать в суицидальной форме!

            Комментарий

            • tabo
              Ветеран

              • 12 November 2007
              • 16147

              #7
              Сообщение от Усатый
              tabo - браво с утра хоть настроение подняли,спасибо,посмеялсо

              на здоровье брат если в чем не прав то поправь.

              Комментарий

              • Toivo
                Ветеран

                • 14 June 2009
                • 4994

                #8
                Не всё то золото, что блестит. И не все богословы стоят за истину, а стоят за свои каноны. За что им и хлеб платят. И за что они спокойно спят по ночам. Поэтому дело не в соборах. Вот не было филиокве, так ничто не мешало различать Запад и Восток. А вот появилось на Западе, то на Востоке смекнули - есть теперь повод. Да был бы повод, господа!

                Вот мнение третьей стороны:

                "Восточная церковь отрицает Filioque, в то время как Западная церковь, основываясь на Писаниях, это признаёт. Ибо святая Библия приписывает отношение Сына к Святому Духу, какое она приписывает Отцу, как Он назван Духом Отца (Матф 10:20), так Он назван и Духом Сына (Гал 4:6). И как Он послан от Отца,

                ( Иоан.14:26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.)

                так говорится, что Он будет послан и Сыном.

                ( Иоан.15:26 Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне;)

                Поскольку Святой Дух исходит и от Сына, Христос мог дунуть (дохнуть) и даровать Его Своим ученикам".

                Ещё агрументы

                "Как вторая ипостась названа Сыном Отца, так и третья ипостась названа Духом Отца и Сына".

                Слова "Который от Отца исходит" вроде явно указывают, что Дух исходит только от Отца. Тогда как объяснить, что Иисус Его посылает? Очевидно, что тогда надо ввести субординацию в Троицу, согласно которой Дух Святой имеет самый маленький чин, что Его все посылают, хотя он от Отца исходит. субординация в Троице была высказана отцами ранней церкви, но Писание тогда должно бы всегда эту субординацию соблюдать.

                Только в одной фразе Иисуса (Ин 15:26) вроде бы соблюдается субординация, Иисус берёт Духа от Отца, который Его испускает, и посылает дальше по интанции, на учеников. Как написано: Он будет крестить вас Духом Святым. Но надо рассматривать стихи Писания в комплексе.

                И тут мы имеем противоречие: какова роль Иисуса, если Отец посылает Духа Сам? Причём одновременно!!!! То есть Дух, который посылается нам, идёт двумя каналами - непосредственно от Отца и через "посредничество" Сына. А Павел в галатах безо всякого назвает Духа Святого Духом Сына, что было в корне неверно, ведь Иисус только посредник, а посредник не может принимать на себя чужое. Это незаконно.

                Для разрешения этих противоречий и ввели филиокве. Тем более что Церковь отвергла субординацию Ипостасей, как небиблейкий принцип.

                То есть в учении о Троице Дух Святой исходит от Отца и Сына.

                Но остаётся тогда объяснить слова Христа. Может быть, Иисус говорил эти слова в контексте Своего уничижения перед Ангелами, до Своего прославления. А говорил Он в таком контексте очень много. Типа Я вот здесь на земле, а Отце ваш не небесах. Тогда Иисус сознательно преуменьшал Свою роль перед учениками, ибо не всё ещё было открыто им. То есть, поймите, Я сейчас не могу вас крестить Духом Святым, ибо не взошёл ещё к Отцу, ведь Дух от Отца исходит и так далее. В принципе с точки зрения Петра понятно. Кстати, Иоанн позже сказал об этом так:

                Иоан.7:39 Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него: ибо еще не было на них Духа Святаго, потому что Иисус еще не был прославлен.

                Ну, а раз нет Духа, то зачем им ещё какие-то тонкости? Всё равно не поймут.

                Учение о Троице носит боле фундаментальный, что ли, характер. Вне истории как бы, в вечности.

                А что есть разномнения о филиокве, так как это может повлиять на спасение? Или на крещение Святом Духом? Или на получение харизм? По опыту разных церквей - не влияет. Вот и христиане, показанные у Луки в Деяниях, не знали никакого филокве. А какую силу Духа имели! Нам бы так...

                А вот христология - это базис.


                Последний раз редактировалось Toivo; 13 May 2011, 11:12 AM.

                Комментарий

                • OlegOlgee
                  Участник

                  • 17 March 2006
                  • 302

                  #9
                  О Филиокве
                  В вопросе о филиокве православные занимаются борьбой с ветряными мельницами.
                  Ну во первых, Никейский Символ веры никогда не занимал на Западе того положения, которое он имел на Востоке. Это в Византийском обряде он читается каждым верующим и утром и вечером круглый год за исключением Пасхальной недели, это его поют на каждой Литургии. На Западе его никогда так часто не использовали и не используют. Это раз. Если кого интересует тема Троицы, он идет и читает учебник по догматике.
                  Православные, обличая католиков во всех ересях, априори исходят из того, что совершеннее Никеоцареградского Символа ничего нет и быть не может. Мужи братия, вчитайтесь пожалуйста в текст который вы бубните дважды в день. Где там Дух Святой назван Богом?
                  Епископы в Толедо еще в 6 веке не воспринимали этот Символ как нечто совершенное, чего нельзя изменить или поправить. Вот они его и поправили в соответствии с ситуацией.

                  Комментарий

                  • tabo
                    Ветеран

                    • 12 November 2007
                    • 16147

                    #10
                    Сообщение от OlegOlgee
                    Где там Дух Святой назван Богом?
                    И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.

                    Вот эта часть Символа веры в переводе с церковно-славянского на русский язык, ибо на славянском языке она стала, я боюсь, более непонятной, чем все остальные: «И в Духа Святого, - говорит Церковь, - Господа животворящего, который исходит от Отца, которому поклоняемся мы наряду с Отцом и Сыном, который говорил через пророков...». Кто этот Дух Святой, которого Символ называет «Господом животворящим» и которому призывает нас поклоняться вместе, то есть наравне, с Отцом и Сыном? Говорить о Духе Святом, пытаться объяснить веру в Него на нашем рациональном человеческом языке неизмеримо труднее, чем говорить об Отце и Сыне. Бог, как Творец мира, как любящий Отец, как Вседержитель, - это отчасти может вместить наш ум. В Сына Его единородного мы верим потому, что верим Христу, потому что любим образ Его, потому что Он сам утверждает о себе, что Он - Сын Божий. Но когда мы пытаемся говорить о Духе Святом, то нам трудно, если не невозможно, почувствовать, воспринять, сознать отличие Его от Отца и Сына, или, проще, воспринять смысл церковной веры в Троичного Бога, в Единого Бога, открывающегося нам в трех лицах или личностях. Между тем, именно такое знание Бога, такой религиозный опыт Его Церковь считала всегда, считает и теперь вершиной веры, вершиной духовной жизни, той последней и всеобъемлющей истиной, знание которой называет Евангелие жизнью вечной.
                    Остановимся, прежде всего, на самом слове дух, которое, хотя оно звучит для нас привычно и «самоочевидно», оказывается далеко не таким самоочевидным при первой же попытке определить его. Вот, например, мы говорим: «весь дух пушкинского творчества - светлый». Что это значит? Что хотим мы этими словами выразить и передать? Не то ли, что всякую реальность, в том числе и пушкинское творчество, мы можем воспринимать и воспринимаем не только в их «объективности», «фактически», но и в излучаемой ими силе - положительной или отрицательной. О Пушкине можно сказать, что у него есть стихи серьезные и шутливые, глубокие и поверхностные, счастливые и трагические. А все-таки, говорим мы, дух пушкинского творчества - светлый. И это несмотря на то, что Пушкин прожил, в сущности, не очень счастливую, трудную, а в последние годы - и просто несчастную жизнь. Таким образом, то, что мы называем духом пушкинского творчества, - это не просто отражение его характера в его произведениях. Это что-то гораздо более глубокое, самое глубокое в Пушкине, глубже его сознания, идей, настроений, то, что поистине живет и светит нам в его творчестве. Мы мало думаем об этом, но из приведенного примера можно заключить о существовании духовной глубины и духовной власти, духовного измерения жизни. Дух ни с чем не отождествим, и однако - во всем присутствует, через все просвечивает он есть, в самом последнем смысле, - жизнь самой жизни. Это то, о чем сказано в Евангелии: «Дух дышит, где хочет, и не знаем, откуда приходит и куда уходит...». На древнееврейском языке, на котором написана Библия, слово «дух» - «руах» - означает, прежде всего, ветер, силу, которая невидима глазу и тем не менее может двигать вещами, невидимую, но очевидную силу жизни. И потому, когда мы применяем слово «Дух» к Богу, то утверждаем одновременно невидимость Бога и его присутствие, Его действие, Его животворную силу в мире и в жизни. Дух Святой - это Бог в Его действии, в Его «животворной» силе в нас, в мире, во всей природе. Дух Святой - это присутствие Бога везде и всегда. Вот почему и называем мы Его - Духом, а также Господом, и, наконец, животворящим. Без опыта этого присутствия - невидимого, но ощутимого Бога - Бог был бы «идеей», и при этом самой слабой, самой недоказуемой самой, так сказать, отвлеченной из всех идей. Мы не можем «показать Бога» и потому не можем доказать Его, как не можем ни показать, ни доказать радости и красоты солнечного сияния слепорожденному как не можем доказать светлого духа пушкинского творчества тому, кто, не зная русского языка, не может прочитать его. Об идее Бога можно без конца спорить и ни до чего не договориться. Но опыту духовного Его присутствия никакие доказательства не нужны. Его, этот опыт, раз и навсегда выразил, воплотил апостол Павел, сказав: «радость и мир в Духе Святом».
                    Далее Символ веры говорит: «Дух Святой, который от Отца исходит». И опять, чтобы понять, что это значит, воспользуемся тем же земным примером. Дух пушкинского творчества от Пушкина, но он не есть Пушкин. Через дух пушкинского творчества мы можем узнать Пушкина, но, даже зная все подробности биографии Пушкина, мы не узнаем духа его творчества, если не прочтем его произведений. Святой Дух - это присутствие, явление, действие в мире любви Отца, мудрости Отца, творения Отца, но Он не есть Отец. Он весь от Бога Отца, поэтому Он сам - Бог, но Он не Отец. Дух Божий от Отца исходит, об Отце и Сыне свидетельствует, к Отцу приводит, но Он не есть Отец, не есть и Сын. Если Бог есть Любящий, если Сын есть Любимый, то Дух Святой есть Любовь, соединяющая их, их единство, их единый свет, сила и истина. Он есть дыхание Бога в мире, Он тот, через которого мы, по слову Достоевского, «касаемся мирам иным». Он отсвет Божественной красоты и Божественного добра, Он тот, кто все в мире раскрывает как путь к Богу, как стремление к Нему, как радость Его присутствия. Любящий, Любимый, Любовь: светлая тайна Троицы, откровение последней тайны самого бытия Божия.
                    Мы верим в единого Бога, но не Бога-одиночество, не Бога-себялюбие, не Бога, в себе и собою живущего. Бог есть Любовь, говорит христианство. А любовь есть обращенность к другому, в пределе - отдача себя Ему. Отец, говорит Евангелие, любит Сына и все отдал Ему. Сын, говорит Евангелие, любит Отца и Себя отдает Ему. И, наконец, сам дар любви, сама эта любовь - как дар, радость, полнота, бытие, жажда и обладание, отдача и принятие - есть Дух Святой. И этой любовью, этой отдачей Бог творит мир, призывает каждого из нас к бытию, делает каждого из нас любимым и свою любовь, свой дух дарует каждому, чтобы каждый мог приобщиться Божественной жизни. И мы молимся духу: «Приди и вселися в нас!». Мы говорим ему: «Утешитель, Сокровище благих, жизни Податель...». И Он вселяется в нас, наставляет нас, по слову Христа, на всякую истину, дарует нам вечную жизнь. Вот светозарная тайна христианской веры, тайна Бога-Троицы, Бога-Любви...

                    Комментарий

                    • Toivo
                      Ветеран

                      • 14 June 2009
                      • 4994

                      #11
                      Но когда мы пытаемся говорить о Духе Святом, то нам трудно, если не невозможно, почувствовать, воспринять, сознать отличие Его от Отца и Сына, или, проще, воспринять смысл церковной веры в Троичного Бога, в Единого Бога, открывающегося нам в трех лицах или личностях. Между тем, именно такое знание Бога, такой религиозный опыт Его Церковь считала всегда, считает и теперь вершиной веры, вершиной духовной жизни, той последней и всеобъемлющей истиной, знание которой называет Евангелие жизнью вечной.
                      Верно подмечено, брат tabo. Я по по опыту знаю, что практически все прихожане вместе с пасторами, епископами и даже Патриархами не знают Духа Божьего. Поэтому используют это Имя в суе их религиозности, не зная Его лично и не понимая, что означает на самом деле Его водительство. не зная Его правды и выставляя верёд правду свою... Не знают что, хоть в уничижении Иисус и общался с мытарями и грешниками и явился грешному Савлу на пути в Дамаск, а вот Дух Божий в славе Своей не общается с таковыми, как и Давид пророк и Павел писали. А Он стоит в стороне, как во время Израиля в пустыне, терпя как Его имя хулится безбожной и грешной жизнью крещённой во имя Отца Сына и духа плоти, нарушающих первую и все остальные заповеди и гордо говорящие при этом, что с нами Бог... Не потому ли не обитает правда на наших улица, в наших домах, в цехах и кабинетах?

                      И я не знал. Мне внушили, что Дух Божий живёт во мне, а я ни мира, ни радости и покоя в сердце не ощущал, и любви в моём сердце было до кошачьей слезы не хватало. И ближнего у упор не видел красоту и чудо образа Божьего в нём. И греха своего я не знал, хоть жене и не изменял, а приворовывал и попивал как все русские. Но когда Он пришёл с мою келью ночью, и как Царь и Господь не представился, но Он был мне представлен именно как тот самый Дух Христов. И не сказал Он "мир тебе". Какой мир грешнику? И первым вопросом Он (знаешь, почему у тебя всё так...) открыл мне грех мой - и грех неведения и грех неверия. Да-да, неверия. Которое от неведения. Я был как Савл Тарсянин на пути в Аравию - пока ещё во много слеп духовно, потому ч тоне знал не знал Духа Божьего. Я верил во Христа и знал о Нём из Евангелия, но я ничего не знал о Духе Святом, кроме "говорившего через пророков". Ну ещё строки из катехизиса общего характера.

                      Ведь всё, что Вы, табо, приводите как светозарный апофеоз веры,

                      И Он вселяется в нас, наставляет нас, по слову Христа, на всякую истину, дарует нам вечную жизнь. Вот светозарная тайна христианской веры, тайна Бога-Троицы, Бога-Любви...

                      так то на бумаге только пусть и электронной. В декларациях с трибун, кафедр и амвонов. А как мы и чем мы реально живём, то это и так всем и так видно... особенно дома и вне церкви. Мы очень далеки от первой любви Церкви Христовой. А мы, читая Евангелия, Деяния Апостолов, делаем умную мину при своей нечистоплотной игре. Мы не свет миру, нет, мир не видит нас в упор, а только всполох оного, когда пять минут жалкой кучкой слушаем в храме Святое Евангелие жизни.

                      А ведь говорил Иисус, что придя только, Дух Святой откроет грех и правду-матку про каждого и про всех вместе невзирая на лица. Я в ту же ночь покаялся в слезах, и встал от слёз новым человеком.

                      Я видел разное. И как вместо Духа Святого церковь докатилась и служила бесам. И как дух Святой уходил из Церкви, как Он покидал Израиль, по грехам и упорному противлению воле Отца и Главы Церкви Христа. И как Он поддерживал огонёк света во тьме там, где все жили в грехах, но Он говорил, что только ради отцов их, Он по милости сохранил светлячок, как в былые времена в отпадшем Израиле Он сохранил Иерусалим, в котором были ещё больше греха, чем в провинции, но был и свет миру в лице пророков и подвижников. И были тени будущего для всего мира. Храм.

                      3Цар.11:13 и не все царство исторгну; одно колено дам сыну твоему ради Давида, раба Моего, и ради Иерусалима, который Я избрал.
                      3Цар.11:32 а одно колено останется за ним ради раба Моего Давида и ради города Иерусалима, который Я избрал из всех колен Израилевых.
                      3Цар.11:34 Я не беру всего царства из руки его, но Я оставлю его владыкою на все дни жизни его ради Давида, раба Моего, которого Я избрал, который соблюдал заповеди Мои и уставы Мои;

                      Как показано в Евангелиях Дух Святой вселяется в тех, кто очищен через Слово Божье:

                      Иоан.13:10 Иисус говорит ему: омытому нужно только ноги умыть, потому что чист весь; и вы чисты, но не все.

                      Ин 15:3 Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода. Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам.

                      Иисус говорит "вы", то есть закваска, церковь, община очищена через Слово Евангелия так, что сознаёт всеми своими членами своё призвание приносить плод, угодный Богу. А кто не признаёт, не готов и не хочет, тот будет отсечён, как Иуда. Такого ещё никогда не было. Израиль не имел такой благодати по неверию и ожесточению, по младенчеству своего сознания, только отдельные святые имели личный дар Духа Святого, а остальным был дан только свет закона и надежда на избавление и прояснение всего Мессией в будущем. Но даже святые в Израиле не получили того, что получили Апостолы и те тысячи иудеев и язычников после Пятидесятницы!

                      Деян.4:32 У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа;

                      Так же как одна душа у влюблённых, так и у Христовых в Духе! Бог Дух Святой приносит с собой очищение жизни и невиданную любовь! И любовь устраивает всё как ей надо, не так ли?

                      34 Не было между ними никого нуждающегося; - не так ли действует любовь, когда ей это надо?

                      Хорошая система Израиль? Ну чтобы копировать у себя дома. Страна блуждающих овец...


                      Последний раз редактировалось Toivo; 14 May 2011, 02:49 PM.

                      Комментарий

                      • Усатый
                        Sed libera nos malo.

                        • 19 December 2010
                        • 1142

                        #12
                        Сообщение от Toivo
                        Мы очень далеки от первой любви Церкви Христовой. А мы, читая Евангелия, Деяния Апостолов, делаем умную мину при своей нечистоплотной игре. Мы не свет миру, нет, мир не видит нас в упор, а только всполох оного, когда пять минут жалкой кучкой слушаем в храме Святое Евангелие жизни.
                        Отлично сказано .
                        Все виды неприязни ко мне просьба выражать в суицидальной форме!

                        Комментарий

                        • Викторович
                          Завсегдатай

                          • 25 August 2010
                          • 893

                          #13
                          Сообщение от Toivo
                          Мне внушили, что Дух Божий живёт во мне
                          Скажите, кто Вам это внушил?

                          ______________
                          (псалом 67,36)
                          ______________
                          "Святым, иже суть на земли Его, удиви Господь вся хотения Своя в них. " (псалом 15,3)

                          Комментарий

                          • Франциск
                            Ветеран

                            • 09 March 2010
                            • 1478

                            #14
                            Сообщение от Toivo
                            Я по по опыту знаю, что практически все прихожане вместе с пасторами, епископами и даже Патриархами не знают Духа Божьего. Поэтому используют это Имя в суе их религиозности, не зная Его лично и не понимая, что означает на самом деле Его водительство. не зная Его правды и выставляя верёд правду свою... Не знают что, хоть в уничижении Иисус и общался с мытарями и грешниками и явился грешному Савлу на пути в Дамаск, а вот Дух Божий в славе Своей не общается с таковыми, как и Давид пророк и Павел писали. А Он стоит в стороне, как во время Израиля в пустыне, терпя как Его имя хулится безбожной и грешной жизнью крещённой во имя Отца Сына и духа плоти, нарушающих первую и все остальные заповеди и гордо говорящие при этом, что с нами Бог... Не потому ли не обитает правда на наших улица, в наших домах, в цехах и кабинетах?


                            Но так ведь 90 % (если не больше) приходят в храмы лишь по традиции, которая часто определяется этнической принадлежностью, приходят потому что "так принято", или "это хорошая национальная традиция" и т. д.
                            Laudetur Iesus Christus!

                            Комментарий

                            • Toivo
                              Ветеран

                              • 14 June 2009
                              • 4994

                              #15
                              Скажите, кто Вам это внушил?
                              Проповедники.

                              Но так ведь 90 % (если не больше) приходят в храмы лишь по традиции, которая часто определяется этнической принадлежностью, приходят потому что "так принято", или "это хорошая национальная традиция" и т. д.
                              Может, где-то ещё и так. А у нас 90% в церкви стабильно бывает два раза - на крещение и похороны независимо от национальности.

                              Комментарий

                              Обработка...