Православие глазами православных. №1

[vladislav_kiev]

Вот два взгляда на православие изнутри. Оба высказывания, одно больше другое меньше, затрагивают ту же самую тематику.

Валерий Отставных ни мало сумяшись включает "Гибель империи" в число православных фильмов. С небольшой ремаркой, но все же.

http://ots-v-v.livejournal.com/23686.html

Отец Павел Адельгейм, весьма мною уважаемый человек, саму идею о служении церкви государству воспринимает как некий ужас.

http://adelgeim.livejournal.com/26780.html

У них разные судьбы...
У них разные взгляды...
Но истина - одна. Нельзя быть рабом божьим и кесаревым.
Вы очень правы, отец Павел.

Добавил ссылки!!! Прошу прощения, сразу их не вставил!

[Павел Д.]

Кесарю кесарево, Божье Богу, какие вопросы?

[vladislav_kiev]

Кесарю кесарево, Божье Богу, какие вопросы?

Это не тот случай.

[Валерий_ADC]

Вот два взгляда на православие изнутри. Оба высказывания, одно больше другое меньше, затрагивают ту же самую тематику.
Валерий Отставных ни мало сумяшись включает "Гибель империи" в число православных фильмов. С небольшой ремаркой, но все же.
Отец Павел Адельгейм, весьма мною уважаемый человек, саму идею о служении церкви государству воспринимает как некий ужас.
У них разные судьбы...
У них разные взгляды...
Но истина - одна. Нельзя быть рабом божьим и кесаревым.
Вы очень правы, отец Павел.

Простите, дорогой Владислав, но не могли бы вы как-то более раскрыть тему. Про что она?, почему "номер один"?

[yriy67]

Человек-существо социальное.Он не может реализоваться вне общества.Вне общества человек превращается в животное.Общество(а через это государство) является усилителем потенциальных возможностей человека.Оно направляет и помогает реализовывать скрытые возможности заложенные в человека.И от того,какие моральные ценности заложенны в это общество зависит и то,в какую сторону таланты человека будут направлены.
Например-уничтожение "низших рас"-унтерменшей в нацистской Германии было узаконено.Это не просто было некое хотение руководства немецкого государства,это было построено на юридической базе.И простые немцы, особо не задумываясь стали выполнять закон.Ведь юридически они то не виновны! То общество раскрыло таланты заложенные в человека и направило их в нужную для себя сторону.
Они просто выполняли свой предусмотренный законом долг.Общество воспитывалось этим.Оно впитывало то,что шло сверху от немногих. А те немногие были членами так называемого чёрного ордена СС,тесно связанными с другими оккультными организациями-Зелёный дракон(Япония),Шамбала(Тибет) и т.д.
В масштабах общества есть такие понятия,как совесть,душа,справедливость,зло,добро и т.п. Оно заложено в законах,религии,традициях и т.д.
На этом простом примере мы видим,что общество (государство как репрезент данного общества) является основным стержнем от которого идёт влияние и внушение всем остальным членам общества,которое посредством воспитания в нужном духе,законов заставляющих замолчать совесть(ведь всё делалось по закону)
впитывает то,что нужно немногим.Тем,которые у власти и знают,что они делают.

От немногих идеи идут в общество через институты власти,которые затем распространяются в низы. И от того,какими принципами,критериями руководствуется государство (например христианскими или нет) и будет зависить судьба многих простых людей.

То-же можно сказать и за коммунистический период,когда вполне нормальные люди-партийцы уничтожали, на законном основании "врагов народа". А затем вечером шли к себе домой,к жене и детям,пили чай,радовались жизни.Им и в голову не приходило о великом грехе ими делаемом.Ведь всё по закону! Ведь того требует общество.А общество говорит,что "враги народа"-это зло,которое нужно искоренять.

Поэтому-должна ли церковь служить государству? Всё зависит от того какому государству.Языческому?Коммунистическому,безбожном у?Нацистскому-оккультному?

Церковь,по моему мнению не должна служить государству,она должна служить только Богу! А государству она должна помогать в выборе её членов (общества) христианских ценностей.И через это влиять на государство,а не смыкаясь(сродняясь) с ним учавствовать затем в политических дрязгах,спорах,войнах и прочих подобных делах. Церковь должна лишь воспитывать,а не учавствовать напрямую в государственных делах.
За то,что церковь в Российской империи некогда была единой с государством мы получили много преступных деяний самих церковников ибо государство стало влиять на их действия,а не наоборот.Мы получили-революции,атеизм и пр.Это всё результат политики осуществляемой церковью того времени.
Что посеешь,то и пожнёшь!

[vladislav_kiev]

Простите, дорогой Владислав, но не могли бы вы как-то более раскрыть тему. Про что она?, почему "номер один"?

1. Вам будет легче, если прочитаете материал по ссылкам.
2. Я думаю, что будут и другие сообщения на эту тему.

[vladislav_kiev]

Добавлены ссылки!!!

Добавлены ссылки на обсуждаемые материалы.

[Нижегородов]

Человек-существо социальное.Он не может реализоваться вне общества.Вне общества человек превращается в животное.

Ваше убеждение противоречит убеждению евангелиста (Лк. 1:80).

[папа 15]

я не думаю что человек - социальное существо.
сергий радонежский, антоний киевский, серафим саровский
симеон столпник

да всех не перечесть, они, будучи анти-социальными уходили от социума, понимая, как тяжело в социуме быть с Богом

[vladislav_kiev]

Ваше убеждение противоречит убеждению евангелиста (Лк. 1:80).

Но это действительно так. Многие навыки человек способен приобрести только в общении.

[yriy67]

Ваше убеждение противоречит убеждению евангелиста (Лк. 1:80).

Ув.Нижегородов! С кем в пустыне был младенец? Был ли Он там Сам или Его окружала семья Его воспитующая?! А семья как Его воспитывала? На основании каких ценностей? А где эти самые ценности она (семья) их почерпнула?

Вы предлагаете всем без исключения людям уйти в пустыню? Но вот вопрос,а где люди,ушедшие в пустыню (леса,горы) первоначально услышали и впитали те ценности на основании которых они затем ушли в уединение? Ведь перед тем как уйти они сначала должны были,где-то воспринять христианское учение.

А если не так,то и так называемая "симфония"-единение государства и религии являющаяся основой идеологии церкви является фикцией ибо противоречит,как Вы сказали Лк 1:80.

Путь в пустыню-это путь для очень немногих избранных Богом,а не для всех людей без исключения!

Следовательно-если моё убеждение противоречит Лк 1:80,то и убеждение церкви о "симфонии" согласно того-же пункта так-же ему противоречит.

Более того не только Российская империя в результате полного единения
с церковью попала в тупик,но и Византийская!!!
Российская империя почти точь в точь повторила судьбу Византии.Те-же
проблемы,те-же дрязги.
Хотите повторить ещё? Предрекаю-результат будет точно таким-же.

Интересно,что в России того времени дошло до того,что человек не мог получить должность без справки со своего прихода о том,что он как минимум два раза в год принимал причастие.

[yriy67]

я не думаю что человек - социальное существо.
сергий радонежский, антоний киевский, серафим саровский
симеон столпник

да всех не перечесть, они, будучи анти-социальными уходили от социума, понимая, как тяжело в социуме быть с Богом

Человек воспитывается социумом.Это уже потом повзрослев человек выбирает себе путь.Но прежде чем его выбрать...

Есть много случаев,когда люди воспитывались в среде животных.Среди волков,собак,обезьян...Помните знаменитого Маугли,где сказка ложь,да в ней намёк...

Да же сегодня есть такие люди (недавно смотрел передачу по ТВ):одна девочка жила вместе с...собаками.Когда её нашли,то у неё были многие
повадки как у животных.И перемещался ребёнок на четвереньках...
Её нашли и отдали в интернат.Она конечно же ведёт себя как умственно отсталая.Прошло уже достаточно много времени,но часто у неё проявляются повадки животных(собак)-рычит или ещё что-то...
Вообщем с кем поведёшься того и наберёшься!

А Вы говорите-"человек существо антисоциальное"!

Если бы было так,то человечеству,как виду пришёл бы конец.
Именно потому,что человек существо как раз социальное-этим и пользуются разного рода пройдохи:политики,военные и т.д.
Идея,если она антихристианская (болшевистская например) и разрабатывается могущественными силами,является страшным оружием влияния на массы (эдакой миной замедленного действия).Оружием способным смести всё на своём пути.Главное-исскуство управлять на первый взгляд неуправляемым потоком.Но на самом деле очень управляемом кем-то...

Адам в раю общался с Богом.Бог сделал для общения Адаму жену-Еву.
Да и с ангелами они были в постоянном общении.Вот Вам и социум своего рода.Да и Сам Бог-есть Троица находящаяся в постоянном общении всех Лиц св.Троицы между собой!...

[Drunker]

Церковь,по моему мнению не должна служить государству,она должна служить только Богу! А государству она должна помогать в выборе её членов (общества) христианских ценностей.И через это влиять на государство,а не смыкаясь(сродняясь) с ним учавствовать затем в политических дрязгах,спорах,войнах и прочих подобных делах. Церковь должна лишь воспитывать,а не учавствовать напрямую в государственных делах.

Собственно это и есть принцип симфонии церкви и государства.

Допустим Церковь предложила несколько критериев - что считать преступлением, а что нет. А как быть с наказанием за преступления? Ведь что такое государственная власть?

Цитата из Библии:

Книга К Римлянам > Глава 13 > Стих 4:
ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.

Церковь назвала некое деяние преступлением, а государство назначило и исполнило наказание за это преступление. Это участие в государственных делах?

[yriy67]

Собственно это и есть принцип симфонии церкви и государства.

Допустим Церковь предложила несколько критериев - что считать преступлением, а что нет. А как быть с наказанием за преступления? Ведь что такое государственная власть?

Цитата из Библии:

Книга К Римлянам > Глава 13 > Стих 4:
ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.

Церковь назвала некое деяние преступлением, а государство назначило и исполнило наказание за это преступление. Это участие в государственных делах?

Извините,что приходится повторяться:

Собор 1667 г. соорудил особую
книгу Жезл, которую титуловал не только жезлом правления и утверждения, но
наказания и казнения. Книга эта, соборне догматизированная, основывает право
на казни и мучения Ветхим заветом, как известно, наполненном разного рода
казнями и убийствами. Но зане же, в Ветхом завете
бывшая сень, образ и прописания бяху в новой благодати содеваемых, убо и жезл
сей видится нечто прообразовавше быти (Л. 5, об.). Именно ветхозаветные казни и
убийства предобразовали его. Составители Жезла с каким-то сладострастием
проповедуют, устанавливают и защищают убийства. По их разъяснению, ветхозаветные
казни были безблагодатными. А нынешние благодатны. В таком именно смысле
кощунственном, антихристианском и богохульном истолкован и утвержден новой
церковью догмат казнения. Если в ветхозаветной церкви, разъясняет уже
правительствующий Синод в изданной им книге Пращица, непокорных поведено
убивати и убивали, кольми паче в новой благодати непокоряющихся святей
восточней и великороссийстей церкви подобает наказанию предавати, достойно бо и
праведно есть: понеже тамо сень, зде же благодать; тамо образы, зде же истина,
тамо агнец, зде же Христос. [Питирим, еп. Нижегородский. Пращица. 1752. Ответ
на 205 вопрос]. Сам Кроткий Господь, пострадавший на кресте, представляется
палачом и катом. Убо како вас не мучити? удивляется автор Пращицы,
обращаясь к гонимым и убиваемым русским благочестивым людям, како в заточение
не посылати? Како глав не отсекати? [Там же. Ответ на 236 вопрос]. Это же самое
богоугодное и спасительное дело. Казни, пытки, огнесожжения и всякого рода
убийства действительно были провозглашены догматом веры. В другой книге,
изданной Синодом, на утверждение в догматех православные церкви, составленной
Стефаном, митрополитом Рязанским, Камень веры, целый отдел ее так и
озаглавлен: Догмат о наказании еретиков. Здесь с убийственной решительностью и
ошеломляющим бесстыдством утверждается, что искус научает, что иного на
еретиков врачевания несть, паче смерти. И не просто убиваются они, обаче
лютыми смертьми убиваются, того ради, яко да прочия уразумеют тяготу греха и не
дерзают творити неподобная. Сия же вся прилична суть еретиком: убо тех убивати
достойно есть и праведно. [Стефан, митрополит Рязанский. Камень веры. 12-й
догмат. Ч. I., в конце книги]. Вот какое врачевание возведено в догмат веры:
палачи стали врачами, а пастыри палачами. Пылающие срубы и костры с десятками
тысяч невинных жертв, плахи с топорами, с отрезанными головами, с потоками крови;
виселицы, колесования, четвертования, выматывание жил все это догматизировано,
богословски обосновано, закреплено и благословлено новой церковью. Ужасные
тайные канцелярии петровского и аннинского времени, пыточные застенки,
забрызганные кровью страдальцев и исповедников старой веры это благословенные
алтари; палачи, истязатели, мучители, убийцы это своего рода священнослужители.
Все это безумие предрек Сам Спаситель: Наступит время, говорил Он своим
ученикам, когда всякий убивающий вас будет думать, что он тем служит Богу (Иоанна,
16:2). На самом же деле он служит диаволу, человекоубийце от начала (Там же, 8:44).
Такое догматическое верование о Христе как о палаче и о благодати Божией как о
новозаветном средстве беспощадно мучить и убивать людей привело вполне
естественно к превращению и таинств церковных в орудия полицейского сыска, пыток,
казни и душеосквернения. В апреле 1722 г. последовало уже Высочайшее повеление,
которым требовалось, чтобы священники доносили гражданскому начальству об
открытых им на исповеди преднамеренных злодействах, к каковым относилось все
то, что могло вредить верной службе и пользе государственной и церковной. [Свящ.
Синайский А. Отношение русской церковной власти к расколу при Петре Великом. СПб.,
1895. С. 231]. Правительствующий Синод включил сюда не только умышление на тело
церкви, но и другие воровства. [Духовный Регламент. Синод. 1897. С. 98 и 100].
Таким образом священники стали сыщиками и доносчиками, а исповедь средством
сыска. По требованию синодского Регламента, священник, выпытавший у кающегося
его грехи, за которые он должен быть арестован, и сам должен с ним ехать неотложно
и неотбывательно в указанные в Высочайшим Указе места.И т.д.


В оправдание такой
сыскной и предательской деятельности священника, Синод приводит слова Самого
Господа. Ибо сим объявлением, разъясняет верховное учреждение новой церкви,
духовник не объявляет совершенной исповеди, и не преступает правил, но еще
исполняет учение Господне, тако реченное: аще согрешит к тебе брат твой, иди и
обличи его между собою и тем единым; аще тебе послушает, приобрел еси брата
твоего. Аще же не послушает, повеждь Церкви. [Духовный Регламент. Синод. 1897. С. 99100]. Под церковью
Синод здесь разумеет Тайную канцелярию и Преображенский Приказ. Более кощунственного обращения с учением Господа трудно и придумать.
Таинство исповеди превратилось в полицейский институт или в жандармское
отделение, а священник в самого опасного гэпэушника или сыщика с необычайными
правами и властью. Еще более безбожно новая церковь поступила с таинством
причащения. Синод превратил его не только в орудие сыска, но и в средство
осквернения душ верующих людей. В своем Регламенте синодская власть с
непостижимым бесстыдством заявляет: Несть лучшего знамения, почему познать
раскольника, как насильно его причащать. Само Тело Христово и Кровь Христова
стали сыскным знамением полицейским средством узнавания преступников. Чтобы
избавиться от такого ужасного причастия, люди благочестивые выдумывали на себя
самые большие грехи, за которые церковь отлучает от причащения на десятки лет.
Но это не помогало, ибо приказано было и таковых причащать, так как Синод
признавал свое причастие совсем не святыней, которая не может преподаваться
недостойным лицам, а ловким и верным средством раскрыть тайну души человека и
сейчас же ее осквернить этим средством. Автор синодской Пращицы с
беззастенчивым злорадством говорит старообрядцам: Вем, поистине вем, яко ни
который иереи ни которых раскольников и еретиков всепокаявшихся, проклятых,
насильно не причащают, кроме вас таковых сущих. [Питирим, еп. Нижегородский.
1752. Пращица. Ответ на вопрос 214]. И раскольники они, и еретики, и проклятые,
а один из синодских архиереев уверял даже, что они хуже жидов [Митрополит
Арсений Мациевич // Синайский А. Отношение... С. 150], и тем не менее их
насильно причащали новым причастием, чтобы поиздеваться над ними, чтобы
причинить им душевный вред, духовно погубить их. Старообрядцев сотнями ловили,
загоняли в крепости или в тюрьмы, и тут, связав их или повалив на землю, лили им
причастие насильно в рот. Было изобретено особое орудие открывать рот таким
причастникам». [Мельников. Указ. соч. С. 9195]. Какая страшная реклама церкви в
глазах людей! Но еще более удивительно то, что государственная церковь все эти
зверства обрушила в первую очередь на тех, кто отстаивал как раз древнее
православие, чистоту православия. Какое же право современная государственная
церковь имеет себя именовать церковью, исповедующей религию отцов!!!? Если самых
этих отцов пытали за верность древнему православию. Одно из нововведений Никона,
в корне противоречащее Библии, состояло в узаконивании, так называемого,
обливательного крещения, т. е., крещения не путем полного водного погружения, а
путем обливания человека. «Никоновская церковь признает таковое крещение и
латинщиков-католиков не перекрещивает. Синод в 1724 г. издал особую брошюру,
составленную архиепископом Феофаном Прокоповичем, Оправдание поливательного
крещения, в которой это крещение признается равносильным трехпогружательному, а
все, отрицающие такую его святость, объявляются атеистами. Бывали и в древней
Церкви, даже нашей Русской, случаи обливательного крещения, так, например, в
XIII столетии в Новгородской и Псковской областях под влиянием Запада стали попы
крестить обливательно. Но состоявшийся в 1274 г. во Владимире собор постановил:
Боле да не обливают никого же. [Голубинский Е. История Русской Церкви. М.,
1900; подробнее проф. Дмитриевский А. А. Богослужение в Русской Церкви. Казань,
1884. С. 290293]. Даже в Потребник Иова, патриарха Московского, тоже под
влиянием латинства, вошло наставление: больного младенца крестить обливанием. [См.
в самом Потребнике п. Иова. Приведены тексты разных Служебников и Требников в Выписках
Озерского: Изд. 4. Ч. 2. С. 400; у Голубинского Е.: К нашей полемике со
старообрядцами. С. 131]. Но патриарх Филарет выбросил такое допущение, и на
московском соборе 1620 г. было строго постановлено: не допускать обливательного
крещения и латин принимать под новое крещение». [Мельников. Указ. соч. С. 198199].
Эти почти все нововведения соответствовали учению папства: будь-то о
непогрешимости церковной власти, полуобожествлении правителя, обливательного
крещения, права церкви использовать пытки и казни и некоторые
элементы богослужения. Примечательно, так же, и то, что когда Никон выполнил «свою»
задачу по расколу церкви, то паписты были первыми, кто участвовал в суде над ним,
ибо сильная личность, как Никон, на патриаршем престоле их так же, конечно, не
устраивала, как и большую часть русского общества и духовенства. Главным, кто
заправлял на церковном соборе, где Никона за крутой нрав отстранили от
патриаршества, был митрополит Газский, бывший иезуитом(а мы знаем,что иезуиты бывшими не бывают), отстраненным от
священнодействия православными иерархами Востока, прибывший в Москву с
подложными грамотами. Чуть позже царь Алексей Михайлович узнал, что этот человек
состоит на тайной службе у римского папы, но так как в тот момент ему не на кого
было опереться в борьбе с Никоном, то он поручает ведение собора иезуиту, оценив
его ловкость, но совершенно не оценив возможных последствий его действий. [Пирлинг П. Исторические статьи и заметки. СПб., 1913; Шмурло Е. Паисий Лигарид в Риме и
на греческом Востоке // Труды Пятого съезда Академических обществ за границей.
Париж, 1930. С. 536537; 542544; 553; 571573; 582584].

Осудив Никона, собор
полностью подтвердил все его нововведения. [Всемирная история. Указ. соч. Т. 15.
С. 510]. В это же время Паисий Лигарид ведет серьезные переговоры с Римом о
соединении Русской церкви с латинской, склоняя к этому и восточных патриархов. [Мельников.
Указ. соч. С. 55]. Но усилия иезуита в этом вопросе не увенчались успехом,
главное же было сделано: русская церковь расколота, умы людей смущены, многие
важные догматы православия приближены к папским


А это есть участие в государственных делах?