-
...Именно так англосаксы стравливали и уничтожали индейские племена на территориях нынешних США. Одних науськивали на других, и потом они друг друга уничтожали сами. -
Это Так! по-латински. Сразу видно, что не читали Вы Вождя Мирового Пролетариата. И очень зря. Ильич гностичен чуть более, чем полностью.
Попросил бы примеры таблицей из трех колонок: оригинал - неправильный вариант перевода - ваш вариант перевода. Если считать "синодальный перевод" именно что литургическим, то да, он ни в коем случае не годится. Однако, владыка Филарет не для этих целей его готовил- не для литургических. Тем не менее, хотелось бы видеть убедительные доказательства.
Примеров, насколько я понимаю, не будет?
Не "весьма вероятно", а был.
И что же Вам понятно?
"Владыкой" я называю всякого епископа- даже из ИПХ- это дань вежливости, если угодно. Никнейм maurerfreude говорит лишь об одном- о том что мне нравится Вольфганг Амадей Моцарт (музыкальное образование у меня, знаете ли)- и всё. И больше ни о чем. Масоном я не являюсь и ни в одном из инициатических обществ (включая масонов) не состою. Более того, не прохожу по стандартам даже кандидата на вступление, что прекрасно осознаю.
В конфликте владыки Диомида с владыкой Кириллом я был и остаюсь отнюдь не на стороне владыки Кирилла. В своем блоге я критиковал Осипова А. И., в т.ч. и за сергианство.
Ну, может, харизматам или пятидесятникам- возможны вариации. Но не принципиальные.
Видите ли, когда младопротестанты пытаются миммикрировать под чужую традицию, это всегда смотрится исключительно смешно, да.
Я, конечно, понимаю, что т.н. "вирусное миссионерство" может показаться "свежей идеей" и довольно удачным "миссионерским ходом", но можно было бы, хотя бы, получше подготовиться? Спутать патриарха Фотия I (810-893) с архимандритом Фотием (Спасским) (1792-1838) мог только человек, абсолютно не разбирающийся в вопросе- причем, не разбирающийся чуть более, чем полностью.
Видите ли, "это видно"- причем явно и совсем.
Исследовать ( глагол несовершенного вида)- понимаю. А вот как можно изучить ( глагол совершенного вида)- не вполне понятно.
Апостол Павел и Иисус никому не ставили такого рода условий. Зато их "русские баптисты" очень любят ставить (впрочем, как и "русские харизматы").
А смысл? А другие будут видеть, где оно в Евангелии "явно подтверждается". Метод Sola Scriptura как для "доказательства", так и для "опровержения" абсолютно бесполезен. Более того, у Илария Петавийского и Августина Иппонийского именно из "только Писания" Filioque и получалось. Чем Вас не устраивает мнение св. Максима Исповедника по этому вопросу?
Комментарий
-
Заинтересовало...Сообщение от Pavel.
Казалось бы еще несколько дней назад Вы неуверенно интересовались о Плифоне:
А через некоторое время Вы же, только на курае, решили пощеголять глубоким знанием вопроса:4. Все диспуты по Filioque, формально, были выиграны уже Плифоном
Сообщение от Pavel.
Так вот, если не затруднит, дайте почитать «выигрышную аргументацию Плифона». Там это был оффтоп, а здесь будет очень интересно! (я просто об этом совсем ничего не знаю)Сообщение от Павел КолкийКомментарий
-
Цитата участника Мариин:
В чём заключаются эти уступки?Лефивристы критикуют Ватикан за уступки Лютеру.
Вопрос чисто для просвещения.
Комментарий
-
Для полного просвящения этого вопроса, конечно, как и для любого серьёзного вопроса, необходимо прочесть несколько книг.В чём заключаются эти уступки?
Вопрос чисто для просвещения.
Но я постараюсь очень коротко.
Читая книги затрагившие историю христианства, я увидел очевидный факт: Лютер не был первоисточником многих своих тезисов. В КЦ была довльно большая долютеровская платформа для его тезисов. Я бы подразделил предложения Лютера грубо на три категории. Первая касается справедливой критики нарушений внутри КЦ, вторая - литургии, третья - вероучения (доктрин). Контрреформация занялась сразу же двумя вопросами: борьбой с нарушениями внутри КЦ и борьбой с нововведениями в вопросах вероучения.
На одном заочном иезуитском курсе, уделялось внимание истории двух соборов: Тридентского и II Ватиканского. Документально была показана установка отцов КЦ перед Тридентским собором. Отцы разделились в мнениях. С одной стороны, КЦ уже давно чувствовала необходимость в литургическом обновлении, с другой - если теперь, во время реформации, пойти на такое обновление, простой народ может расценить это как согласие с реформацией не только в литургических вопросах, но и в вопросах вероучения (богословия и доктрин). На Тридентском соборе было решено, что идти на обновление в данный момент не своевременно. Хотя КЦ и хочет обновления, но в данное время, разумнее пожертвовать одним ради другого (вопросами литургии ради вопросов вероучения).
Когда же прошло достаточно много времени и отцы КЦ почувствовали, что вопросы вероучения закреплены, то было дано разрешение на долгожданное обновление. Это произошло на II Ватиканском соборе. Позиция КЦ по отношению к Лютеру была ясной. Она признавала критику Лютера, касающуюся нарушений внутри КЦ, справедливой, за что приносила открытые свои извинения. Умеренно относилась в вопросах литургии, предлагая постепенное обновление.
И отрицательно в вопросах вероучения. Однако не все в КЦ встретили радушно изменения, предложенные на II Ватиканском соборе. Одним из видных противников этих изменений был католический традиционалист архиепископ Марсель Лефебвр.
В своей книге "Открытое письмо для растерявшихся католиков", он критикует перегибы последствий II Ватиканского собора. Факт, что с самими перегибами не согласны и сторонники II Ватиканского собора. Однако, опять таки, учение II Ватиканского собора - это одно, а перегибы - другое.
В свете выше описанной ситуации критики-литургии-вероучения, не трудно понять, что Лефебвр увязал обновление с вероучением. К тому же перегибы (а без них нигде не обойтись) усилили эту связь.
К тому же очень важным фактором для этой критики является сама установка КЦ на магистериум - учение Церкви. КЦ придержвается того взгляда, что с одной стороны вероучение уходит корнями в Апостольскую Церковь, с другой стороны Церковь движется во времени и принимает решение не без учёта осбенностей своей эпохи. Поэтому всегда существует движение или же скорее дополнения в вопросах вероучения.
Лефебвр же, многие современные дополнения КЦ в вопросах вероучения, связывает с уступками протестантизму. Однако КЦ так не считает.
Например: молитва может быть заученной (Отче наш) и свободной. Это было всегда известно КЦ. Однако подчёркивание свободной формы молитвы, Лефебвром расценивается как уступка протестантам.
Перечислю другие вопросы, имеющие две стороны, что всегда было известно КЦ. Их Лефебвр затронул в упомянутой книге:
В отношениях с Богом, Он для нас Владыка и Друг, трансцендентный и иманентный.
Петь можно библейские псалмы и современные псалмы.
Месса это жертва Креста и жертва хвалы.
Месса это вниание Богу и человеку, жертва и проповедь.
Месса может проходить на латыни и на родном языке.
Крещение может быть в младенческом и в юношском возрасте.
В отношении к ложному вероучению можно проявить категоричность и толерантность, что приводит к разному пониманию экуменизма.
В вопросах брака и контрацепции можно проявить строгось и лояльность.
Все эти вопросы и их половины, известны КЦ за долго до реформации. Однако Лефебвр считает, что современные акценты в решении этих вопросов - уступки Лютеру.Святые - настоящие толкователи Святого Писания. (из книги Бенедикта XVI "Иисус из Назарета")Комментарий
-
Да что я забыл у этого нечестивца, который выкинул в 5-ом классе гимназии крест в мусорку и установил на Руси иго еврейское.
Платите деньги, хехе.Вы что, хотите чтобы я всю Библию проработал? Но естественно я приведу примеры.Вопрос - что считать за оригинал?Так как даже Септуагинту я не могу признать оригиналом.
Но в данном случае за оригинал возьмём ЦС Библию, которая переведена с Септуагинты.Также оговорюсь, что ЦС я не знаю конечно, но в некоторых моментах искажение заметно.
Вот пример:
(Бытие,17:1)
1, оригинал.
Бысть же авраму лет девятьдесят девять и явися господь авраму и рече ему:аз есмь бог твой, благоугождай предо мною и буди непорочен.
2, неправильный перевод, масонский.
Аврам был девяноста девяти лет, и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен
3, как бы я перевёл на русский.
Было же Авраму девяносто девять лет, и явился Господь Авраму, и говорит ему:Я-Бог твой,благоугождай передо Мною и будь непорочен.
Итого: в слове мама пять ошибок, хотя по смыслу всего одна пожалуй.
-Бог говорит, а не сказал-это ошибка речевая, но тем не менее.
-Бог именно "твой" - то есть Аврама, а не так Бог.
-слово благоугождай, говорящее что Бог говорит Авраму угождать ему, заменено на слово "ходи"-что смутное ходи-мол ползай передо мной, бегай?
И наконец самое нахальное изменение-Бог вдруг стал "всемогущим", когда таких слов не было в Библии.
Вывод.На Филарета наверное будут наложены язвы за искажения Библии, о которых сказано в Откровении.
Потом может ещё что приведу, если сильно заинтересовал вопрос.
Почему вы так думаете?
Вот текст из масонского катехизиса:
О Священном Предании и Священном Писании
18.Все истинно верующие, соединенные Священным Преданием веры, в совокупности и преемственно, по устроению Божию, составляют Церковь, которая и есть верное хранилище Священного Предания, или, по изречению святого Апостола Павла, Церковь Бога жива, столп и утверждение истины (1 Тим. 3, 15). Святой Ириней пишет: «Не должно у других искать истины, которую легко заимствовать от Церкви. Ибо в нее, как бы в богатую сокровищницу, апостолы в полноте положили все, что принадлежит истине, так что каждый желающий может принимать от нее питие жизни. Она есть дверь жизни» (Против ересей. Кн. 3. Гл. 4).
23. Мы должны соблюдать Священное Предание, с Божественным Откровением и Священным Писанием согласное, как учит этому само Священное Писание. Апостол Павел пишет: «Темже убо, братие, стойте и держите предания, имже научистеся или словом, или посланием нашим» (2 Сол. 2, 15).Итак, по пункту 18:
- послание к Тимофею, которое говорит о Церкви как о столпе и проч. при жизни Апостолов-выдаётся как аргумент того, что Церковь сохранила эти же свойства после телесной смерти Апостолов.
Слова Иринея тоже весьма опасны, хотя вроде как прямой ереси нет.
Пункт 23:
Предание далеко не всегда согласно с Писанием, как лжёт тут Филарет.Например Златоуст противоречит Нагорной проповеди, говоря что надо бить богохульников, и Предание даже само себе противоречит, например в вопросе кол-ва начальных страстей одни святые говорят, что их 8, другие 7.
Причём в оправдание лжи нахальная ссылка на Писание, где Филарет подменяет понятия , и путает предание апостольское, о котором говорит Апостол, с человеческим.
Как и в случае с посланием к Тимофею-это называется богословское хулиганство.
Отметим также то, что сам Филарет противоречив, так как у него есть правильная мысль о погрешимости святых.
Также в катехизисе его было про телесное вознесение Христа на небо-что есть бред, основанный сугубо на каком-то Предании.И что кстати весьма напоминает католичество, если вспомните один из случаев применения экс катедра.
Аргументы? Я то сам верю в это.Только вот аргументов недостаточно.Ну на фримасонэри он есть в списке, ну говорят что он в бытность ректором СПб дух. академии был членом ложи "Умирающий сфинкс", а по иным вариантам просто покровительствовал одному священнику из этой ложи, но сам не был.Какие у вас источники?
Что вы признайте "РПЦ" МП за Церковь Христову.В отличие от Иоанна Шанхайского,Антония Храповицкого, Епифания Чернова и белого генерала Краснова.
А чем вам ИПХ не угодили? Тем что не вероотступники?Владыки-прочтите тему Вигоса хорошую-про "владык" и лидеров.Владыки чего-душ человеческих, денег, земель?Есть один владыка у христиан-Христос.
Ваш ник не спрашивал, вы что думаете что я считаю он масонский какой-то?А что он значит применительно к Моцарту?На чём играете?
А в каком состоите? Оно тайное?Какие у него цели, если не секрет?
А если бы проходили-вступили бы?Простите за нескромный вопрос.
Кстати на фримасонари чепуху мелят.На самом деле масонство имеет цели иные, чем думают масоны нижних уровней.Прочтите Истархова по этому поводу.
quote=Maurerfreude;1809109]
В конфликте владыки Диомида с владыкой Кириллом я был и остаюсь отнюдь не на стороне владыки Кирилла.[/quote]
Вы антиэкуменист, за каноны? Или видите в паспорте число зверя?
Но тем не менее признаёте сергианскую МП за церковь?
Я не харизмат, ни баптист, ни пятидесятник, ни мормон, ни протестант вообще.Я ортодокс, если угодно "протестантствующий".
Я про благоверного патриарха Фотия, адаманта борьбы с папизмом! Про архимандрита того вообще не знаю.Видите ли, когда младопротестанты пытаются миммикрировать под чужую традицию, это всегда смотрится исключительно смешно, да. Я, конечно, понимаю, что т.н. "вирусное миссионерство" может показаться "свежей идеей" и довольно удачным "миссионерским ходом", но можно было бы, хотя бы, получше подготовиться? Спутать патриарха Фотия I (810-893) с архимандритом Фотием (Спасским) (1792-1838) мог только человек, абсолютно не разбирающийся в вопросе- причем, не разбирающийся чуть более, чем полностью.
Ну слепой вы, ну ошибочный, ну без смиренномудрия.Сейчас хоть поняли ошибку?
Демагогия.
Не думаю что Иисус или Павел рассказывали что-то тому, кто их бы оскорблял при этом.Это отсутствие достоинства, из-за отсутствия которого пали бесы.
Не думаю так.Просто видящие то, о чём вы говорите-лгут.В частности латиняне не различают Сына как человека, который имел Духа, и Сына Бога, как ипостась.В итоге все их фразы из Писания-богословское хулиганство.
Ну так у Ария из "только Писания" получилось арианство.Но оно опровергается также соло скриптура.
В том, что Дух Святой вообще и не исходит через Сына, и не "воссияет" через Сына-он Его вообще никак не касается, чему есть чёткое подтверждение в Библии.Комментарий
-
11111111111111111111111Последний раз редактировалось Pavel.; 27 October 2009, 02:41 PM.Комментарий
-
-
Так мне кто-нибудь про Плифона и его "идеологическую победу" расскажет?
Павел, ау!Комментарий
-
Маурерфройде спросите.И пыл остудите.Лично для меня не в этом вопрос вообще.Я могу круче Плифона показать D, но это дело десятое, если хотите поспорить католичество против ортодоксии. Начать надо с того, что на Папу ошибочно переманены свойства апостола Петра, что есть "богословское хулиганство".Комментарий
-
Цитата участника Мариин:
Спасибо за ответ.Для полного просвящения этого вопроса, конечно, как и для любого серьёзного вопроса, необходимо прочесть несколько книг. Но я постараюсь очень коротко.
Книги это да, это хорошо, только настоящие, не электронные.
Комментарий
-
Я не разбалован. Читаю и настольные и электронные. По мне и те, и другие - настоящие.
Это как и общение. Есть в живую, а есть електронное (на форуме). Но и то, и другое - на мой взгляд, настоящее.
Святые - настоящие толкователи Святого Писания. (из книги Бенедикта XVI "Иисус из Назарета")Комментарий
-
IΣ XΣ NIKA
Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ. ΑμηνКомментарий
-
Ну что значит "неуверенно интересовался"?
Меня на кураевском форуме нет и не будет. Ни на одном из трех (или сколько их там). Кураевский форум- уже давным-давно не площадка для диалога, а ярмарка тщеславия. Если кто-либо выдает себя за меня на кураевском форуме, то он врет.
К сожалению, в сети материала нет. Решением этой проблемы в два этапа (достать оффлайновый материал- выложить в онлайн) Ваш покорный слуга, как раз, занимается в настоящее время. Копать нужно в сторону Contra Scholarii pro Aristotele obiectiones - там собраны основные аргументы Плифона в отношении латинской традиции (заметьте, я намеренно не употребляю слова "нововведение", т.к. и ignis purgatorium и filioque обнаруживаются уже у свв. Илария, Августина, Григория Великого и пр.) По тому же, что есть онлайн, можем судить только по косвенным признакам: Козимо Медичи был настолько восхищен Плифоном, что даже открыл академию его философии. Опять же, "стиль" полемики Геннадия Схолария не дает оснований предполагать свободу дискуссии на том соборе: filioque была "додавлена", чисто, административно Виссарионом Никейским - т.е. самими же восточными, поставившими политическую целесообразность унии выше дискуссии как таковой (чего, напомню, не было даже при диспуте восточных с западными по данному вопросу при кесарях Ираклии I - Константе II на Востоке и Бонифации IV - Сергии I-м на Западе (всё это время периодически шли полемики про Filioque- именно к этому периоду относится формула Максима Исповедника Per Filium).
В общем, нужно извлекать "Возражения против ученых аристотелевой школы" и выкладывать в сеть.Комментарий
Твитнуть
Комментарий