Молитвы за умерших

[Саныч]

История христианства в Вашем пересказе... прям заинтриговали!

Вот и я об этом. Только тщетны мои просьбы о источниках, в Гугль посылают!
Такой вот немногословный Аскет.

[Саныч]

Можно ответить и проще Я не справочное бюро. Если Вам что либо интересно, то потрудитесь поискать интересующую Вас информацию. А пересказывать Вам историю христианства, у меня просто нет времени, да и траффик у меня не резиновый.

Сударь! А кто должен быть озабочен подтверждением своих слов как не произнёсший их? Раз утверждаете что либо, будьте готовы к тому, что вас попросят аргументировать.

Давайте попробуем ещё раз.
Итак, ваши слова: Книга из которой взяты эти слова, не входит в канон Библии, а посему не имеет авторитета в решении духовных вопросов.

Мой вопрос: Кем, простите, установлено что Маккавейские книги не входят в Библейский канон. Кто и когда принимал подобное решение. Заодно расскажите о том, на каком основании и кем установлен сам канон.

[Asket]

Давайте попробуем ещё раз.
Итак, ваши слова: Книга из которой взяты эти слова, не входит в канон Библии, а посему не имеет авторитета в решении духовных вопросов.

Мой вопрос: Кем, простите, установлено что Маккавейские книги не входят в Библейский канон. Кто и когда принимал подобное решение. Заодно расскажите о том, на каком основании и кем установлен сам канон.

Уважаемый Стыдно не знать таких элементарных вещей. Риблия в Рикипедия Надеюсь Вы не поленитесь хотя бы перейти по ссылке?

[Саныч]

Уважаемый Стыдно не знать таких элементарных вещей. Риблия в Рикипедия Надеюсь Вы не поленитесь хотя бы перейти по ссылке?

Ваша же ссылка свидетельствует против вас.
Цитирую из ссылки:

Они считаются неканоническими в иудаизме и в протестантизме, тогда как Римско-Католическая и Православная церкви считают их второканоническими.
.........Церковь не ставит их наравне с перечисленными выше каноническими, но признает их назидательными и полезными.

Итак, Маккаввейские книги таки входит в Библейский канон.
Это у вас эти книги названы апокрифами и не включены в канон.
Тут у вас свои предания старцев, ничего не поделаешь.

[dimser]

А что, Библия с 39ю книгами Ветхого завета у православных считается "ненормальной"? Пардон. Тогда почему бы вам не включить в "нормальную" Библию и новозаветные апокрифы? Как всегда, РПЦ лукавит. Чтобы оправдать свои ложные доктрины, вы уже прибегаете к помощи неканонических книг. Скоро начнёте подправлять Писания, ссылаясь на некое "откровение свыше", как это практикуют католики

Почему "ненормальную"? В отличии от Вашей - в ней все книги . Какую Библию Церковь имеет - такую и будет иметь далее. Плюс Церковь имеет Свщ.Предание - свою историю и опыт святых. И никто не собирается менять что-либо в Свщ.Писании.
Вы и сами пользуетесь Свщ.Преданием Церкви Православной, да вряд ли даже подозреваете об этом. Этого Вам не скажут Ваши "наставники", а то вдруг до истины дочитаетесь.

[Asket]

Ваша же ссылка свидетельствует против вас.
Цитирую из ссылки:


Итак, Маккаввейские книги таки входит в Библейский канон.
Это у вас эти книги названы апокрифами и не включены в канон.
Тут у вас свои предания старцев, ничего не поделаешь.

Лукавите, уважаемый В Православии, эти книги не считаются богодухновенными, и рассматриваются просто как "полезные", но не как авторитетные в духовных вопросах. Названы они также "второканоническими", то есть, при возникновении спорных доктринальных вопросов, приоритет отдаётся "первоканоническим" книгам, и они имеют больший вес по сравнению с апокрифами. .

..Церковь не ставит их наравне с перечисленными выше каноническими, но признает их (всего лишь) назидательными и полезными.

[Asket]

Почему "ненормальную"? В отличии от Вашей - в ней все книги . Какую Библию Церковь имеет - такую и будет иметь далее. Плюс Церковь имеет Свщ.Предание - свою историю и опыт святых. И никто не собирается менять что-либо в Свщ.Писании.
Вы и сами пользуетесь Свщ.Преданием Церкви Православной, да вряд ли даже подозреваете об этом. Этого Вам не скажут Ваши "наставники", а то вдруг до истины дочитаетесь.

Вам так хочется изобразить меня "тряпичной куклой", и "марионеткой" в руках "злобных баптистов", дорогой мой, что Вы даже неспособны подумать о том, что человек может иметь своё мнение, свои взгляды, и свой личный духовный опыт, без "наставников". Мой "наставник" - Дух Истины, обещанный Христом, и ниспосланный Богом Отцом. Вот в этом и разница между Вами и мной - Вас "пасут" плотские пастыри, а меня Пастырь добрый и истинный

[dimser]

Вам так хочется изобразить меня "тряпичной куклой", и "марионеткой" в руках "злобных баптистов", дорогой мой, что Вы даже неспособны подумать о том, что человек может иметь своё мнение, свои взгляды, и свой личный духовный опыт, без "наставников".

И не дождетесь, что б я о Вас так думал . Может форум и располагает Вас к подобным грустным настроениям и выводам, но...

Мой "наставник" - Дух Истины, обещанный Христом, и ниспосланный Богом Отцом. Вот в этом и разница между Вами и мной - Вас "пасут" плотские пастыри, а меня Пастырь добрый и истинный

А откуда Вы знаете кто Ваш наставник? Каковы критерии истинности его наставлений?
А вот Ваш сосед (например харизмат) скажет противоположное Вашему пониманию, и тоже скажет, что его наставник Дух Истины. Второй сосед (например "свидетель") тоже будет утверждать то же. И т.д.
И по каким критериям Вы будете определять истинность толкования одного и того же отрывка Свщ.Писания?

[Герман С.]

..Церковь не ставит их наравне с перечисленными выше каноническими, но признает их (всего лишь) назидательными и полезными.

Так то Церковь! Вы то здесь причем? Вы принимали участие в формировании канона?

К тому же, мало того, что Вы цитируете "википедию", так Вы еще и коверкаете сей "авторитетнейший" текст по своему усмотрению.

Вот в этом и разница между Вами и мной - Вас "пасут" плотские пастыри, а меня Пастырь добрый и истинный

Так это "Он" указал Вам, какие книги считать каноническими, или Вы доверяете редактору и наборщику того издания Библии, которое лежит перед Вами?

[Newshin]

Дорогие друзья,

давайте подойдем к этому вопросу так,


в библии четко показано что Господь дает всем награду согласно делам при жизни, а также и покой...

то что дух отделяется от тела...
и возвращается к Богу...

Душа это взаимопроникновение духа и тела

Кому эти молитвы помогают?

Духу который отделился и содержится в памяти у Бога до дня воскресения?



Душе которая находится в процессе распада , так как дух отделился от
тела, или телу которое возвращается в прах?..


Если можете приведите доводы в пользу подобных молитв.


Могу разделить точку зрения что молитвы за умерших как то могут помочь довершить не исполненную программу который умерший
завершить мог не успеть но очень этого желал, но это происходит опять таки через Бога, который вполне может вложить крупицу духа,
ушедшего к Богу в сердца и души молящихся и желающих
умершему Царствия Небесного.

[Asket]

Так то Церковь! Вы то здесь причем? Вы принимали участие в формировании канона?

И что Вы этим хотите сказать? Развить догмат о "непогрешимости" церкви? Или подтвердить то, что ЦЕРКОВЬ как раз таки и не считает эти книги боговдохновенными?

К тому же, мало того, что Вы цитируете "википедию", так Вы еще и коверкаете сей "авторитетнейший" текст по своему усмотрению.

Попрошу уточнить, что же именно я "исковеркал"?
Кстати в "википедии" сведения тоже не с потолка берутся, а внизу странички указаны ссылки на ваши "авторитетные" православные издания.

Так это "Он" указал Вам, какие книги считать каноническими, или Вы доверяете редактору и наборщику того издания Библии, которое лежит перед Вами?

Уважаемый, Вы утрируете и лукавите. Библейский канон установлен вашими же "отцами церкви", а не наборщиком и редактором.

[Pavel.]

Умершие, уже получили свой жребий, по делам которые делали при жизни, и по вере своей. После смерти человека, никакими молитвами за него, положения уже не исправить. ИМХО.

Абсолютно верно.

Спаситель говорит:

" Соль добрая вещь; но если соль потеряет силу, чем исправить ее? ни в землю, ни в навоз не годится; вон выбрасывают ее."

Суд выносит Бог в сороковой день, для некрещёных-раньше.

Если в сороковой день Бог находит душу несолёной, с чего бы это ей потом стать солёной?

Книги Маккавейские-каноничны.Но там разве сказано , чтобы поминать после 40-го дня? Это римо-католики превратно толкуют.

Все эти учения о чистилище и "записки об упокоении" - сделаны для того чтобы побольше денег привнесли в Церковную кормушку.



Откровение ангельское преп. Макарию Александрийскому о загробном состоянии душ человеческих и о днях церковного поминовения усопших (третьем, девятом и сороковом со дня кончины)

Некогда, когда мы шли по пустыне, - рассказывает ученик св. Макария, - видел я двух ангелов, которые сопровождали св. Макария, один с правой стороны, другой с левой. На пути случайно мы нашли поврежденный и смердящий труп. Св. Макарий, чувствуя смрад, зажал рукою свои ноздри; пока не прошел мимо. То же сделали и ангелы.

.............

Авва Макарий предлагает еще вопрос; говорит он: «Прошу вас, изъясните и это: когда отцами предано совершать в Церкви приношения Богу за усопшего в третий, девятый и сороковой день, то какая из того происходит польза душе преставившегося?»

Ангел отвечал: «Бог не попустил быть в Церкви Своей ничему неблагопотребному и бесполезному, но небесным и земным Своим таинствам попустил Бог быть в Церкви Своей и повелел совершать оные. Ибо когда в третий день бывает в Церкви приношение, то душа умершего получает от стерегущего ее ангела облегчение в скорби, какую чувствует от разлучения с телом; получает потому, что славословие и приношение в Церкви Божией за нее совершено, отчего в ней рождается благая надежда. Ибо в продолжение двух дней позволяется душе вместе с находящимися при ней ангелами ходить на земле, где хочет. Поэтому душа, любящая тело, скитается иногда около дома, в котором разлучается с телом, иногда около гроба, в котором положено тело; и таким образом проводит два дня, ища, как птица, гнезда себе. А добродетельная душа идет в те места, в которых имела обыкновение творить правду. В третий же день, Тот, Кто воскрес в третий день из мертвых Бог всех повелевает, в подражание Его Воскресению, вознестись всякой душе христианской на небеса для поклонения Богу всяческих. Итак, благое Церковь имеет обыкновение совершать в третий день приношение и молитву за душу.

[Pavel.]

40 И нашли они у каждого из умерших под хитонами посвященные Иамнийским идолам вещи, что закон запрещал Иудеям: и сделалось всем явно, по какой причине они пали.
41 Итак, все прославили праведного Судию Господа, открывающего сокровенное,
42 и обратились к молитве, прося, да будет совершенно изглажен содеянный грех; а доблестный Иуда увещевал народ хранить себя от грехов, видя своими глазами, что случилось по вине падших.
43 Сделав же сбор по числу мужей до двух тысяч драхм серебра, он послал в Иерусалим, чтобы принести жертву за грех, и поступил весьма хорошо и благочестно, помышляя о воскресении;
44 ибо, если бы он не надеялся, что павшие в сражении воскреснут, то излишне и напрасно было бы молиться о мертвых.
45 Но он помышлял, что скончавшимся в благочестии уготована превосходная награда, - какая святая и благочестивая мысль! Посему принес за умерших умилостивительную жертву, да разрешатся от греха(2Мак.12:40-45).

Он послал деньги в Иерусалим-что, через 30-ть лет, как католики отсылают за "бедолаг родственников в чистилище"?