Единственная каноническая церковь Украины это УПЦ КП?

[FreeS]

Если внимательно прочитать грамоту которую дал митрополиту Филарету (УПЦ КП) патриарх Алексий, то можно ясно увидеть, что это на самом деле томос о даровании автокефалии. Само слово автокефалия там однако не упоминается, точнее упоминается его русский аналог, но суть ведь не в словах каких то там.

https://dess.gov.ua/wp-content/uploads/2022/12/2-Hramota-Oleksiia-II.pdf

Из самого текста отлично видно, что УПЦ (в этот момент существует ОДНА украинская православная церковь) получает этой грамотой полную независимость. Там нет ни слова о том, что глава этой церкви должен утверждаться патриархом московским, там нет ни слова о том, что устав этой церкви должен утверждаться тем же патриархом, как например в томосе о даровании автономи молдавской церкви.

ТОМОС

Как мы видем из текста томоса молдавской церкви она будучи автономной все же "оставаясь при этом в канонической юрисдикции Московского Патриархата". Чего не упомянуто в томосе украинской церкви. Собор молдавской церкви не самостоятелен, в отличие от украинского "решения (молдавского) которого будут утверждаться Патриархом Московском и всея Руси".

Но, стоп, скажите вы, а как же Онуфрий и Владимир (Сабодан) были членами синода РПЦ и утверждались патриархом московским, а также находились в подчинении имея все те ограничения которые описаны в томосе молдавской церкви, но которых нет в томосе украинской церкви? Все правильно, вот только УПЦ МП это не та церковь которой этот томос был дарован. Ведь в самом томосе черным по белому написано, что он дарован митрополиту Филарету и его церкви. Так как Филарет являлся и сейчас является предстоятелем этой церкви, то значит он имеет на самом деле вполне законный томос который был дарован ему и его церкви патриархом Алексием.
Именно так, патриарх Филарет, это единственный каноничный патриарх и глава единственно каноничной церкви Украины УПЦ КП. То, что он позже обьявил себя патриархом и это кому то там не понравилось, так это уже совсем другое дело. В конце концов, он имел полное право обьявить себя патриархом, ведь он независимый глава независимой церкви. Хочет обьявляет себя патриархом, а хочет не обьявляет, никто ему в этом не указ.
А что же так называемая УПЦ МП? А это раскольники которые вопреки воле патриарха Алексия не захотели независимости, они откололись от автокефальной и независимой церкви во главе с патриархом Филаретом, предав своего канонического предстоятеля. При этом Филарет не предал анафиме этих раскольников уповая на их покаяние и обращение.
РПЦ использовала этот раскол для расширения своего влияния на чужую каноническую территорию, вопреки всем канонам церковным, чего не должна была делать. Ее примеру последовал и константинопольский патриарх который осуществил еще один раскол, отколов от автокефальной церкви еще одно неканоническое образование ПЦУ.

[blueberry]

украина - светское государство.

в украине, ни одному вероисповеданию не даётся предпочтения.

может уже хватит вуалировать ватничество?

[FreeS]

украина - светское государство.

в украине, ни одному вероисповеданию не даётся предпочтения.

может уже хватит вуалировать ватничество?

Вопрос был о каноничности церкви, это не светское понятие, а церковное. О светских законах речь не идет, я говорил о церковных канонах и каноническом статусе этих церквей. С канонической точки зрения УПЦ КП единственная легитимная церковь в Украине на сегодняшний день. Этой церкви был дарован томос об автокефалии этой церкви еще в 1990 году патриархом Алексием, а та церковь которая откололась от Киевского Патриархата и которая сейчас именует себя УПЦ является неканоничной, потому как никакого томоса не имеет и находится на канонической территории УПЦ КП.

[diana]

Вопрос был о каноничности церкви, это не светское понятие, а церковное. О светских законах речь не идет, я говорил о церковных канонах и каноническом статусе этих церквей. С канонической точки зрения УПЦ КП единственная легитимная церковь в Украине на сегодняшний день. Этой церкви был дарован томос об автокефалии этой церкви еще в 1990 году патриархом Алексием, а та церковь которая откололась от Киевского Патриархата и которая сейчас именует себя УПЦ является неканоничной, потому как никакого томоса не имеет и находится на канонической территории УПЦ КП.

Кто это такие, Алексий и Филарет?.. они из системы Зверя?.. если да, то пусть и духу ихнего здесь не будет.

[FreeS]

Кто это такие, Алексий и Филарет?.. они из системы Зверя?.. если да, то пусть и духу ихнего здесь не будет.

Это православный раздел, я специально создал эту тему в православном разделе. Если вы не знаете кто такой патриарх Алексий Второй или кто такой патриар Филарет Киевский и всей Украины то вам тут делать нечего.

[Певчий]

Единственная каноническая церковь Украины это УПЦ КП?

По канонам ПЦ единственной канонической церковью в Украине является ПЦУ. Но это имеет вес только внутри ПЦ. Для других деноминаций это все не имеет никакого веса, так как они живут по своим канонам.

[Наташа К]

Это православный раздел, я специально создал эту тему в православном разделе. Если вы не знаете кто такой патриарх Алексий Второй или кто такой патриар Филарет Киевский и всей Украины то вам тут делать нечего.

Кому-то интересен Филарет ? Мне нет.

[blueberry]

Вопрос был о каноничности церкви, это не светское понятие, а церковное. О светских законах речь не идет, я говорил о церковных канонах и каноническом статусе этих церквей. С канонической точки зрения УПЦ КП единственная легитимная церковь в Украине на сегодняшний день. Этой церкви был дарован томос об автокефалии этой церкви еще в 1990 году патриархом Алексием, а та церковь которая откололась от Киевского Патриархата и которая сейчас именует себя УПЦ является неканоничной, потому как никакого томоса не имеет и находится на канонической территории УПЦ КП.

к каноничности это мало имеет отношения.

упц мп совокупилась с государством спонсором терроризма.

вы не знаете ничего про ракеты летящие на головы украинцев? это терроризм. а упц мп машет своим кадилом "освящая" эти ракеты.

о каком к-ананизме речь?

путинском? вы знаете как pootin переводится с английского? жестяная баночка с гавном. это вам любая мама скажет. в той же баночке и упц мп.

[blueberry]

С канонической точки зрения УПЦ КП единственная легитимная церковь в Украине на сегодняшний день.

легитимными церквами в украине являются иудейская, ислам, христианская, буддийскай и проч.

все кроме упц мп, корорая под вопросом, как спонсор терроризма.

[FreeS]

По канонам ПЦ единственной канонической церковью в Украине является ПЦУ. Но это имеет вес только внутри ПЦ. Для других деноминаций это все не имеет никакого веса, так как они живут по своим канонам.

Это не так. Если согласно томасу 1990 года УПЦ КП являлась автокефальной церковью, то попытка наделить автокефалией церковь которая эту автокефалию уже имеет, это вмешательство во внутренние дела этой автокефальной церкви, попытка ограничить ее автокефалию. То, что существует попытка ограничить автокефалию церкви видно из томоса который получила ПЦУ, где прописано главенство вселенского патриарха над этой церковью как и над всеми другими церквями, такой себе константинопольский папизм. Это все естественно совершенно неканонично.

- - - Добавлено - - -

Кому-то интересен Филарет ? Мне нет.

Упорство патриарха Филарета в отстаивании своей независимости и отстаивании киевского патриархата просто поражает. И я думаю такое упорство это не плод гордыни и тщеславия как об этом говорят лжецы из так называемой УПЦ, а это стойкость в отстаивании правды и справедливости.
И действительно, если каноничной и благословленной Богом является УПЦ КП и Филарет как ее глава, то его поддерживает сам Бог в отстаивании этой правды и справедливости.

- - - Добавлено - - -

к каноничности это мало имеет отношения.

упц мп совокупилась с государством спонсором терроризма.

вы не знаете ничего про ракеты летящие на головы украинцев? это терроризм. а упц мп машет своим кадилом "освящая" эти ракеты.

о каком к-ананизме речь?

путинском? вы знаете как pootin переводится с английского? жестяная баночка с гавном. это вам любая мама скажет. в той же баночке и упц мп.

Я понимаю, "многа букаф" и все такое, не мудрено одну букву перепутать с другой, чего то незаметить. Поэтому расшифрую абревиатуру УПЦ КП - Украинская Православная Церковь Киевский Патриархат.
И еще раз, настоятельно рекомендую обратить внимание на слово Киевский Патриархат.

- - - Добавлено - - -

легитимными церквами в украине являются иудейская, ислам, христианская, буддийскай и проч.

все кроме упц мп, корорая под вопросом, как спонсор терроризма.

Опять же, не о легитимности мы говорим, а о каноничности. Сейчас в Украине существует, из самых распространенных, три ПРАВОСЛАВНЫЕ церкви, еще раз ПРАВОСЛАВНЫЕ. Это единственно каноничная церковь с 1990 года "Украинская Православная Церковь КИЕВСКИЙ Патриархат", потом "Православная Церковь Украины" и еще "Украинская Православная Церковь МОСКОВСКИЙ Патриархат".

[Певчий]

Это не так. Если согласно томасу 1990 года УПЦ КП являлась автокефальной церковью

Константинополь таких полномочий не давал. А в переходе у метро можно купить любой себе томос и оклеить такими томосами дома туалет. Патриарх же Варфоломей обьявил, что всем неканоническим церквях нужно было распуститься и войти в ПЦУ. Филарет сперва согласился на это, а потом взбунтовался и снова начал сеять смуту. Но то уже его личное дело, как и тех, кто не подчинился единой имеющей власть давать томос в Украине Константинопольской церкви.

Ну а чеки раздувать и самого себя обьявлять патриархом хоть Марса и Луны - то забава сынов века сего. Некоторые себя даже Апостооами именуют. Но что мне до таких? Киевская митрополия(а не патриархия) с самого начала была канонисеской территорией греков. Нравится это самопальным "патриархам" и им льстящим, или не нравится, но это данность. И как аннексия Киевской метрополии московитами была неканоничной, так и попытки на захваченной территории московитами создать паралельно еще какие-то церкви, без греков - то все неканоническое самочинство. Эти люди согрешают по канонам ПЦ, что адепты РПЦ, что КП Филарета первозванного Кравчуком.

[FreeS]

Константинополь таких полномочий не давал. А в переходе у метро можно купить любой себе томос и оклеить такими томосами дома туалет. Патриарх же Варфоломей обьявил, что всем неканоническим церквях нужно было распуститься и войти в ПЦУ. Филарет сперва согласился на это, а потом взбунтовался и снова начал сеять смуту. Но то уже его личное дело, как и тех, кто не подчинился единой имеющей власть давать томос в Украине Константинопольской церкви.

Ну а чеки раздувать и самого себя обьявлять патриархом хоть Марса и Луны - то забава сынов века сего. Некоторые себя даже Апостооами именуют. Но что мне до таких? Киевская митрополия(а не патриархия) с самого начала была канонисеской территорией греков. Нравится это самопальным "патриархам" и им льстящим, или не нравится, но это данность. И как аннексия Киевской метрополии московитами была неканоничной, так и попытки на захваченной территории московитами создать паралельно еще какие-то церкви, без греков - то все неканоническое самочинство. Эти люди согрешают по канонам ПЦ, что адепты РПЦ, что КП Филарета первозванного Кравчуком.

РПЦ это автокефальная церковь которую признали все автокефальнве церкви включая константинопольскую. Включая с киевской митрополией. Где они раньше спрашивается были когда эта московсковская церковь подчинила киевскую митрополию себе? Я знаю где они были, они пересчитывали в это время московские деньги. То есть, каноничность РПЦ не вызывает сомнений, а значит и томос данный УПЦ КП это абсолютно каноничный томос.

[FreeS]

Кому-то интересен Филарет ? Мне нет.

Еще по поводу того кому это нужно и уже про легетимность.

Держетнополітики оприлюднила статут УПЦ МП, який досі приховували - Релігійна правда

Это документы которые опубликованы ДЭСС Украины, которые до этого, до назначения главой ДЭСС Елецкого почему то скрывались и не публиковались.
Так вот, в этих документах есть переписка ДЭСС с УПЦ (МП) и там УПЦ (МП) ссылается на томос 1990 как доказательство своей независимости от москвы.

https://dess.gov.ua/wp-content/uploads/2022/12/4-Vidpovid-UPTS.pdf

Но СТОП, этот томос был дан Филарету, о чем в самом томосе черным по белому об этом написано.

https://dess.gov.ua/wp-content/uploads/2022/12/2-Hramota-Oleksiia-II.pdf

Таким образом, где Филарет и его церковь и где УПЦ (МП)? То есть томос не имеет отношения к УПЦ (МП) и они не могут на него ссылаться в качестве своего доказательства независимости от москвы. Этот томос дан Филарету и говорит он о независимости от москвы УПЦ КП Филарета. Но с этим то как раз никто и не спорит. А сама УПЦ (МП) получается вообще не имеет никакого томоса, да и иметь не может, потому как находится на канонической территории Филарета и УПЦ КП. Получается УПЦ (МП) это такое себе абсолютно неканоничное образование которому покровительствует москва и которое обманывает украинскую власть говоря о своей канонической независимости от москвы.

[Певчий]

РПЦ это автокефальная церковь которую признали все автокефальнве церкви включая константинопольскую. Включая с киевской митрополией. Где они раньше спрашивается были когда эта московсковская церковь подчинила киевскую митрополию себе? Я знаю где они были, они пересчитывали в это время московские деньги. То есть, каноничность РПЦ не вызывает сомнений, а значит и томос данный УПЦ КП это абсолютно каноничный томос.

Московитская РПЦ не давала томос никаким украинским церкяв, тем более КП. Для них то раскольники. РПЦ признавала только МП. Но без всяких томосов. У московитов самих нет никакого томоса. Вы что-то себе придумали или вычитали что-то не понятно где.
Москва захватила Киевскую митрополию 300 лет назад не каноническим путем. Да, временно Константинополь наделил Москву право рукополагать священников в Киевскую митрополию. Но там была оговорка, что киевский митрополит ОБЯЗАН был поминать сврего патриарха Константинопольского. И как только перестали поминать Константинопольского патриарха, иак и утратила киевская митрополия свою каноничность. А РПЦ долготерпели по икономии, ожидая покаяния от нее. Но Константиполь уже озвучил свою позицию по этому вопросу. А мнение РПЦ никакого весу не имеет. Эта политическая организация пребывает среди Вселенского Православия исключительно по икономии.

[FreeS]

Московитская РПЦ не давала томос никаким украинским церкяв, тем более КП. Для них то раскольники. РПЦ признавала только МП. Но без всяких томосов. У московитов самих нет никакого томоса. Вы что-то себе придумали или вычитали что-то не понятно где.
Москва захватила Киевскую митрополию 300 лет назад не каноническим путем. Да, временно Константинополь наделил Москву право рукополагать священников в Киевскую митрополию. Но там была оговорка, что киевский митрополит ОБЯЗАН был поминать сврего патриарха Константинопольского. И как только перестали поминать Константинопольского патриарха, иак и утратила киевская митрополия свою каноничность. А РПЦ долготерпели по икономии, ожидая покаяния от нее. Но Константиполь уже озвучил свою позицию по этому вопросу. А мнение РПЦ никакого весу не имеет. Эта политическая организация пребывает среди Вселенского Православия исключительно по икономии.

Томос был дан патриархом Алексием митрополиту Филарету и УПЦ, которая УПЦ на тот момент была в единственном числе.

https://dess.gov.ua/wp-content/uploads/2022/12/2-Hramota-Oleksiia-II.pdf

После того, как этот томос был дан, часть УПЦ (опять же она была на тот момент только одна УПЦ) не согласилась с этим томосом и автокефалией, очевидно они опираясь на светскую власть устроили раскол, отколовшись от Филарета и УПЦ, используя в качестве аргумента тот факт, что Филарет стал называть себя патриархом. Но это такое себе оправдание. Очевидно они уговорили светские власти в москве надавить на РПЦ что бы та все отмотала назад. Но это в церкви так не работает, нельзя уже забрать назад автокефалию которая была дана, потому как это уже каноническая територия другой церкви в которой московский патриарх никаких прав не имеет. Ни московский патриарх, ни вся РПЦ не могли снять патриарха Филарета с его должности, потому как отныне он стал предстоятелем независимой церкви в которой РПЦ никаких полномочийине имеет.


Что касается каноничности самой РПЦ, то она признана всеми церквями и вписана в диптихи. Нет никаких икономий в отношении автокефальных церквей, икономия это понятие касающееся исключительно персональных кананов относящееся к священникам или мирянам но отнюдь не к церквям. То есть каноничность РПЦ неоспорима, как бы там ни было. Конечно, все может изменится, но для осуждения всей церкви нужны совершенно другие причины, а именно ересь. Пока их никто не осудил как еретиков.