легалізація одностатевих шлюбів

[Станислав]

Если какое-то количество лет назад дети сталкивались с таким явлением уже в более осознанном возрасте (основная масса, во всяком случае), то сейчас уже с детского сада. Дети видят как "эти люди" шагают по центу Киева, требуют считать себя нормальными, "их" охраняет полиция, слышат всю эту шумиху. И у родителей нет выхода. Будешь молчать, ребенок сам найдет всю информацию и твое молчание будет воспринимать как согласие с тем, что это норма. Родители вынуждены объяснять, что тоже подогревает нездоровый интерес. Почему я должна объяснять своему сыну-школьнику чем отличаются "такие люди", чего "они" тут ходят и требуют, и вообще говорить с дитем на такие темы? Я тоже считаю, чтогомофобия является естественной защитной реакцией здорового человека и общества, а отсутствие таковой - угнетением защитной реации. Это не мои слова, в интернете прочла.

В Откровении написано что царство Зверя (мир сатаны) перед самым своим завершением будет МРАЧНО и жизнь будет ВЕСЬМА ТЯЖКОЙ. Всё к этому помаленьку движется.
Стоит ли удивляться? Это только начало. Скорбь Великая (из Откровения) приближается.
Сексуальное развращение и извращения этого мира только махонький штришок к «портрету маслом» который нас ожидает.

[somekind]

Я осознаю, что в петициях смысла нет. И власть наша продажная, и активность людей (сомневаюсь, что положенное количество подписей соберется в означенные сроки), и сам сбор подписей на правительственных сайтах, как мне кажется, усложнен специально, чтоб человек не захотел связываться (там много петиций важных, нужных, а голосов единицы).

Даже если наберётся, далее последует ответ-объяснение, что либо «делается», либо «почему нет», и на этом, собственно, всё.

И самое главное как защитить своих детей от того, что хотят объявить нормой?

Пока ещё в Украине «батьки або особи, які їх замінюють, за взаємною згодою мають право виховувати своїх дітей відповідно до своїх власних переконань та ставлення до релігії» (ч. 3 ст. 3 ЗУ «О свободе совести...»), а также «Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини... Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства» (ч. 1., 3 ст. 151 Семейного кодекса).
Так что пока это не отменили, и гомосексуализм не стал «моральным основанием общества», переживать не стоит, однако в то же время воспитывать ребёнка соответственно.

Почему я должна объяснять своему сыну-школьнику чем отличаются "такие люди", чего "они" тут ходят и требуют, и вообще говорить с дитем на такие темы?

Скажем, по тем же причинам, почему объясняете, почему ходить по ночам по подворотням может быть опасно и почему надо следить в транспорте за своими карманами.

[Alice Postic]

Пока ещё в Украине «батьки або особи, які їх замінюють, за взаємною згодою мають право виховувати своїх дітей відповідно до своїх власних переконань та ставлення до релігії» (ч. 3 ст. 3 ЗУ «О свободе совести...»), а также «Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини... Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства» (ч. 1., 3 ст. 151 Семейного кодекса).
Так что пока это не отменили, и гомосексуализм не стал «моральным основанием общества», переживать не стоит, однако в то же время воспитывать ребёнка соответственно.

Давление общества, социума сильнее родительского, семейного воспитания. Неизбежно наступает момент, когда родители перестают быть авторитетом для своих детей. Конечно, что заложено в раннем детстве, на этот стержень и надежда. Молюсь, чтоб Господь защитил.

Скажем, по тем же причинам, почему объясняете, почему ходить по ночам по подворотням может быть опасно и почему надо следить в транспорте за своими карманами.

Всему нужно учить соответственно возрасту. Речь шла о том, что с подобным явлением дети сталкиваются гораздо в более нежном возрасте, чем раньше. И виновато в этом общество, извращенцы гордо подняли свои флаги, под которые так агрессивно агитируют, а нормальные люди молчат. Кто из скромности, кто в силу пассивности, а кто и из сочувствия. Я тоже готова посочувствовать людям с отклонениями, как всякому больному человеку, но только до тех пор, пока они сидят по своим норам, а не тогда, когда они ходят своими демонстрациями, требуя себе особенных прав и свобод. Приведу фрагмент из статьи в интернете:
В какой мере оправдана дискриминация гомосексуалистов?Прежде всего заметим, что запреты пресловутых т.н. "гей-парадов" (вот, кстати, за что еще не люблю эту публику, так это за наглое воровство английского слова gay, изначально никакого отношения к ним не имевшего и означающего просто "веселый") дискриминацией не являются. Потому что нет "натурал-парадов", которые бы разрешались (во всяком случае, в России, и это одна из очень немногих российских реалий, которую я одобряю). Т.е., разумеется, гомосексуалист, как и всякий гражданин, имеет право участвовать в политической жизни, в том числе - в митингах и демонстрациях (и вот здесь уже одобряемые реалии заканчиваются: в России, как мы знаем, это право нарушается регулярно), но одно дело - политические требования, а совсем другое - выпячивание своей сексуальной ориентации. Повторюсь - я против любого такого выпячивания, хоть гомо-, хоть гетеро-, но "гетеро" почему-то "парадов гордости" не устраивают, а неумеренную активность проявляют только "гомо". Да, вы не виноваты в том, что вы педерасты и лесбиянки - но и гордиться своей болезнью в высшей степени глупо. Давайте еще парад гордости страдающих поносом и энурезом устроим. С соответствующими запахами... Так что - держите свою ориентацию у себя в штанах. И занимайтесь друг с другом, чем хотите, у себя дома или в ваших частных клубах. А не тыкайте это под нос окружающим, которым противно на это смотреть. Если же тыкаете - то это именно вы проявляете агрессию и навязчивость, и не удивляйтесь тогда защитной реакции общества.Еще раз повторюсь для непонятливых: мнение "несогласных" по политическим вопросам - это одно. Они имеют право быть услышанными, даже если выражают точку зрения меньшинства. Выпячивание того, что ниже пояса, и уж тем более когда речь о болезни, да еще выдаваемой за норму - совершенно другое. Если совсем просто и грубо - голова имеет право голоса, а вот, как выражаются дети, "ж..е слова не давали".Но, говорят гомосексуалисты, мы не просто выходим "гордиться", мы боремся за свои права - мы требуем, чтобы нас уравняли с гетеросексуалами в возможности создания семьи. И вот тут, надо признать, кое в чем они правы. Правда, проблему следует рассматривать в комплексе, а не с чисто гомосексуальной точки зрения.Действительно, с какой стати государство решает за взрослых дееспособных людей, желающих жить вместе, вести общее хозяйство и иметь определенные - юридически оформленные! - права и обязанности по отношению друг к другу, каким образом и когда они могут и не могут это делать? Почему, к примеру, в случае смерти человека его кровные родственники, которых он терпеть не мог, должны иметь больше прав на его наследство, чем его лучший друг? Я намеренно употребил здесь слово "друг", хотя не считаю его применимым к сексуальному партнеру. Дело в том, что понятие семьи вообще пора отвязать от секса и биологии. Какой быть семье - решать исключительно ее членам. В том числе гомосексуальной, полигамной или асексуальной с разным количеством участников одного или обоих полов. Пока все происходит по взаимному согласию, не существует ни одной разумной причины это запрещать. (Разумеется, речь только о светском, а не о церковном браке. Церковь руководствуется не логикой, а догматами, и требовать изменить их в соответствии с либеральными веяниями просто глупо. Не нравятся догматы - не исповедуй соответствующую религию, только и всего.)Но. Тут есть весьма важное "но". Гомосексуалисты не должны иметь права воспитывать детей, неважно - биологически своих или приемных. И не надо ссылаться в ответ на семьи гетеросексуальных алкоголиков и наркоманов. Я не сказал, что такого права должны быть лишены только гомосексуалисты. Но вполне очевидно, что для ребенка, воспитанного в семье, состоящей из "двух пап" или "двух мам", риск всевозможных психологических проблем - связанных как с собственной идентификацией, так и с адаптацией в обществе - намного выше, чем в семье традиционной. Он выше даже в семье с матерью или отцом-одиночкой (на сей счет существует весьма обширная статистика), а в семье гомосексуалистов соответствующие негативные факторы только усугубляются, плюс добавляются новые (одно дело - когда ребенок вообще не видит перед собой примеров поведения человека определенного пола, другое - когда он видит патологическое поведение). Вполне вероятно, что в такой семье у ребенка намного выше опасность стать гомосексуалистом самому (хотя вопрос о соотношении роли биологии и влияния среды еще не прояснен до конца) и уж во всяком случае - чувствовать себя некомфортно в гетеросексуальном обществе. (Утверждения гомосексуалистов о якобы существующей и опровергающей все эти опасения статистике несостоятельны - даже в тех странах, где воспитание детей гомосексуальными парами легализовано, это произошло лишь несколько лет назад, а какие-либо выводы можно будет делать лишь после того, как эти дети вырастут и начнут (или не начнут) обзаводиться собственными семьями.) Так что по этому параметру дискриминация гомосексуалистов необходима. Друг с другом пусть делают, что хотят, но ребенок - это им не игрушка. И не объект для экспериментов.А бить, конечно, никого не надо. Но и вина провоцирующего чаще всего сопоставима с виной спровоцированного.

По-моему, все правильно сказано. Вот ссылка на полную версию: https://yun.complife.info/miscell/homophob.htm
P.S. для тех, кто начнет углубляться в личность автора статьи (типа: "А судьи кто?"), скажу, что разговор здесь не об этом.

[somekind]

Давление общества, социума сильнее родительского, семейного воспитания. Неизбежно наступает момент, когда родители перестают быть авторитетом для своих детей.

Значит, к этому времени взгляды детей должны быть уже достаточно прочными, чтобы окружающие не смогли их так легко поколебать.

Всему нужно учить соответственно возрасту. Речь шла о том, что с подобным явлением дети сталкиваются гораздо в более нежном возрасте, чем раньше.

Значит, нужно корректировать взгляды на то, когда и как нужно просвещать детей на эту тему.

По статье: статья (отрывок, который Вы привели) довольно сумбурная: с одной стороны, автор выступает против парадов, с другой, не опровергает тот факт, заявляемый гомосексуалистами, что на парадах поднимается тема равных прав.
И даже соглашается, что они отчасти правы. Хотя называет их больными, хотя это на сегодня некорректно.
Далее вроде как и не против выдать им тот же набор прав, что и в гетеросексуальном браке, кроме права на воспитание детей. Здесь автор ссылается на некий «риск всевозможных психологических проблем», а также на то, что «в такой семье у ребенка намного выше опасность стать гомосексуалистом самому» (тут же в скобках отмечая, что вопрос о соотношении роли биологии и окружения не выяснен окончательно) и на «некомфортность в гетеросексуальном обществе». Однако никаких исследований автор не приводит, наоборот, далее пишет, что там, где воспитание гомо-парами уже легализовано, это произошло недавно, и выводы делать рано, т.е. верить гомосексуалистам, утверждающим обратное, нельзя. А автору почему-то верить нужно.
Ну а заканчивается статья стандартным «обвинением жертвы».

[Alice Postic]

Значит, к этому времени взгляды детей должны быть уже достаточно прочными, чтобы окружающие не смогли их так легко поколебать.


Значит, нужно корректировать взгляды на то, когда и как нужно просвещать детей на эту тему.

По статье: статья (отрывок, который Вы привели) довольно сумбурная: с одной стороны, автор выступает против парадов, с другой, не опровергает тот факт, заявляемый гомосексуалистами, что на парадах поднимается тема равных прав.
И даже соглашается, что они отчасти правы. Хотя называет их больными, хотя это на сегодня некорректно.
Далее вроде как и не против выдать им тот же набор прав, что и в гетеросексуальном браке, кроме права на воспитание детей. Здесь автор ссылается на некий «риск всевозможных психологических проблем», а также на то, что «в такой семье у ребенка намного выше опасность стать гомосексуалистом самому» (тут же в скобках отмечая, что вопрос о соотношении роли биологии и окружения не выяснен окончательно) и на «некомфортность в гетеросексуальном обществе». Однако никаких исследований автор не приводит, наоборот, далее пишет, что там, где воспитание гомо-парами уже легализовано, это произошло недавно, и выводы делать рано, т.е. верить гомосексуалистам, утверждающим обратное, нельзя. А автору почему-то верить нужно.
Ну а заканчивается статья стандартным «обвинением жертвы».

Спасибо Вам за беседу.