Мэр Москвы запретил гей-парады

[Maurerfreude]

Если это происходит в общественном месте, то заставляют.

Общественные места на то и общественные, чтобы в них проводить публичные акции. И так не бывает, чтобы все нравились всем. В цивилизованных государствах разные группы интересов умеют друг другу уступать так, что в понедельник на площади митингуют национал-социалисты, во вторник-- социалисты, в среду-- представители секс-меньшинств, в четверг-- монархисты, в пятницу-- мусульмане, в субботу-- социал-демократы, в воскресенье-- клерикалы, клеймящие всех позором, а на следующей неделе в понедельник -- какие-нибудь сторонники теории палеоконтакта и борцы с псионическим оружием в шапочках из фольги с самодельными транклюкаторами.

Все друг-друга ненавидят и желают противной группе сгореть в аду с потрохами. Но все друг другу уступают. В этом и есть отличие общественного места от частного. Единолично командовать на своей частной собственности будете.

[Lupus est]

1. В Конституции оно так не сформулировано.
2. Вас никто не заставляет смотреть телевизор или ходить на данное мероприятие.
3. У Вас есть право провести своё контр-мерпориятие и заклеймить данную группу какими угодно словами.
4. В конце концов, у Вас есть право внести поправки в Конституцию в соответствющем закону порядке. Если Вы эти поправки не вносите, значит Вам это не особо нужно.

Ладно. Чего брехать. По ходу разберемся. У кого прав больше.

Все друг-друга ненавидят и желают противной группе сгореть в аду с потрохами. Но все друг другу уступают. В этом и есть отличие общественного места от частного. Единолично командовать на своей частной собственности будете.

Эти ваши западные ценности я неприемлю.
А командуют у нас чиновники всякие.
И в вопросе с гей-акциями они фишку рубят.

[Maurerfreude]

Если это происходит в общественном месте, то заставляют.

Если же Вас, всё-таки, ЗАСТАВЛЯЮТ (то есть с дулом пистолета у виска, например), то это прямое нарушение Ваших гражданских прав. Жалуйтесь в прокуратуру и полицию!

[Malakay]

"У кого прав больше" - у кого? не томите, а то на выходные уйдем и не узнаем

[Maurerfreude]

Ладно. Чего брехать. По ходу разберемся. У кого прав больше.

Ну вот. Такой подход и называется охлократией. Я понимаю, что плевать Вы хотели на закон-- в России очень древняя традиция презрения и ненависти к писаному праву.

Только хотелось бы напомнить вот что: мне тут в качестве авторитета Библию суют, но та же самая Библия именно беззаконие неоднократно называет тягчайшим грехом-- как в Ветхом Завете, так и в Новом.

[Lupus est]

"У кого прав больше" - у кого? не томите, а то на выходные уйдем и не узнаем

Не знаете разве? У кого власть, у того и прав больше. Можно сколько угодно по любому вопросу языком чесать, но если власти нет, то нет и смысла.

[Maurerfreude]

Эти ваши западные ценности я неприемлю.

"Запад" тут абсолютно ни при чем: мы говорим о законодательстве Российской Федерации, а не западных стран и только и исключительно в контексте сложившейся в России правовой системы.

Есть закон. Вы его обязаны выполнять-- обязаны его исполнять все и каждый. Не согласны? Ок, имеете право: меняйте закон, Конституцию и переучреждайте Российское государство.

[Lupus est]

Ну вот. Такой подход и называется охлократией. Я понимаю, что плевать Вы хотели на закон-- в России очень древняя традиция презрения и ненависти к писаному праву.

Уважаю я письменное право.
Кто в Москве общественными акциями командует? Чиновник.

Только хотелось бы напомнить вот что: мне тут в качестве авторитета Библию суют, но та же самая Библия именно беззаконие неоднократно называет тягчайшим грехом-- как в Ветхом Завете, так и в Новом.

Тогда будьте любезны, уважте закон который поставил над вами чиновника и наделил его правом разрешать и запрещать гей-парады.

[Maurerfreude]

Не знаете разве? У кого власть, у того и прав больше.

Очень хорошо. Ничего против не имею. В отличие от правозащитников я за то, чтобы написанное на бумаге соответствовало фактическому положению дел-- не люблю антиправовой шизофрении.

Если норма закона не выполняется, то есть два выхода:

1. Исполнение закона
2. Отмена неработающего закона

Оба варианта для меня, лично, одинаково приемлемы.

Пока что получается так, что любого рода шествия по закону проводить можно, а ограничивать эти сами шествия нельзя. Не нравится? Ок, меняйте закон и явно прописывайте ограничения. Я за то, когда четко ясно и понятно, что можно, а что нельзя.

[Lupus est]

Есть закон. Вы его обязаны выполнять-- обязаны его исполнять все и каждый. Не согласны? Ок, имеете право: меняйте закон, Конституцию и переучреждайте Российское государство.

Согласный я. Выбирайте другого президента, он посадит другого чиновника, который разрешит нежно-любимым вами геями пройти по улицам нашей столицы.

[Lupus est]

Пока что получается так, что любого рода шествия по закону проводить можно, а ограничивать эти сами шествия нельзя. Не нравится? Ок, меняйте закон и явно прописывайте ограничения. Я за то, когда четко ясно и понятно, что можно, а что нельзя.

Сейчас и ближайшие лет 50 возможно это будет на ручном управлении.
Потом найдет отражение в законодательстве.

[Maurerfreude]

Уважаю я письменное право.
Кто в Москве общественными акциями командует? Чиновник.

Закон не наделяет ни одного чиновника полномочиями командовать гей-парадом. Прямо, "командовать парадом буду я" получается.

Тогда будьте любезны, уважте закон который поставил над вами чиновника и наделил его правом разрешать и запрещать гей-парады.

Я в гей-парадах не участвую, т.к. не принадлежу к секс-меньшинствам. Более того во всех без исключения случаях я за выполнение не только законов, но и подзаконных актов, даже если эти подзаконные акты, по моему мнению, противоречат Конституции.

Но выполнение подзаконного акта не обязывает меня:

1. Любить чиновника, этот подзаконный акт издавшего
2. Считать этот подзаконный акт правильным
3. Считать, что сам чиновник был прав
4. Воздерживаться от обажлования данного подзаконного акта в установленном законом порядке

[diana]

Общественные места на то и общественные, чтобы в них проводить публичные акции. И так не бывает, чтобы все нравились всем. В цивилизованных государствах разные группы интересов умеют друг другу уступать так, что в понедельник на площади митингуют национал-социалисты, во вторник-- социалисты, в среду-- представители секс-меньшинств, в четверг-- монархисты, в пятницу-- мусульмане, в субботу-- социал-демократы, в воскресенье-- клерикалы, клеймящие всех позором, а на следующей неделе в понедельник -- какие-нибудь сторонники теории палеоконтакта и борцы с псионическим оружием в шапочках из фольги с самодельными транклюкаторами.

Все друг-друга ненавидят и желают противной группе сгореть в аду с потрохами. Но все друг другу уступают. В этом и есть отличие общественного места от частного. Единолично командовать на своей частной собственности будете.

весело живёте в своём мире противоречий..

общественный туалет.

[Maurerfreude]

Сейчас и ближайшие лет 50 возможно это будет на ручном управлении.

Я понятия не имею, что такое "ручное управление" и почему существующий порядок нельзя отразить в законодательстве прямо сейчас. Ясно и четко прописать, кому нельзя проводить шествия, что порядок проведения мероприятий является разрешительным, а не заявительным, и т.д.

Я против не буду. Потому что "против" не выступаю из принципа: я не против, а за-- в данном случае за ясность. "Против" пусть идиоты вроде Пономарева выступают.

[Maurerfreude]

весело живёте в своём мире противоречий..

Такова реальность общественной жизни. Ни один закон не обязывает всех друг друга любить и право на ненависть -- такое же законное право, как и все прочие.