Неоднозначное "Молчание" Мартина Скорцеззе

[Drunker]

Они вросли в свою культуру и чужая кажется им враждебной (что понятно из истории, маленькие государства вынуждены обороняться и защищать свою самобытность).

Япония не только оборонялась, но и бывала довольно агрессивной по отношению к соседям. Списывать агрессию на самобытность как-то рука не поднимается.

То есть приходят такие крутые парни с благой вестью и уверены, что принесли безусловное добро. И щас как всех осчастливят оптом и бесплатно.
Их добро - добро для всех и по умолчанию. А это - гордыня, ведь для других людей все далеко не так.
Нет уважения к чужой культуре, чужому менталитету. Нет понимания, что нужно "свинье", у которой они в гостях, между прочим. Мол, ты отвергла мой бисер, вот ты свинья. А свинье не нужен бисер, это ВАМ НУЖНО, чтобы ваш бисер оценили.
Или оставьте свинью в покое с непрошенными своими жемчугами, или попытайтесь понять ее душу, поищите к ней свиной подход. Привейте ей интерес к вашим жемчугам, если уж поставили себе такую задачу.
Я так думаю...

Чтобы другим народам объяснить христианство наверно неплохо было бы найти что-то похожее и доброе в их культуре. А что если такого доброго там нет? Что если нужно просто противопоставить - вот это ваше мировозрение, а вот это альтернатива, которую мы предлагаем.

Возьмите для примера представления о добре и зле африканского аборигена (известные как «готтентотская мораль»): «Зло когда сосед нападёт на меня, отнимет скот, жену» «А добро?» «А добро когда я у соседа отниму его скот и жену». И современный мир (наверно не только современный, но точно мир в библейском смысле) часто очень похож на этого аборигена. Всё что хорошо для меня - это добро, всё, что плохо для меня - это зло. Стоит ли уважать такой менталитет, такую культуру? Или всё же стоит прямо и нетолерантно назвать такой подход неправильным?