Мэл Гибсон. Ваше отношение к его фильмам

[Тимур Финчук]

Тогда Пилат, желая сделать угодное народу, отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие. (Мар.15:15)
Тогда Пилат взял Иисуса и [велел] бить Его.(Иоан.19:1)
А вообще, Евангелия - не современный роман. Древняя литература подчеркнуто бесстрастна и не описывает эмоций, внутренний борений и натуралистических страданий. Только констатация факта.

Тоисть эмоции вполне могли быть? У самого Христа во время последней молитвы?

[adashev]

это потому, что Библия духовна, а не душевна

Это потому, что душевность вообще не характерна для древней восточной литературы.

- - - Добавлено - - -

Тоисть эмоции вполне могли быть? У самого Христа во время последней молитвы?

вполне. Просто Евангелия не описывают эмоции. как и вся литература того времени.

[Тимур Финчук]

Вот новый фильм Гибсона. И он о адвентисте известном. Адвентисты (субботники) вы знаете этого героя? Дэсмонт Досс. Просто Гибсон как ярый католик снимает фильм о протестанте, что довольно странно.

[Тимофей-64]

1. утрированный натурализм уводит зрителя от осознания Божественной природы Иисуса Христа

2. да это может говорить, в том числе, и о том, что продукция на потребу публики сделана - с учётом идущего от мира социального заказа

1. Нет.
Он уводит от того, от чего нужно увести православного человека прямо-таки за шиворот.
От ханжества.
От небрежного бросания по поводу раздражительности жены фразы: "это у меня крест такой".
От золоченых крестиков и архимндричьих крестов с украшениями.
От крестов в цветочках.
От крестов-амулетиков.

Православным за это все нужно давно было ДАТЬ ПО МОРДЕ ДУШИ.
Гиббсон это сделал.
А православным не понравилось. Многим, не всем.

Что же касается божественности Христа - так в том и был Его кенозис, чтобы в этот час НИКТО НЕ СМОГ БЫ УВИДЕТЬ ее, эту божественность.
Ни вида, ни доброты. И мы ни во что ставили Его.
Подождите еще два дня - явится и божественность, никуда не денется. Но в ТОТ ЧАС ее не должно было быть: Боже мой, вскую мя оставил еси!

2. Социальный заказ на патриотизм - это неплохой заказ.
Он есть и у нас. За него берутся. Его реализуют. Иногда очень талантливо. Шедеврально. И получают за это сталинскую премию или там - Оскара.
Не вижу в этом дурного.

- - - Добавлено - - -

Может кто знает писание тщательнее меня, есть ли стихи, где Иисуса истязают телесно и тому подобное?

Про бичевание в Евангелии ЕСТЬ.
А флагрум римский реально прошелся по Человеку на Туринской плащанице. Это давно доказано.
Мэл - католик. Он включил и данные синдонологии, и апокрифические католические предания.

- - - Добавлено - - -

Вот новый фильм Гибсона. И он о адвентисте известном. Адвентисты (субботники) вы знаете этого героя? Дэсмонт Досс. Просто Гибсон как ярый католик снимает фильм о протестанте, что довольно странно.

Ну хорошо, поглядим...

[Блонди]

Хорошая режиссерская и актерская работа

"Человек без лица"

[Sergey Raisky]

ДАТЬ ПО МОРДЕ ДУШИ.
Гиббсон это сделал.

в формате такого общения, человек, наносящий удар по внешней морде, бьёт по своей собственной

ПС

да, кстати, насчёт морды, тов Тимофей и К, неизвестно ещё, однако, что имеется у человека - морда или лицо

Вчера в ресторане я одному типу по морде засветил, мужественно признался преображенный поэт.
Основание? строго спросил гость.
Да, признаться, без основания, сконфузившись, ответил Иван.
Безобразие, осудил гость Ивана и добавил: А кроме того, что это вы так выражаетесь: по морде засветил? Ведь неизвестно, что именно имеется у человека, морда или лицо. И, пожалуй, ведь все-таки лицо. Так что, знаете ли, кулаками... Нет, уж это вы оставьте, и навсегда.
М.Булгаков. Мастер и Маргарита. Глава 13.

ПСПС

а помните, тов Тимофей, какие у нас в былое время хорошие фильмы были

разве можно такие фильмы поставить в один ряд с натуральным живодёрством?

[Sergey Raisky]

Что же касается божественности Христа - так в том и был Его кенозис, чтобы в этот час НИКТО НЕ СМОГ БЫ УВИДЕТЬ ее, эту божественность.

кое-кто всё-таки увидел, тов Тимофей

вот они, например:

25 При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина.
26 Иисус, увидев Матерь и ученика, тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой.
27 Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе.
(Иоанн 19:25-27 )

и вот он увидел Бога во Христе на кресте:


42 И сказал Иисусу: помяни меня, ГОСПОДИ, когда приидешь в Царствие Твое!
43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.
(Лука 23:42-43 )




а вот у Гибсона никто её эту Божественность и не увидит, ибо талантлив он в изображении ейнтого самого натурализьма, чёрт возьми, правду матку так и режет



это, явно, не евангельский формат восприятия образа Христа

режиссёр смотрит не на Бога, а на человека, и навязывает своё направление взгляда зрителю

[Sergey Raisky]

Не вижу...

спасибо, конечно, за откровенность, тов Тимофей

когда человек знает, то он не видит, он на пути к истине

[Тимофей-64]

а помните, тов Тимофей, какие у нас в былое время хорошие фильмы были

разве можно такие фильмы поставить в один ряд с натуральным живодёрством?

Тов.Сергей, а Вы в курсе, что тов. Аркадий Петрович Гайдар умом тронулся от обилия пролитой им собственноручно крови в ЧОНовской банде, которую он возглавлял в слишком юном возрасте? И он лечился - вот этой самой писательской терапией, про чуков-геков и Тимуров с командами.
Так что Ваше сравнение не катит вовсе. Ну как-то совсем уже кощунственно.

К чему Вы привели икону распятия, мне непонятно.
Икона и не ставит целью показать, КАК ОНО ВСЕ МОГЛО БЫТЬ. Она и показывает, как нам воспринимать ВСЕ ПОСЛЕДСТВИЯ того события сейчас.
И у нас, к сожалению, иконно-сусальный взгляд замылил очи души. А ведь нам придется когда-то увидеть ВСЕ, КАК БЫЛО.
Я думаю, что именно в целях излечения нас от житийно-иконных ЛАКОВ на душе, Иисус захочет нам это все когда-нибудь показать.

- - - Добавлено - - -

явно, не евангельский формат восприятия образа Христа

режиссёр смотрит не на Бога, а на человека, и навязывает своё направление взгляда зрителю

Тов. Сергей, не монофизитствуйте.
Бог стал человеком, чтобы люди Бога в нем узнали именно через его человечество.
В этом и весь смысл.
А на иконе человека-Иисуса нет. Птичка парит, раскинувши ручки. Этому иконному герою даже сострадать невозможно, понеже страдания там и близко нет. Иногда, кажется, что в фигуре Матери и Иоанна можно углядеть какое-то горе. А в Распятом страдания нет. Все остальное есть: Лик Отца неизобразимого, солнце и Луна, копие и трость, сокращенные надписи. А страдания - нет.
Иконный персонаж докетичен просто порою до безобразия. И не я первый это заметил. Многие художники - обвиненные, разумеется, церковью за такую ересь, - пытались все же страдание вставить...

Ну, хорошо. Допустим, Вы мою мысль отвергли.
Давайте подберемся с другой стороны.
Евангельские сюжеты Николая Ге Вы знаете?
Мне, сразу скажу, не нравится его решение Иисуса, особенно в страстях.
Но Вы можете заметить, что Гиббсон не этим путем пошел? Не толстовским!
На самом деле, если не выкидывать последний кадр Воскресения, у Гибсона изображен не просто человек, а именно Богочеловек!
Ге я Вам привожу не случайно. Это важно попытаться сравнить. Насколько вообще возможно сравнить фильм с картинами.

[Евлампия]

Мне понравилось, как Гибсон изобразил лукавого.: Дьявол у него андрогин, мужчина-женщина, - существо вполне отвратительное. Нет столь вредной, столь соблазнительной эстетизации зла в духе, например, "Мастера и Маргариты" или "Фауста". Дьявол в "Страстях Христовых" ближе к трактовке Достоевского, который описывал ад как "баню с тараканами". В этом смысле интерпретация Гибсона соответствует христианскому пониманию.

[qwertyu]

Интересно узнать мнение верующих и неверующих форумчан к этому режиссеру. Скоро кстати выходит его новый фильм "По соображениям совести" о адвентисте, что спасал солдат в битве з Окинаву. Сам Гибсон с очень запятнаной репутацией и многие считают его антисемитом, но судя по видео и его приему у баптистов и других протестантов в США - его уважают верующие люди. Самая противоречивая фигура в мире кино на даный момент. Кто что о нем думает? собираетесь ли идти на его новый фильм? и как вам его работа Страсти Христовы?

хороший актер\режиссер...фильмы его опасны некоторые...чо говорить то о нем...он не Бог и не святой...

[Sergey Raisky]

К чему Вы привели икону распятия, мне непонятно.
Икона и не ставит целью показать, КАК ОНО ВСЕ МОГЛО БЫТЬ.

Иконописный образ более соответствует тексту, а образ из кино - практически, нет. Зачем звериные страсти в человеке разжигать?

Образ Христа призван умиротворять душу человека, вводить её в блаженный покой. А когда на кровь человек смотрит, то он звереет.

- - - Добавлено - - -

Тов.Сергей, а Вы в курсе, что тов. Аркадий Петрович Гайдар...

давайте не будем путать тов. Голикова с фильмом "Тимур и его команда"

аха?

Тов.Сергей

кстати, я точки после тов не ставлю, когда к Вам обращаюсь, тов Тимофей?

с какой стати Вы её поставили при обращении?

- - - Добавлено - - -

Бог стал человеком, чтобы люди Бога в нем узнали именно через его человечество.

это не совсем так, тов Тимофей

Бог стал человеком для того, чтобы дать людям адекватную форму восприятия Божественного и причащения к Божеству через Святое Причастие и взирание на славу Божию с последующим уподоблением Богу

через человечество Христа ничего не узнаешь о Боге, но только узнаешь, как Христос ел, пил, спал и во что одевался

[Sergey Raisky]

А на иконе человека-Иисуса нет.

В Христе не было человеческой личности, поэтому и на иконе выражена Богочеловеческая личность, Которая распяла плоть со страстями и похотями.

А у Гибсона чисто чувственное, душевное восприятие Христа. Он смотрит не на небесное, а на земное. В его Христе не видно надежды на воскресение, а есть только инспирирование чисто физического страха перед болью.

Гибсон создал фильм ужасов для разрушения психики человека и увода человеческого сознания от Божества в Иисусе Христе.

Евангельские сюжеты Николая Ге

чисто душевный подход

художник акцентирует внимание на человеческой личности персонажей, показывает их страстные движения души, а духовность остаётся за пределами изображения

[Тимофей-64]

Мне понравилось, как Гибсон изобразил лукавого.: Дьявол у него андрогин, мужчина-женщина, - существо вполне отвратительное. Нет столь вредной, столь соблазнительной эстетизации зла в духе, например, "Мастера и Маргариты" или "Фауста". Дьявол в "Страстях Христовых" ближе к трактовке Достоевского, который описывал ад как "баню с тараканами". В этом смысле интерпретация Гибсона соответствует христианскому пониманию.

Да дело не в дьяволе. Фильм и без этого персонажа не проиграл бы нисколько.
Да и что-то говорит эта муже-женщина лишь в Гефсимании, при искушении.
Если бы мне поручили сценарий дать на такой сюжет, я бы в Гефсиманской сцене от лица дьявола показал бы Иисусу картинки из жизни церкви последующих веков.
И спросил бы дьявольскими устами: Ты вот ЭТОГО хочешь добиться?

На мой ограниченный и грешный взгляд, именно что-то в этом духе и могло повергнуть Иисуса в СМЕРТЕЛЬНУЮ СКОРБЬ. Некое предвидение результата... но именно с точки зрения земной.

- - - Добавлено - - -

Иконописный образ более соответствует тексту, а образ из кино - практически, нет. Зачем звериные страсти в человеке разжигать?

Образ Христа призван умиротворять душу человека, вводить её в блаженный покой. А когда на кровь человек смотрит, то он звереет.

И это железобетонный закон: звереть от вида крови? Откуда Вы это взяли? Личный опыт? Но у других он может быть иным.
Какую-то странную чушь Вы пишете: какой блаженный покой? Где блаженный покой? Где Иисус проповедовал блаженный покой? Может быть, призывая взять крест и следовать за Ним?

И откуда Вы взяли, будто иконописный образ соответствует евангельскому тексту?
Нет, Вы это серьезно?

[Sergey Raisky]

Есть евангельская установка - о подражании Христу.

Давайте посмотрим, какой образ Христа предлагает нам Гибсон для подражания:







Натурализм Гибсона биологизирует Христа, превращает Его в животное.

В Христе Гибсона нет Бога, но есть только человек.

Кроме того, текст Библии не может подтвердить то, что вообразил себе режиссёр в своём личном или навязанном ему понимании Христа.