Динамика Церкви

[Денис Нагомиров]

Конечно же я с вами согласен.
Нового откровения в своих предыдущих постах я не подразумевал. Подразумевал осмысление и раскрытие под водительством Святого Духа того, что уже было дано людям Боговоплощением и в библейских текстах.

Определение Прогрессивного Откровения: «Прогрессирующее откровение» представляет собой концепцию, согласно которой Божье откровение постепенно, с течением времени, увеличивается в определенности, ясности и полноте, как со временем растут ствол, корни и ветви дерева. Точно так, как в различных направлениях растут ствол и ветви дерева, - растет понимание Бога, Христа и спасения, по мере того, как прогрессирует откровение.

Определение римо-католического учения о догматическом развитии: В конституциях II Ватиканского Собора утверждается, что «апостольское Предание развивается в Церкви ибо возрастает понимание предметов и слов Предания - возрастает и через созерцание и исследование, осуществляемое верующими...» (CVatII. DV. 2. 8). В частности, речь идет о том, что «богословское исследование должно в то же время устремляться ко глубокому познанию истины, данной в Откровении» (CVatII. GS. 2. 62).

Андрей, обратите внимание на выделенное жирным шрифтом. Когда речь идет о развитии Апостольского Предания в Церкви, имеется в виду возрастание понимания предметов и слов Предания, богословское исследование устремляется к глубокому познанию истины, данной в Откровении.

[Денис Нагомиров]

....

А вот что пишет протестантский теолог, реформат Луис Беркхоф (1873 - 1957): "В Писании есть религиозные доктрины, хотя и не в завершенной форме, но догм, в современном значении этого слова там нет. Они являются плодом человеческого размышления, размышлений Церкви, часто вызванных разногласиями особенно интенсивных во время богословских споров". А вот что он пишет о взгляде реформатов: "В то же время они (реформаты - примечание мое) не рассматривают догмы как утверждения, взятые непосредственно из Библии, но представляют их как плод размышления Церкви, как собрания всех верующих, над откровенными истинами и как официальную формулировку компетентных представительных органов".

[Андрей Ветер]

Андрей, обратите внимание на выделенное жирным шрифтом. Когда речь идет о развитии Апостольского Предания в Церкви, имеется в виду возрастание понимания предметов и слов Предания, богословское исследование устремляется к глубокому познанию истины, данной в Откровении.

Денис, я не хочу спорить дальше. Богословие материя тонкая, а я, в отличии от вас, богословского образования не имею. Что думаю, уже написал, да и то кривовато вышло - нашлась зацепка для антитринитария. Верую, как изложено в Никео-Цареградском Символе веры, чего и всем желаю.

[Денис Нагомиров]

....

Из Православной Энциклопедии:

Церкви изначально была дана вся полнота Божественного Откровения... В то же время история догматической мысли, т. е. рационализации и вербального выражения богооткровенной истины, наглядно свидетельствует о непрерывном ее развитии. Так, термин «Троица» появляется в богословии только во II в. Эпоха тринитарных споров приводит к окончательному выяснению православного значения термина «единосущный» и формулированию троичного догмата. Эпоха христологических споров знаменует собой следующий, принципиально новый этап в развитии догматической мысли. Свт. Григорий Палама только в XIV в. формулирует учение Церкви о божественных энергиях. Реформатское богословие, возникшее в XVI в., требует от Церкви ясного ответа на вопрос о соотношении Свящ. Писания и Свящ. Предания. Разные по времени и значимости эти примеры, как и множество других, свидетельствуют о непрестанном развитии догматической мысли, то незаметном и постепенном, то драматическом и стремительном. Временами формирующаяся система научного догматического богословия подвергалась масштабным потрясениям, о чем свидетельствует богословская эволюция как отдельных выдающихся представителей соответствующих периодов в истории богословия, так и церковного богословия в целом. Ярким примером непростого развития богословской науки служит история антиникейской реакции, породившей ряд вероизложений, сформулированных на многочисленных поместных Соборах, имевших место сразу после Вселенского I Собора 325 г. Прежде чем Вселенский II Собор в 381 г. засвидетельствовал победу никейского богословия, догматическая мысль прошла сложный путь: Сардикийский Собор 343 г. исповедовал «одну ипостась Отца и Сына, которую еретики называют сущностью» (цит. по: Спасский А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. Серг. П., 1914. С. 380), Константинопольский поместный Собор 360 г. именовал Сына Божия «подобным родившему Его Отцу по писаниям» и запретил употреблять в богословских рассуждениях термины «сущность» и «ипостась» (Там же. С. 408; см. вероопределение Собора в: Sozom. Hist. eccl. IV 23-26). В другие периоды истории догматическая мысль развивалась более плавно, но каждая эпоха предлагала Церкви свои вопросы, на которые должен был быть дан богословский ответ.

ДОГМАТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕОРИЯ

[Денис Нагомиров]

Денис, я не хочу спорить дальше. Богословие материя тонкая, а я, в отличии от вас, богословского образования не имею. Что думаю, уже написал, да и то кривовато вышло - нашлась зацепка для антитринитария. Верую, как изложено в Никео-Цареградском Символе веры, чего и всем желаю.

Хорошо, но я то с вами не спорю. Когда я вам предалагаю материал, или просто вам от себя пишу, это вам ради интереса предлагаю. Напоследок, Церковью, разум человека не отвергается в возможности осмысления Откровения, как раз наоборот. Вера может быть обоснована и исследована с помощью разума! Вот что пишет британский англиканский священник, теолог Алистер Макграт: "Разуму принадлежит роль постройки на фундаменте, заложенном Откровением, исследования того, что из Откровения вытекает. В этом смысле, богословие относится к scientia - рациональной дисциплиной, использующей рациональные методы для углубления и расширения того, что известно из Откровения".

[Тимофей-64]

Определение Прогрессивного Откровения: «Прогрессирующее откровение» представляет собой концепцию, согласно которой Божье откровение постепенно, с течением времени, увеличивается в определенности, ясности и полноте, как со временем растут ствол, корни и ветви дерева. Точно так, как в различных направлениях растут ствол и ветви дерева, - растет понимание Бога, Христа и спасения, по мере того, как прогрессирует откровение.

Определение римо-католического учения о догматическом развитии: В конституциях II Ватиканского Собора утверждается, что «апостольское Предание развивается в Церкви ибо возрастает понимание предметов и слов Предания - возрастает и через созерцание и исследование, осуществляемое верующими...» (CVatII. DV. 2. 8). В частности, речь идет о том, что «богословское исследование должно в то же время устремляться ко глубокому познанию истины, данной в Откровении» (CVatII. GS. 2. 62).

Андрей, обратите внимание на выделенное жирным шрифтом. Когда речь идет о развитии Апостольского Предания в Церкви, имеется в виду возрастание понимания предметов и слов Предания, богословское исследование устремляется к глубокому познанию истины, данной в Откровении.

Денис, католики наговорили чудесные и правильные слова.
Вы их очень верно подчеркнули.
Но слова эти только ПРИКРЫВАЮТ три новых догмата, которые НУ НИ РАЗУ не про улучшение "понимания Бога, Христа и спасения".

Скажите честно: Вы уже разделяете эти три новых католических догмата?

[Светмира]

Так-же и в отношении молитв к святым, их почитание, поминовение усопших, иконопочитание - это все внутренний, молитвенный опыт Церкви. Неважно когда это появилось, если мы верим, что внутренняя жизнь Церкви протекает в Духе Святом...

Хула на Духа Святого - утверждать, что молитвы к умершим, иконопочитание, выкапывание мертвецов, расчленение тропов, почитание фрагментов трупов... - это плод Духа Святого!

32 ...если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
(Матф.12:32)

Православную и католическую государственную религию создал душегуб император Константин в 325 году на первом вселенском соборе в г. Никее, которая ненавидит Христа, потому нарушает все заповеди Христа: "Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих..." (Иоан.14:24):

1. Делает изображения Богов, Ангелов, святых... с целью поклонения, поклоняется иконам, статуям.
2. Молится умершим.
3. Выкапывает трупы святых, чтобы расчленить их, и почитать, целовать... их на церковных собраниях.

См. Деяния 7-го вселенского собора.

1600 лет зверски убивала людей, обличающих это безумие (отрубала головы, сжигала на кострах...). См. здесь и здесь.

Иисус и Апостолы ничего подобного не делали, и не являлись государственной религией, убивающей...!

Православные и католики по законам Нового Завета - без Бога, лжецы, под анафемой Апостолов...:

9 Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога
(2Иоан.1:9)

8 Но если бы мы или даже Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
(Гал.1:8)

4 Кто говорит: «я познал Его», но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины.
(1Иоан.2:4)

Участь таковым - озеро огненное:

8 ...убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою...
(Откр.21:8)

[Тихий]

Тихий сделал "антитринитарный" выпад, нанес укол... Скажем так.

Произошёл не укол, но прострел, в собственную ногу, непримитивномыслящим Андреем Ветром ! Я просто не имел права не воспользоваться случаем показать читателю на какой ,,почве,, построено учение тринитаризма. Сами же тринитарии и засвидетельтвовали о небиблейской природе своих выдумок. Для тех читателей, кто сохранил еще хоть малость критического мышления, будет о чём задуматься !

[Денис Нагомиров]

Произошёл не укол, но прострел, в собственную ногу, непримитивномыслящим Андреем Ветром ! Я просто не имел права не воспользоваться случаем показать читателю на какой ,,почве,, построено учение тринитаризма. Сами же тринитарии и засвидетельтвовали о небиблейской природе своих выдумок. Для тех читателей, кто сохранил еще хоть малость критического мышления, будет о чём задуматься !

Как это небиблейское, если сама Триадология содержится в новозаветных текстах? Речь идет о другом, что эта самая новозаветная Триадология осмыслялась последующими поколениями христиан. Но в самом новозаветном Откровении уже было дано знание об Отце, Сыне и Духе Святом. Еще хочу заметить, что возможно есть люди, которые по своему невежеству, путают термин "Троица" с Триадологией. Сам термин мог быть сформулирован во 2 веке, но вот сама Триадология уже наличествовала в новозаветном Откровении. Другое дело, что Триадология могла пониматься, исходя из разной богословской модели, у кого-то субординационистской, у кого-то модалистской. Церковь сформулировала богословскую модель единосущия Лиц Троицы. Кроме того, в учении о Троице, было сформулировано учение об Ипостасях в отношении Лиц Троицы, чтобы не возникало смешения Лиц Троицы, как это было у модалистов. Но Церковь формулировала ведь на основе имевшегося Откровения об Отце, Сыне и Духе Святом, а не на пустом месте. В Писании мы видим особые отношения между Отцом и Сыном, Их предвечную связь между Собой. Сын говорит о Своей славе, которую имел у Отца прежде бытия мира, о Своем единстве с Отцом, говорится о недре Отчем. Сын являет Отца, причем об этом говорится не только в Евангелии от Иоанна, но и в Евангелии от Матфея: "и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть" (Мф. 11:27). Ириней Лионский об этом так пишет: "Ибо Отец есть невидимое Сына, а Сын есть видимое Отца" (Ibid. IV 6. 6). В новозаветных текстах говорится о Сыне, как Сотворце мира, через Сына мир творился (об этом говорится не только в Евангелии от Иоанна, но и в Павловых Посланиях, которые кстати были написаны раньше Евангелий). То есть, Бог всё сотворил Своим Божественным Словом. Говорится о Духе Святом. Все это я приводил чуть ранее, в сообщении Андрею. В том сообщении, я подробнее привел о Духе Святом. Сразу предупреждаю, что этот мой вам ответ, это исключение из правил, потому что я уже давно вам не отвечаю.

[Денис Нагомиров]

Архимандрит Алипий (Кастальский-Бороздин), архимандрит Исайя (Белов). Догматическое богословие:

Доникейский период

Профессор А. Спасский пишет, что в доникейскую эпоху мы находим у церковных писателей очень пеструю картину в учении о Святой Троице. Это связано с теми условиями, в которых христианская мысль должна была начинать свою работу. Источником ее, как и в последующие времена, было Священное Писание. Однако оно не принадлежало Церкви в том обработанном и удобном для пользования виде, какой оно получило к IV веку. Изучение Священного Писания еще не достигало высоты, необходимой для всесторонних богословских построений. Экзегетика только зарождалась, не было научно обоснованных методов толкования Священного Писания. По этой причине первые богословы часто впадали в односторонность, опираясь на какое-либо одно, поразившее их, место Священного Писания. Каждый церковный писатель богословствовал на свой страх и риск. Крещальные символы по своей краткости и элементарности были совершенно недостаточны для руководства в богословии280. (Профессор В.В. Болотов приводит примеры изложения учения о Святой Троице во II веке в крещальных символах на Западе: «Верую в Бога Отца Вседержителя и во Иисуса Христа, Сына Его единородного, Господа нашего, родившегося и пострадавшего, и во Святого Духа»; на Востоке: «Верую во единого Бога Отца Вседержителя и во единого Господа нашего Иисуса Христа, единородного Сына Его, родившегося от Духа Святого и Марии Девы... и в Духа Святого». В этих символах Церковь указала только то, что Святая Троица открылась в рождении Сына Божия от Марии Девы при содействии Духа Святого. Характер же взаимоотношений Трех Лиц в символах вовсе не раскрывается281). «Таким образом, продолжает профессор А. Спасский, самые условия, при которых зарождалась богословская мысль христианства, открывали широкую дверь субъективизму в систематизации учения Церкви и делали неизбежным тот индивидуализм в понимании догмата о Троице, какой наблюдается у всех церковных писателей доникейского периода. Поэтому в доникейскую эпоху, строго говоря, мы имеем дело не с церковным учением о Троице, то есть не с таким учением, которое было бы принято и авторизовано самой Церковью, но с рядом мало зависимых друг от друга, своеобразных богословских построений, излагающих это учение с большей или меньшей чистотой и совершенством»282. По этой причине мы не будем останавливаться на тринитарных теориях данной эпохи. Лишь кратко отметим, что христиане ранней Церкви исповедали веру в Святую Троицу в формуле крещения (Мф. 28, 19), в символах веры, в славословиях и богослужебных песнопениях, но в подробное рассмотрение свойств и взаимных отношений Божественных Лиц не входили. Мужи апостольские в своих писаниях почти буквально повторяли изречения Писания о Лицах Святой Троицы.

Впервые богословствовать о Божественных Ипостасях начали апологеты. В своем учении они нередко слишком тесно связывали рождение Сына с началом творения мира и так или иначе, вольно или невольно, вводили неравенство между Первой и Второй Ипостасями. Субординационные тенденции были весьма сильны в христианском мышлении этого времени, в частности, у Оригена283. Между представителями различных богословских школ имелись расхождения в понимании природы Божества284. Не было единства и в используемой терминологии. В одно и то же слово вкладывался часто различный смысл. Все это невероятно осложняло богословский диалог. Само содержание догмата о Святой Троице вырисовывалось постепенно, в ходе богословских дискуссий. Главная и общая мысль догмата о Трех Лицах и едином Божестве должна была пройти долгий и многотрудный путь своего исторического и диалектического развития, прежде чем она получила окончательное определение и законченную формулу в учении святых отцов IV века285.

[Денис Нагомиров]

Филип Шафф. История христианской Церкви. Том II. Доникейское христианство (100 325 г. по P. Χ.) > Стр.135

Учения о Божественности Христа и Святого Духа в доникейский период были разработаны еще неполно, без логической точности, потому и учение о Троице, на них основанное, не могло быть более ясным. Впервые мы находим его в самой простой библейской и практической форме во всех символах веры первых трех веков, которые, как Апостольский и Никейский, основаны на формуле крещения, поэтому организованы в трехчастном порядке. Затем учение о Троице появляется в славословиях, обращенных к трем ипостасям, которые церковь использовала с самого начала. Такое славословие присутствует даже в послании смирнской церкви о мученичестве Поликарпа. Климент Римский называет «Бога, Господа Иисуса Христа и Святого Духа» объектом «веры и упования избранных». Ощущение, что мы с помощью Святого Духа восходим к Сыну, а с помощью Сына к Отцу, выражалось и в век непосредственных апостольских учеников. Иустин Мученик неоднократно упоминает Отца, Сына и Духа вместе, как божественные объекты христианского поклонения (хоть и не абсолютно равные по достоинству); он говорит, что Платон предвосхищал учение о Троице. Афинагор исповедует веру в Отца, Сына и Духа, Которые едины в плане силы (κατά δύναμιν), но Которых он различал в плане ранга или достоинства (τάξις), в субординационистском духе. Феофил Антиохийский (180) первым обозначает отношения трех божественных личностей термином «Триада».

Ориген воспринимает Троицу в образе трех концентрических кругов, из которых каждый последующий очерчивает меньшую область. Бог Отец воздействует на все творение; Логос только на разумных существ; Святой Дух только на святых церкви. Но освящающее воздействие Духа ведет к Сыну, а от Сына к Отцу, Который оказывается истоком и завершением пути всех живых существ и стоит на самой высокой ступени достоинства, так как масштаб Его влияния наиболее велик.
Ириней не идет дальше формулы крещения и троичности откровения; он говорит о трех последовательных этапах развития царства Божьего на земле и о постепенном совершенствовании общения Бога с миром. Он также говорит об отношениях Личностей Бога на основании Еф. 4:6. Отец выше всего, как Глава Христа. Сын, действующий через все, есть Глава Церкви. Дух, действующий во всем, есть Источник живой воды. О природе сверхъестественной Троицы он упоминает лишь вскользь.
Тертуллиан делает шаг вперед. Он предполагает, что существует разграничение ипостасей внутри Самого Бога. Основываясь на принципе, что сотворенный образ позволяет понять несотворенный оригинал, он описывает божественную природу с помощью аналогии человеческой мысли, говорит о необходимости самопроекции, или объективации себя в слове, для чего заимствует из системы Валентина термин προβολή, или prolatio rei alterius ex altera, но не связывает его с гностической теорией чувственной эманации. Как мы уже замечали, в прочих отношениях он придерживается субординационистской теории, если считать строго догматическими его сравнения отношений между ипостасями с отношениями корня, стебля и плода; или истока, текущей воды и ручья; или солнца, луча и света от луча. Однако он явно утверждает сущностное единство трех Личностей.
Последователем Тертуллиана был схизматик Новациан, который, тем не менее, придерживался ортодоксальных взглядов. Он был автором специального трактата De Trinitate, основанного на символе веры, подкрепленного доказательствами из Писания и направленного против двух разновидностей монархиан.
Римский епископ Дионисий (262 г.), грек по происхождению, был ближе всего к никейскому учению. Он открыто утверждал, возражая Дионисию Александрийскому, одновременно и единосущие, и реальное различие между Личностями трех членов Божественной триады избегая тритеизма, савеллианства и субординационизма с подлинно ортодоксальным чутьем и искусством анафематствования, которым папы уже владели. О его взглядах мы узнаем из фрагмента, приведенного у Афанасия, где сказано: «Затем я должен выступить против тех, кто уничтожает самое священное учение церкви, разделяя и растворяя единство Бога на три силы, отдельные ипостаси и три божества. Такое представление [некий тритеизм, подробности о котором нам неизвестны] прямо противоположно мнению Савеллия. Этот последний желал бы насадить нечестивое учение о том, что Сын то же, что Отец, и наоборот, тогда как первые учат в некотором смысле трем Богам, деля священное единство на три совершенно разные ипостаси. Но Божественный Логос должен быть неразрывно связан с Богом всего, и в Боге также должен пребывать Святой Дух, чтобы Божественная Триада заключалась в одном Боге Вседержителе, как во Главе». Далее Дионисий осуждает учение о том, что Сын есть творение, называет такой взгляд «верхом богохульства» и заключает: «Почитаемое Божественное единство не должно таким образом разделяться на три божества; не следует также принижать трансцендентное достоинство и величие Господа, говоря, что Сын сотворен; но мы должны верить в Бога Всемогущего Отца, и в Его Сына Иисуса Христа, и в Святого Духа, и мы должны рассматривать Логос как неразрывно связанный с Богом всего; ибо Он говорит: "Я и Отец одно"; и "Я в Отце и Отец во Мне". Так и Божественная Триада и священное учение о единстве Бога остаются нерушимыми».

[Денис Нагомиров]

Уточнение для таких участников, как Тихий: Шафф не утверждает, что в доникейский период, не было Учения о Божественности Христа и Святого Духа, нет, а утверждает, что эти учения были разработаны еще неполно, без логической точности, как это сложилось в никейский период.

[Денис Нагомиров]

Денис, католики наговорили чудесные и правильные слова.
Вы их очень верно подчеркнули.
Но слова эти только ПРИКРЫВАЮТ три новых догмата, которые НУ НИ РАЗУ не про улучшение "понимания Бога, Христа и спасения".

Скажите честно: Вы уже разделяете эти три новых католических догмата?

Прогрессивное Откровение почти единодушно поддерживают евангельские богословы, то есть, это понятие из протестантизма, а не из римо-католицизма, но возможно, что Прогрессивное Откровение, разделяют и современные римо-католические богословы тоже, но это мое предположение. И касается оно, что Бог постепенно Себя открывал. Это же очевидно из Писания, в Новом Завете, мы имеем Откровение о Сыне и Духе Святом. И считается, что всё, Прогрессивное Откровение раскрыло знание о Боге. То есть, как Откровение дано в Писании, то больше уже не будет нового откровения, разве что возможно только в будущем веке. А римо-католики учат другому - развитию доктрины, развитию понимания уже имеющегося, то есть, догматическому развитию. Возможно протестанты, это тоже поддерживают. А то что вы имеете в виду, это другое, вы имеете в виду прогрессивизм, как продолжающееся откровение: харизматов, святых последних дней. Вот из одной электронной энциклопедии: "Второй Ватиканский собор заявляет, что «не следует ожидать нового публичного откровения до славного явления Господа нашего Иисуса Христа». Понятие прогрессивного или продолжающегося откровения не поддерживается Римско-католической церковью или восточным православием, которые вместо этого отдают предпочтение идее традиции и развития доктрины, в то время как прогрессистские и континуационистские подходы особым образом осуждаются в декларации Dominus Iesus". Но тут под продолжающимся откровением, подразумевается не это Прогрессивное Откровение протестантского богословия, касающееся, того, что Бог постепенно Себя открывал. Я думаю, что вы и сами сейчас это поняли. И не надо мне задавать личных вопросов, а во вторых, я уже вам приводил ранее в другой теме примеры древних свидетельств касательно тех догматов римо-католиков. Если вы бегло прочитали то мое сообщение, или вовсе пропустили, это ваши проблемы. Если вы игнорируете эти древние свидетельства, то не надо заявлять, как в том вашем сообщении, что это ничем не обоснованные догматы у римо-католиков, потому что это будет несправедливым утверждением, так как сами римо-католики в своей апологетике тех догматов, опираются на древние свидетельства. Что касается развития доктрины, то даже в православном сборнике по Догматическому богословию архимандритов Алипия и Исайи, утверждается: "Главная и общая мысль догмата о Трех Лицах и едином Божестве должна была пройти долгий и многотрудный путь своего исторического и диалектического развития, прежде чем она получила окончательное определение и законченную формулу в учении святых отцов IV века".

[Тихий]

Сразу предупреждаю, что этот мой вам ответ, это исключение из правил, потому что я уже давно вам не отвечаю.

Могли бы и не предупреждать, и без того ясно, что кроме словоблудия горстки философствующих апологетов православных преданий Вам нечего предложить и нечем крыть андреевский самострел ! Таким образом, вы ещё раз убедительно показали мутантную природу отстаиваемых понятий и измышлений паразитирующих на библейских текстах.это ещё раз показывает, что происходит, когда в Писаниях ковыряются те, кому не ,,ввререно слово Божие,, !

[Денис Нагомиров]

Могли бы и не предупреждать, и без того ясно, что кроме словоблудия горстки философствующих апологетов православных преданий Вам нечем крыть андреевский самострел ! Таким образом, вы ещё раз убедительно показали мутантную природу отстаиваемых понятий и измышлений паразитирующих на библейских текстах.

А вы не стали читать другое мое сообщение, которое побольше? Вот вы пишите про библейские тексты, а разве там не говорится об Отце, Сыне и Святом Духе, и то что там говорится, разве в целом не составляет общую картину Триадологии? В библейских текстах, говорится об особых отношениях Отца и Сына, говорится, что Сын посылает Духа Святого, Который от Отца. Говорится, что Сын являет Отца, говорится, что Сын в недре Отчем. В момент Крещения Господня, мы видим явление всей Троицы: глас Отца, Самого Сына и Дух Святой в виде голубя. Все это составляет общую картину Триадологии. Дух Святой избирает на служение Павла и Варнаву. В 1 Кор. 12:4-11, Апостол Павел пишет, что разделение даров производится как Ему (Святому Духу) угодно. Это уже похоже на личностное деяние. Сын говорит о Своем единстве с Отцом, говорит о Своей славе прежде бытия мира, то есть когда мира еще не было. Апостол Павел и евангелист Иоанн, оба пишут, что через Сына творился мир. Апостол Павел пишет: "в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов, Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит" (Кол.1:14-17); "Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей" (Евр.1:1-3). Об этом же пишет и евангелист Иоанн: "Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть" (Ин. 1:3). Апостол Павел пишет: "ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно" (Кол. 2:8). Причем, это сочетается с тем, что я из этого же Послания привел, что всё Им создано. Следовательно, когда это же Послание говорит о том, что в Нем обитает вся полнота божества телесно, там речь идет не о наполнении, не об усыновлении, нет, а о Воплощении, потому что это же Послание говорит, что Им создано всё. Сами тринитарные формулы благословения, в своих Посланиях приводят уже Апостолы Петр и Павел. Например: "...по предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа: благодать вам и мир да умножится" (1 Петра 1:2); "Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со всеми вами. Аминь" (2 Кор 13:13). Это тринитарные формулы благословения!