Вера - антипод знания?

[Equilibrium]

Equilibrium, а если вместо знаний приходят исцеления и благославения..? Вера меняет ход событий.

Ну... Наверное, не меняет, а направляет (или перенаправляет)...

[VladK]

вера не антипод знанию

Я думаю, что знание и вера необходимы для жизни человека. И то и другое сила. И то и другое дает нам информацию о Боге, об окружающем мире и о самом себе. Плохо, когда человек предпочитает что-то одно в ущерб другому. Разница в этих понятиях заключается в способе получения информации:
- для знания инструментом выступает логика, причино-следственные связи
- для веры откровения свыше
Одно должно дополнять другое, а не противоречить. Вера и знания и на самом деле никак не противоречат друг другу, и вопрос, что первично не имеет никакого смысла. Когда забывают о вере, то становятся бездушными атеистами, когда пренебрегают знаниями (опытом) становятся безумными фанатиками.
Бог сотворил человека совершенным, и вера и знания существовали в полной гармонии. Человек и физиологически создан так, что одной половиной его телом управляет одно полушарие, а половиной другого другое. Но способы взаимодействия с внешним миром у них разное:
- у левого последовательное, причинно-следственное, логическое,
- у правого «параллельное», образное, алогическое, иррациональное, получающее информацию, как губка впитывает воду.
После грехопадения, искажение проявилось и в том, что сегодня доминирующим является левое полушарие. Мы чувствуем себя хорошо, когда у нас «все схвачено», разложено «по полочкам», объяснимо. Но когда эта «ясность» нарушается впадаем в депрессию, не находим себе места, мечемся, переживаем кризисы. И тогда (когда доминирующее понятное знание отказывается что-либо понимать), вдруг внезапно получаем озарения, срабатывает интуиция, и это результат работы Божественного откровения, которое хоть и связано с предыдущими поисками, но никакой логикой необъяснимо. Как говорил ап. Павел «Знание надмевает, а любовь назидает. Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.»
Наука никоим образом не подменяет познание мира через Божественное откровение, она лишь каким то образом объясняет существующие факты, но не способна придать смысл самой жизни, дать нравственную оценку фактам.
Вера может творить чудеса с человеком, делать невозможное возможным, но только в союзе со здравым смыслом, с логикой поведения, с тем багажом знаний и опыта, каким человек уже обладает. Верующий без здравого смысла это сумашедший. Он может быть пророком, а сам погибнуть бомжом на помойке.
Вера должна подкрепляться знаниями. Не помню дословно, но богослов Клайв Льюис сказал, что истинная вера должна обладать большим «неверием», иначе откуда же взяться истинной вере, если верить всякой глупости.
Также и знания, как информация, бессмысленны, если нет веры в то, что эти знания нам необходимы.

[chibuk]

Вера от слышанья, а слышанье - от слова Божьего! Нам необходимо слышать, т.е. получать информацию - знать, во что мы верим. От недостаточного знания истины (невежества) люди уловляются в сети неверия и греха. Когда нам не хватает знания, чтобы объяснить то, с чем имеем дело, то мы начинаем объяснять все по-своему и заблуждаемся...
Эдакий сосуд в нас необходимо наполнять знанием, освежать в памяти все, на что уповаем. Если не наполним истинным Словом Господа, то сами незаметим, как всякой грязи наберемся, пустовать-то сосуд не может... Вот такая аналогия.

[Мачо]

У нас серьезные расхождения в определении веры и суеверия. Я считаю, что вера обязательно имеет твердое, реальное, не виртуальное основание.

Я с Вами соглашусь, но отчасти. Вера иногда (если она касается реальных вещей) может основываться на работе мозга на уровне подсознания (сорри за громоздкое предложение). Но вера в сверхъестественное, имхо, не основывается ни на чем.

Что суеверия ложны, я знаю

Если друзья или соседи или еще кто-нибудь будет мне говорить, что жена все же изменяет, мой выбор - верить жене или верить соседям. Если факты все же убедят меня в том, что жена мне изменяет, моя вера в нее потерпит крах, не так ли?

Не всегда. Вспомните мать в зале суда, которая не верит, что ее чудесный сын, тихоня и ботаник - жуткий насильник и убийца. Вот не верит, и все тут.

По поводу Вашей ссылки. Спасибо, хорошая

Обычно атеисты сводят веру в Бога к вопросу о существовании Бога, как будто только в этом и заключается вера, и с этим не соглашаются большинство верующих.

Пока что я не переменил своего мнения - Бог существует не за счет факта своего существования, а за счет факта существования Веры в него, которая кроме самой себя, ничего не доказывает. Об этом говорится и ниже:

Разве это суеверие, разве вера, основанная на Библии, не имеет прочного фундамента, испытанного многими поколениями верующих?

Разве может вера во что-то, во что верят многие поколения верующих, быть ложной! Нет, нет и еще раз нет!

ЗЫ. В средние века огромное количество свидетелей донесли святой инквизиции, что они видели большое количество ведьм, летевших курсом на Блоксберг. Мы делаем закономерный вывод, что ведьмы были

Апостол Павел так определяет веру: "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" (Евр.11:1).

Как-то я общался с девушкой, которая фанатично верила в нумерологию. Ну и много еще во что, но не суть. Я попытался развеять ее веру - сказал, что при желании могу насчитать энное число, скажем, двоек, которые мне встретсятся за сутки (тогда же случилось совпадение - взглянул на часы, а там 22:22). Вел список. Он получился огромным. Что это доказывает? Ничего. А для нее - доказывает. То, что ей хочется, чтобы доказало.

Я к чему все это. Вера = осуществление ожидаемого - так это запросто и всегда. Я вот верю, что следующую секунду я буду жить. Если я живу, значит, вера верна, а значит, Бог есть. Скажем так, неверная логика, так?

Кстати, интересно... в статье дается определение понятиям "вера" и "суеверие", но совсем нет "доверие"...

Не знаю, как другие книги, но Библия не только открывает знания, но и содержит многочисленные пророчества, которые уже исполнились, причем есть пророчества, которые не в иносказательном виде, а прямо предрекали будущие события.

Ага, а все остальные, которые не исполнились, мы не заметим . Тем более что предсказать что "в год огня будет потоп" ничего не стоит - кто, нафиг, в этом разберется? Кто захочет натянуть это "предсказание" на какой-то факт, тем лучше. Он становится явным или неосознанным моим помощником.

Библия содержит и многочисленные исторические факты, которые атеисты считали фантазией до тех пор, пока наука не подтвердила их истинность.

Уж не знаю, какой идиот будет отрицать, что в Библии не содержится исторических хроник. Содержится. Несколько процентов.

и можно ли согласиться с утверждением материалистов, что их мировоззрение основано на знании, а не на вере?

Подмена понятий. Понятно, что если у меня сто раз кирпич упал вниз, то я могу допустить, что и в сто первый раз он упадет вниз, однако на 100% быть уверенным может быть только идиот. Внизу могут включить авиационный движок, и кирпич улетит вверх с огромной скоростью

А теперь сравните этот метод познания с верой, о которой пишет Апостол Павел. Не правда ли, очень похоже.

На первый взгляд да. Но на второй - как небо и земля. Я жду, что найду чемодан баксов - это не имеет никакого соотношения с действительностью, если я прикован наручниками к батарее парового отопления где-нибудь на станции в Антарктиде. Ожидание невидимого? Запросто - ЛСД накушаешься, такие невидимки попрут, только держись.

Так вторичность в философском смысле является благодатной почвой для того, чтобы на первом месте желаний было поставлено материальное, а на втором - духовное. Поэтому значительная часть безбожников не верят в Бога просто из корыстных интересов, добиваясь прежде всего благополучия плотской жизни.

По пирамиде потребностей Маслоу, да и просто по здравому смыслу - без пищи и крова мы ноги протянем гораздо быстрее и эффективней, чем без хобби и эстетического удовольствия.

Спросите атеиста, какие данные необходимо предоставить ему, чтобы он признал существование Бога, и он не ответит на это.

Я пришел к выводу, что на данный момент ни доказать существование Бога, ни опровергнуть его существование невозможно. Никакими способами. Если брать вероятности - то тут 99,9 в периоде на то, что Бога нет. Имхо

Если априори решено: "Бога нет, докажите мне обратное, тогда я признаю", - вряд ли человек придет к Богу, если только жизненные обстоятельства не повернут его мысли в другую сторону.

Золотые слова . Имхо, их можно перефразировать: "Если человек хочет поверить, он поверит - неважно, в Бога или Чебуратора".

Так цинику, для которого любовь - это только интимное сожительство, невозможно доказать что любовь - это нечто большее. Вы будете горячиться, доказывать ему, приводить примеры. Он же все хладнокровно будет либо отрицать, либо сводить к животным инстинктам. И ничто не сможет изменить убеждения циника

Очень интересно . Автор говорит так, как будто любовь как высшее чувство уже давно доказано и всем известно.
В спор по поводу любви чур не вовлекать. Неинтересно.

[Мачо]

Мачо: «Суеверие, как правило, основано на реальных фактах и взаимодействиях». Пёрл! Я сохраню это, можно?:-))))))))))))))

Запросто, только копирайт не забывайте ставить

Вы с этим не согласны?

[Equilibrium]

VladK, (Сообщение № 47 (544201)) я абсолютно с Вами согласен! Вы и Сергей Петров отлично аргументируете свою точку зрения.