Доброе сокровище

[АндрейВторозван]

Не раз встречались сообщения на форуме,
что у Апостола Павла есть некая двойственность
в посланиях его.

Предлагаю рассмотреть сию двойственность,
с учётом слов Апостола Петра: 2Петр.3:16, а
именно упоминание о погибели, из чего следует
что двойственность в наставлении Павла как погибельна,
так и ведущая к Спасителю есть.
Тут вспомню слова Самого Господа: <<Добрый человек
из доброго сокровища сердца своего выносит доброе...>> (Лк.6:45).

Можно ли на ваш взгляд и на наставления Павла распространить
эти слова Господа?

[д72]

Не раз встречались сообщения на форуме,
что у Апостола Павла есть некая двойственность
в посланиях его.

Предлагаю рассмотреть сию двойственность,
с учётом слов Апостола Петра: 2Петр.3:16, а
именно упоминание о погибели, из чего следует
что двойственность в наставлении Павла как погибельна,
так и ведущая к Спасителю есть.
Тут вспомню слова Самого Господа: <<Добрый человек
из доброго сокровища сердца своего выносит доброе...>> (Лк.6:45).

Можно ли на ваш взгляд и на наставления Павла распространить
эти слова Господа?

Впервые послания Павла были опубликованы Маркионом, говорят. Ии они были немного иного вида, в них не было противоречий и слов в пользу иудеев. Затем Маркион был объявлен еретиком, а римская община выпустила новую редакцию посланий, добавив к ним ещё три. Происходило всё это в 140-х годах, когда Маркион нашёл в провинции затерянные послания Павла, и привёз ихххх в Рим.

Сначала я даже подумал, что все первые христиане, вслед за Павлом, считали князя мира сего реальным и недобрым. Но, ведь был и Климент римский, который с самого начала явно считал этот мир под непосредственным управлением Яхве, как и иудеи.
Возможно, это расхождениеимеет ещё более глубокие корни, восходя ещё к тем же причинам, по которым в ВЗ у нас всех книгпрактически по две. Особенно это видно по книге бытия. Одни евреи называют Бога Яхве, другие Элоим. Возможно, одни считали бога добрым, а другие не очень.

[АндрейВторозван]

в них не было противоречий

Не о противоречиях суть, а о двойственности, как Пётр назвал:
<<нечто неудобовразумительное>>.

[д72]

Не о противоречиях суть, а о двойственности, как Пётр назвал:
<<нечто неудобовразумительное>>.

Говорят, это сказал не Пётр, а один из последующих редакторов. Это нечто неудобовразумительное и отсутствовало в маркионовой редакции. А неудобовразумительно там только то, что Павел постоянно сам себе противоречит в новой редакции, то хваля иудеев, то порицая их. В первой редакции он их только порицал.

[АндрейВторозван]

Говорят, это сказал не Пётр

Так дело не пойдёт!
Не нужно так вести тему : <<говорят>>.
Давайте разумом пользоваться, а не домыслами
(один мужик в автобусе рассказывал, кому это интересно то, сюда это писать).

[д72]

Так дело не пойдёт!
Не нужно так вести тему : <<говорят>>.
Давайте разумом пользоваться, а не домыслами
(один мужик в автобусе рассказывал, кому это интересно то, сюда это писать).

Наличие многочисленных исправлений, внесенных людьми, которые нетолько не были согласны с богословской концепцией апостола Павла, нозачастую не могли адекватно ее понять, прекрасно объясняет, почему на некуюнеудобовразумительность Посланий указывал редактор 2 Послания Петра (3:15),читавший их, очевидно, уже в отредактированном виде, то есть не ранеесередины II века15, а

https://m.rhga.ru/science/center/ezo/publications/alekseev_ant_christianstvo.pdf

[АндрейВторозван]

Наличие многочисленных исправлений, внесенных людьми

Повторюсь: не пойдёт так дело, это ваше видение, что там наизменяли\наисправляли.
Тут же тема по написанному, что есть в наших Библиях.
Не надо домыслы- домысел это идол, ибо тоже пуст (ничто).

[Сергей Божий]

Не раз встречались сообщения на форуме,
что у Апостола Павла есть некая двойственность
в посланиях его.

Предлагаю рассмотреть сию двойственность,
с учётом слов Апостола Петра: 2Петр.3:16, а
именно упоминание о погибели, из чего следует
что двойственность в наставлении Павла как погибельна,
так и ведущая к Спасителю есть.
Тут вспомню слова Самого Господа: <<Добрый человек
из доброго сокровища сердца своего выносит доброе...>> (Лк.6:45).

Можно ли на ваш взгляд и на наставления Павла распространить
эти слова Господа?

Двойственности не находил. А вот места неудобные для разумения есть. Но нужно не забывать, что Павел имел черезвычайные Откровения, которые не так просто донести до окружающих.

[АндрейВторозван]

Двойственности не находил. А вот места неудобные для разумения есть. Но нужно не забывать, что Павел имел черезвычайные Откровения, которые не так просто донести до окружающих.

как же не находили, а о делах? О спасении ?
Есть же некие общества полагающие себя уже спасёнными,
так понимаю у брата Павла черпают инфу.
Есть отвергающие дела (тогда как Сам Иисус говорит о делах : Мф.16:27; Откр.22:12),
тоже надо полагать у Апостола Павла черпают данные.

[Сергей Божий]

как же не находили, а о делах? О спасении ?
Есть же некие общества полагающие себя уже спасёнными,
так понимаю у брата Павла черпают инфу.
Есть отвергающие дела (тогда как Сам Иисус говорит о делах : Мф.16:27; Откр.22:12),
тоже надо полагать у Апостола Павла черпают данные.

Я отношу это к неудоборазумительному. Нужно просто разуметь о чем Павел говорит в данный момент.

[АндрейВторозван]

Я отношу это к неудоборазумительному.

Вот об этом и тема сия.
И хочу обратить внимание читающих:
не нужно так легкомысленно относиться к <<неудобовразумительному>>,
ведь все знаем заведомо что то к погибели обращают себе человеки!
Разве можно так поверхностно относиться к погибели.

[Jewe]

Не о противоречиях суть, а о двойственности, как Пётр назвал:
<<нечто неудобовразумительное>>.

Здесь все зависит от читателя. Если вы хотите то все противоречия и неудобовразумительность вы сможете для себя согласовать и объяснить так что все будет вам понятно и складно. А если человек не хочет то он будет постоянно видеть все противоречия. Здесь два варианта. И человек сам выбирает какому варианту ему следовать.

Я склоняюсь больше к тому о чем писал здесь д72. Иначе я не могу разумно объяснить все то что там понаворочено. А когда то я мог объяснить. Когда хотел. А сейчас не хочу. Потому что вижу что все мои предыдущие объяснения были необъективны.

[АндрейВторозван]

Здесь все зависит от читателя.

То есть можно на это распространить слова Господа : Лк.6:45?

[Jewe]

То есть можно на это распространить слова Господа : Лк.6:45?

Наверное да. Честно скажу, я не доверяю книгам НЗ. Но признаю многие тексты НЗ как очень ценный источник нравственных и возвышенных идей.


Ссылку вот нашел на тему которую недавно обсуждали здесь на форуме - http://www.evangelie.ru/forum/t157432.html

[АндрейВторозван]

Тут вопрос то именно на словах Господа завязан :Лк.6:45.
Маркионы и прочие писатели тут не представляют интереса,
тут мы сами в большей мере маркины и т.п.

Честно скажу, я не доверяю книгам НЗ.

За честность искренне спасиБо!
Мне они все дороги, как Новый, так и ветхий завет (66 книг),
но позволяю себе по научению Великих учителей Церкви Христовой
читать и ещё 11 книг ветхого завета.