Михаил Юртайкин. Как бывший протестант стал православным

[Oleksiy]

А достаточно быть осведомленным - это что именно? Быть неопротестантом 5-10-15-20 лет, знать их догматику, знать отличия от Православия, и сделать сознательный выбор в пользу Святой Церкви.
Это примерно то же самое, что говорить, что все бабы - дуры и стервы, поэтому ни с одной я не буду иметь ничего общего.

Вообще не то же самое. Я нашёл церковь и ни одна деноминация не является крышей для нее. Наоборот, истинный христианин всегда будет гоним из любой деноминации. В том числе и из православной церкви.

- - - Добавлено - - -

Было дело.
А, что, на Ваш взгляд, мешает тому миллиарду протестантов, что имеется ныне (плевел, восставших по учению человеков, в расчет не беру) быть такими же, как в первом веке?
...хотелось бы услышать ответ - это будет, как раз, по сути оной темы...

Мешает суррогат учения. Настоящее учение Иисуса ловко подменили. Пришили ветхое знание о Боге (точнее его отсутствие) к тому, что Иисус рассказал об Отце. Теперь, по мнению всех земных церквей, Отец одновременно и Любовь и дикая ненависть ко всем, кто не в состоянии Его понять. Я говорю о том, что современное христианство приписывает Отцу создание и поддержание системы, в которой миллиарды детей божьих оставлены Им на произвол судьбы и на смерть.

[Сергей из Керчи]

Да, ваше истолкование Первой заповеди придумано вами. Возможно, когда-нибудь вы это поймете. А, возможно, и нет.

Первая заповедь однозначна, а если нет, то дайте альтернативное толкование

[sam1]

Я нашёл церковь и ни одна деноминация не является крышей для нее.

Поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду.

[Володя77]

Мешает суррогат учения. Настоящее учение Иисуса ловко подменили

Почему же Бог ЭТО допустил?
Как Вам видится?

[Ансельм]

Володя77 пишет:

Реальность такова, что из почти миллиарда протестантов, к вам переходят единицы (и не потому, что у Вас, якобы - истина Божья.., а, потому, что попался батюшка умелый в обольщении).

Это в мире, но, например, в России СМИ (средства массовой информации) находятся под контролем государства, а государство в настоящий момент поддерживает православие.

Потому, если речь идет о России, то, насколько я понимаю, дело тут не в способностях «батюшек», дело в массовости госрекламы. Как известно, реклама двигатель торговли.

И, разумеется, что при государственной монополии на рекламу увеличивается влияние такой рекламы на обывателей.

Например, такое было в России в советское время, когда православные попы публично в СМИ каялись в православии и переходили в рекламный атеизм.

Но, на мой взгляд, такое рекламное православие (как и все рекламное) держится лишь на постоянстве рекламы, уменьшается реклама тут же уменьшается и православие. И когда уменьшилась реклама советского атеизма - тут же уменьшился советский атеизм.

Так уже бывало в истории, например, кончилась госреклама православия при царе - тут же православие почти и закончилось, и начался советский атеизм.
Кончилась госреклама советского атеизма, началась реклама разнообразных верований, стали разнообразные верования.
Кончилась реклама разнообразных верований, началась госреклама православия, стало увеличиваться рекламное православие.

Поэтому, думаю, что рекламное православие закончится, когда государству и обществу надоест выкидывать деньги на рекламу православия.

И Вы, разумеется, правы в том, что истина Божия тут совсем не при чем.

Насколько я понимаю, не существует ни одного здравого, разумного аргумента для перехода из протестантизма в православия.

Не бывает разумных аргументов для перехода из протестантизма в православие просто уже потому, что православие - это неразвитые формы понимания христианства по отношению к более развитым формам понимания христианства в протестантизме.

(Католицизм более развит, чем православие, но ему тоже никогда не догнать развития понимания в протестантизме. Потому что в католицизме и православии развитие догматически остановлено, иначе они просто разрушаются и превратятся в протестантизм).

Понимаете, когда взрослый человек впадает в детское неразумие (или когда задержка в развитии), такое, конечно, бывает, но это именно неразумие, а никак не нечто разумное.

- - - Добавлено - - -

sam1 пишет:

Вера Православная - это и есть вера евангельская. Это и понял Михаил Юртайкин, слава Богу.

Послушал у этого Юртайкина про принцип «Только Писание - Sola Scriptura» (благо указано, на какой минуте он вещает об этом, ибо все слушать я бы, конечно, не стал)
и, на мой взгляд, ясно, что этот Юртайкин демонстрирует полное непонимание этого принципа, не понимает даже смысла этого принципа.

Юртайкин: «Sola Scriptura то, что каждый верующий человек должен сам читать Библию, сам ее понимать, и на основании того, что он понял жить.
Вот, на мой взгляд, это самое большое протестантское заблуждение из которого вырастают, во-первых, все отличия протестантизма от православия и католицизма,и, во-вторых, все разделения протестантов друг с другом рождаются тоже из этого тезиса, из этой иллюзии., из этого убеждения, которое на самом деле, по большому счету является иллюзией и самообманом.
Ни один протестант не читает сам Библию и сам ее по себе не понимает. И в каждой протестантской конфессии на самом деле существует учение.
Для лютеран это учение Мартина Лютера, у реформатов или в пресвитарианской церкви это учение Жана Кальвина, у методистов это там учение Джона Уэсли, и так далее, и так далее.
И вот везде существует свое учение, конфессиональное, за рамки которого в толковании Библии, в толковании Евангелия ты не можешь выходить. Если ты за рамки этого учения вышел в своем понимании, то ты значит оказался во вражде с этой конфессией. С ее точки зрения, то вероучение, которое в ней существует это и есть истинное понимание Евангелия, вот как его должно понимать, если ты с ним не согласен, значит просто ты еретик, превратно Евангелие понимаешь.»

Мун: «Получается, они отвергли святых отцов и в тоже время создали свое понимание»

Юртайкин: «Совершенно верно. Именно так, да. И у каждого оно свое, и у всех оно спорят друг с другом. И это тоже был один из моментов, который очередным шагом оказались на моем пути к православию. Если я для понимания Евангелия, нуждаюсь в чьих-то комментариях, чтобы кто-то мне разъяснил, то почему собственно это должен быть Лютер или Кальвин или там какой-нибудь, я не знаю, Билли Грем, а почему не Серафим Саровский , почему не Иоанн Златоуст. Почему мы протестанты, ну я тогда был протестантом , и я примерно так рассуждал Почему мы за истину принимаем учение Мартина Лютера, или учение там какого-нибудь Билли Грема, а то, что говорил Иоанн Златоуст мы априори отвергаем, потому что он православный, а мы православие считаем заблуждением. Вот почему так?»

Поясняю, что не так у Юртайкина:

Принцип «Только Писание - Sola Scriptura» - это герменевтический принцип, и смысл его вовсе не в том, что «каждый верующий человек должен сам читать Библию», а в том, что при понимании текста положение текста должно быть всегда выше, чем положение комментатора (толкователя) текста.

Причем, принцип «Только Писание- Sola Scriptura» это частный случай общефилологического принципа приоритета толкуемого (что толкуется) над любыми толкованиями.

И без этого принципа просто невозможно никакое здравое толкование и понимание.

Например, если толкователь равен толкуемому тексту (как полагают католики и православные, которые приравнивают толкования своих церквей к Библии), тогда предположим, что кто-то, толкуя православие, понимает православие как символическое учение о разведении брюквы.

На основании чего такому толкователю можно возразить, если исходить из принципа, что толкователь равен толкуемому? Сослаться на то, что православные учат про иконы, а не про брюкву? - Так он скажет, что иконы это символы брюквы. И потому все учение православных про иконы это все про брюкву.
Попробуйте, что-нибудь возразить исходя из принципа, что толкователь равен толкуемому не получится.

Просто, когда формировались католицизм и православие, герменевтика тогда еще была не развита, и люди подобных вещей просто не понимали. Не понимали, что так, как они толкуют, в принципе толковать нельзя, потому что ничего кроме анекдотов не получится.

Потому пытаться опровергать принцип «Только Писание - Sola Scriptura» - это просто бороться против явного здравого смысла. И ничего более.

[Oleksiy]

Поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду.

Настоящая церковь не приняла римский вариант христианства. Там, во втором веке, было тотальное слияние с влатью этого мира. Не только в организационном плане, но и в вероучении. Император превратился из преспешника сатаны в избранного Отцом счастливчика. То же самое можно сказать и о священниках в чинах. Землю записали в часть Царства Небесного. Зверства Ветхого завета записали в хроники отношений Отца со своими детьми. В то время, как Отца вообще там нет. Его открыл только Иисус.

- - - Добавлено - - -

Почему же Бог ЭТО допустил?
Как Вам видится?

Потому, что наш мир - это тьма. Но она не смогла Его объять. Учение заменили, но сделать это до конца не возможно.

[sam1]

Настоящая церковь не приняла римский вариант христианства. Там, во втором веке, было тотальное слияние с влатью этого мира. Не только в организационном плане, но и в вероучении.

Согласно вашим словам, Церковь Христову одолели врата ада, Христос покинул ее и она перестала существовать?

[hawk]

Иначе, ваша вечность - озеро огненное, горящее серою (Отк 20:10).

Хотя и не православный, но хотел бы уточнить, а чего это вы человека, который перешел из одной части христианства в другое, приписываете к вечной смерти? Если он был рожден свыше, то этот человек от подобного действия потерял факт этого рождения?

[sam1]

Хотя и не православный, но хотел бы уточнить, а чего это вы человека, который перешел из одной части христианства в другое, приписываете к вечной смерти? Если он был рожден свыше, то этот человек от подобного действия потерял факт этого рождения?

Тут больше психологический фактор. Представьте себе реакцию человека, назовем его Вася, который нашел кого-то, и этот кто-то за много лет изучил вероучение Васи, и пришел к убежденному выводу, что оно ложное, и вышел из него. Более того, этот кто-то оперирует теми же аргументами, и может доказать по Библии, что Вася пребывает в заблуждении. Конечно же, Васе обидно, и он возмущен, как же так.

[hawk]

Тут больше психологический фактор. Представьте себе реакцию человека, назовем его Вася, который нашел кого-то, и этот кто-то за много лет изучил вероучение Васи, и пришел к убежденному выводу, что оно ложное, и вышел из него. Более того, этот кто-то оперирует теми же аргументами, и может доказать по Библии, что Вася пребывает в заблуждении. Конечно же, Васе обидно, и он возмущен, как же так.

Не важно... человек спокойно делегирует смерть, не особо это обосновывая

[sam1]

Не важно... человек спокойно делегирует смерть, не особо это обосновывая

Что в душе человека, то он и выплескивает наружу. А что касается обоснования, так он для себя обосновал, а другие должны уметь читать его мысли и соглашаться с ним во всем.

[Oleksiy]

Согласно вашим словам, Церковь Христову одолели врата ада, Христос покинул ее и она перестала существовать?

Согласно моим словам, настоящую церковь всегда будут изгонять из официальных организаций. Это как Иисус говорил, что Ему негде голову приклонить. У всех есть свои норы, а последователей Иисуса всегда будут гнать, как и Его самого.
Кстати, где я писал о том, что Церковь одолели какие-то врата ада?

[sam1]

Согласно моим словам, настоящую церковь всегда будут изгонять из официальных организаций. Это как Иисус говорил, что Ему негде голову приклонить. У всех есть свои норы, а последователей Иисуса всегда будут гнать, как и Его самого.

Если у настоящей церкви уже нет никакой организации, следовательно, она перестала существовать.

Кстати, где я писал о том, что Церковь одолели какие-то врата ада?

Если Церковь перестала существовать - ее одолели врата ада.

[Ансельм]

sam1 пишет:

Если у настоящей церкви уже нет никакой организации, следовательно, она перестала существовать.

Насколько я понимаю, это так только для плотских церквей и плотских людей.

А настоящие христианские церкви это явления, прежде всего, духовные, а не плотские.

И Христос учил тому:

«21. Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу.
22. Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев.
23. Но настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
24. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.»
(Евангелие от Иоанна 4:21-24)

Насколько я понимаю, именно почитание православными плотских идолов (которых они называют «иконами») приводит православных и к превратному поминанию сущности церкви как якобы плотской организации.

Как и сказано:

«25. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен вовеки, аминь.»
(Послание к Римлянам 1:25)

[Oleksiy]

Если у настоящей церкви уже нет никакой организации, следовательно, она перестала существовать.

Если Церковь перестала существовать - ее одолели врата ада.

То, что вы называете "существованием организации" означает лишь физическое присутствие в этом мире. Это никакого отношения не имеет к Царству Небесному. Все в этом мире, включая золотые часы патриарха, - это плод работы неких властей и начал этого мира. Иисус их подверх позору. Это их вотчина, которая не представляет никакого интереса для жителей Царства Иисуса. Чувствуете антогонизм и трагедию для человека, который всю свою жизнь считал землю своим родным домом?