Традиции и обряды тех, кто учит, что никаких традиций и обрядов быть не должно

[sam1]

А ЕХБ разве говорят что не имеют традиций?

ЕХБ говорят, что традиции - это как правило, уход от "евангельской чистоты". И нужно следить, чтобы христианин не следовал "человеческим учениям" и "преданиям старцев":

"Наряду со свитками Священного Писания, к первому веку н.э. существовала общирная устная традиция, т. н. "предание старцев", которая легла в основу Мишны первого письменного варианта иудейской устной традиции, написание которой относится к 200 г. н.э. Из евангельских повествований известно о довольно критическом отношении Иисуса к "преданию старцев" (ср. Мр. 7:1-13).

Предание старцев яркая иллюстрация того, как традиция, рожденная из самых искренних побуждений может со временем стать "неудобоносимым бременем". Мы можем извлечь для себя несколько полезных уроков. Во-первых, искренность намерений и внутреннее благочестие не есть гарантия развития традиции в правильном русле".

Г.А. Сергиенко: "Писание и Традиция"

[Jewe]

ЕХБ говорят, что традиции - это как правило, уход от "евангельской чистоты". И нужно следить, чтобы христианин не следовал "человеческим учениям" и "преданиям старцев":

Предания старцев - это не традиции а учение Церкви. Ранних учителей церкви ЕХБ очень даже признают. Но упор делают все таки на Библию, которая является у них единственным безоговорочным авторитетом.

Относительно обрядов...ну как ЕХБ может их не признавать если водное крещение и хлебопреломление у них считаются символами? То есть действием указывающим на определенную идею. Крещение символизирует обещание Богу доброй совести, а причастие является воспоминанием страданий Христа.

[sam1]

У людей просто разное отношение к своим и чужим традициям и обрядам. Свои традиции и обряды - это святое, а чужие - это язычество сатанинское. За прикосновение к их обычаям и обрядам надо стирать в порошок, по их стандартам. По крайней мере, ставится видно, что некие святыни для них существуют.

Да, когда я пробую применить к собеседнику высказывание "ничего святого", собеседник огорчается, дав понять, что что-то святое у него есть. Кроме сборника книг Церкви, называемого "Библия" (слово не встречается ни в НЗ, ни в ВЗ), можно найти и традиции и обряды, которые у других христиан наш оппонент считает неправильными. Что как бы уже откровенно является двойными стандартами.

Товарищ Артем Григорян приводил пример предания адвентистов и свидетелей Иеговы, которые наиболее развиты, и к которым можно аппелировать при сопоставлении с трудами свв. отцов. Если собеседник - честный иследователь, он, хоть и со скрипом, но может принять эту аргументацию.

[sam1]

По крайней мере, предание не должно противоречить Писанию. Тут гибельные заблуждения

Писание не существует само по себе, как и любой текст. Его существование начинается в голове и сердце читающего/слушающего его. А этот читающий/слушающий может быть очень далек от Церкви, и понимать Библию диким образом (отвергая Божество Христа, Пресвятую Троицу, Личность Святого Духа и пр.).

[sam1]

Традиции и обряды могут быть.
Но они не обязательны.

Тогда не стоит при встрече с другими христианами делать на них акцент, на якобы их несоответствие с Библией.

А то у людей может протечь чердак и они начнут видеть в хлебобулочных изделиях половые органы. И делиться своим патологическим видением мира с окружающими.

[somekind]

Тогда не стоит при встрече с другими христианами делать на них акцент, на якобы их несоответствие с Библией.

Конечно.
Но и в обратную сторону это тоже работает: если кто-то не соблюдает какие-то обряды, это не значит, что он не может быть христианином.

[kotik-ed]

Получается, что не только Священным Писанием пользуются баптисты в своей церковной и жизненной практике, но и своим преданием".

Приветствую.
Думается мне что в какой-то мере руководствуемся наставлением служителей, ну и далее выше по иерархии.
Собственно "преданием" никто толком и не интересуется, потому как прошлый век.. дело прошлое, хотя и интересно.

[sam1]

Приветствую.
Думается мне что в какой-то мере руководствуемся наставлением служителей, ну и далее выше по иерархии.
Собственно "преданием" никто толком и не интересуется, потому как прошлый век.. дело прошлое, хотя и интересно.

Добрый вечер.
В некоторых движениях, называющих себя христианскими, у большинства харизматов, у МХЦ, приведенной в начале темы и пр., убеждения главного наставника/пастора/лидера составляют 80-90% ихнего понимания христианства.

Собственное человеческое предание же не афишируется, или не замечается, но обязательно имеет место быть. Если бы не оно, то была бы единая христианская Церковь, безо всяких расколов и разделений.

[denis25]

"14. Традиция создания самодеятельных песнопений." - как говорится , хочешь научиться петь, иди поучись у баптистов!

Песня понравилась в фильме "Конец света" (1962 год) с 35:30 до 36:58. Душевно так поют.

[somekind]

Собственное человеческое предание же не афишируется, или не замечается, но обязательно имеет место быть. Если бы не оно, то была бы единая христианская Церковь, безо всяких расколов и разделений.

Потому некоторые протестанты и предлагают Библию (sola scriptura) как некоторую объединяющую базу...

[sam1]

Конечно.
Но и в обратную сторону это тоже работает: если кто-то не соблюдает какие-то обряды, это не значит, что он не может быть христианином.

Смотря какие обряды. Если кто-то не женился на сцене, не расказал о себе всю подноготную малознакомым людям - в этом ничего страшного нет, а если кто-то следует преданию Мартина Лютера, что Тело и Кровь на Причастии - это лишь хлеб и вино, это уже вопрос, насколько человек ушел от учения Апостолов и их учеников.

[denis25]

Писание не существует само по себе, как и любой текст. Его существование начинается в голове и сердце читающего/слушающего его. А этот читающий/слушающий может быть очень далек от Церкви, и понимать Библию диким образом (отвергая Божество Христа, Пресвятую Троицу, Личность Святого Духа и пр.).

Ну ведь нету же Троицы в евангелии. И в Ветхом Завете нет, в синодальном переводе. Нет такого, чтобы однозначно сказали, что мол, "есть Троица, где Бог не есть Сын, Сын не есть Дух, Дух не есть Отец, а это разные личности, но всё это единый Бог". Есть какие-то стихи отдельные, которые можно домыслить как в пользу Троицы, так и не в ее пользу (смотря, кто интерпретирует).

Вот, на днях приобрел "Радостную весть. Новый Завет : учебное пособие" на современном русском языке с комментариями почти по каждому стиху. Комментарии не предвзятые (предвзятые - изнутри традиции когда) и не написанные в стиле "как батюшка елейно с амвона читает", а такие в серьезном стиле. Может, хоть в этих комментариях Троицу найду. Хотя уже с первой страницы Евангелия от Матфея ясно дают понять в комментариях, что евангелист притянул за уши пророчества Ветхого Завета о Иисусе. И еще сомнения в стиле "а вообще Матфей ли это писал".
Вробе РБО писало книгу.

[sam1]

Потому некоторые протестанты и предлагают Библию (sola scriptura) как некоторую объединяющую базу...

Идея интересная, не встречающаяся в Церкви целых 1500 лет. Вместо объединения получились сотни и тысячи организаций, учащих совершенно разному. Т. е. на выходе имеем прямо противоположный результат.

[kotik-ed]

sam1 немного не по теме, но скажу..
помню сюжет из рукописи (жития святых вроде.. не помню)
Говорится о крайне истощенных людях сидящих вдоль дороги, те человеки вымаливали у Бога прощение.
Видимо убедили себя что прощение Господа уже недоступно им, а может действительно заслужили того.
Я в такую психологическую проблему тоже попадал, потому и запомнился сюжет.

[sam1]

На днях читал на киберленинке статью о таинствах у баптистов. Там, кажется, так и говорится: "традиция". Статья независимого религиоведа. Т.е. это не новость, а обыденность дня.

Иногда они сами об этом пишут:

Баптисты призывают идти по стопам отцов

Ну ведь нету же Троицы в евангелии. И в Ветхом Завете нет, в синодальном переводе. Нет такого, чтобы однозначно сказали, что мол, "есть Троица, где Бог не есть Сын, Сын не есть Дух, Дух не есть Отец, а это разные личности, но всё это единый Бог". Есть какие-то стихи отдельные, которые можно домыслить как в пользу Троицы, так и не в ее пользу (смотря, кто интерпретирует).

В Библии нет слова Троица, и даже слова "Библия". Баптисты верят в Троицу.