Ислам

[tulack]

Вот такой вопрос навеяло. Не секрет что первые несколько веков с момента возникновения Ислама, он считался за христианскую ересь как сейчас Лютеранство или Баптизм. Мне интересно где та грань, когда христианская ересь перестает быть христианской и превращается в нехристианскую религию. Это изменение в умах, или же просто количество приверженцев повлияло.

[Frelst]

он считался за христианскую ересь как сейчас Лютеранство или Баптизм.

tulack!
Считатютя кем? Вами?

P.S.:О какой ереси может говорить человек уверенный в том, что многие сатанисты будут спасены?

[Wlodek]

Мне интересно где та грань, когда христианская ересь перестает быть христианской и превращается в нехристианскую религию.

Все зависит от того, как решат те, кто стоит у руля данной религии. Мусульманские авторитеты не захотели башлять христианским, потому и назвали себя другой религией.

[Fr_Pavels]

он считался за христианскую ересь как сейчас Лютеранство или Баптизм
Лютеранство и баптизм давно уже не считается ересью нормальными церквями

[Участковый]

Вот такой вопрос навеяло. Не секрет что первые несколько веков с момента возникновения Ислама, он считался за христианскую ересь

Кем считался? Серьезно, кто-то считал Арабский халифат христианским, хоть и еретическим, государством?

[Kass]

он считался за христианскую ересь как сейчас Лютеранство или Баптизм
Лютеранство и баптизм давно уже не считается ересью нормальными церквями

не принимай это близко к сердцу
такое мнение нормально для человека, считающего, что
многие мусульмане принадлежат Церкви и многие буддисты и даже многие сатанисты. (c) tulack

[Drunker]

Вот такой вопрос навеяло. Не секрет что первые несколько веков с момента возникновения Ислама, он считался за христианскую ересь как сейчас Лютеранство или Баптизм. Мне интересно где та грань, когда христианская ересь перестает быть христианской и превращается в нехристианскую религию. Это изменение в умах, или же просто количество приверженцев повлияло.

Наверно грань такая же как грань разделяющая Свидетелей Иеговы и христиан, у них Христос - не Бог. Т.е., да был Христос, но он не Бог, он Сын Божий, пророк, но не Бог. Хотя какая разница ересь или иная религия, если человек упорствует в своем заблуждении, будучи ознакомлен с правильным учением.

[McLeoud]

Drunker

Хотя какая разница ересь или иная религия, если человек упорствует в своем заблуждении, будучи ознакомлен с правильным учением.

Угу, дело осталось только за малым - выяснить, какое же именно учение из предлагаемых к ознакомлению является единственно правильным. А то ведь христиан разных видов и сортов - что овощей в огороде. И они сразу все правильные, на Ваш взгляд?

[ScorpionS]

он считался за христианскую ересь как сейчас Лютеранство или Баптизм
Лютеранство и баптизм давно уже не считается ересью нормальными церквями

как пел безвремено усопший Игорек, покахите мне такую. нормальную церьков. для начала.

[Drunker]

Угу, дело осталось только за малым - выяснить, какое же именно учение из предлагаемых к ознакомлению является единственно правильным. А то ведь христиан разных видов и сортов - что овощей в огороде. И они сразу все правильные, на Ваш взгляд?

На мой взгляд правильным может быть только одно учение. Ознакомиться можно со всеми (насколько это возможно) и выбрать себе "по вкусу" раз уж Вы с овощами сравнили. Но вкус, на мой взгляд, должен быть горьким, потому как христианам несладко должно приходиться. Разве что любовь друг ко другу должна быть и должна подслащивать горечь. Да и в конечном результате тоже должно быть сладко.

Ничего что я так иносказательно? Но это Вы начали про овощи.

[McLeoud]

Drunker

На мой взгляд правильным может быть только одно учение.

Ну да, правильный только один "овощ", а остальные плоды на христианском "огороде" - это от лукавого, так? Или правильным будет любой "овощ", главное только, чтобы он рос на нашем огороде? Вот в чем вопрос-то был - все ли христианские "овощи" правильные или из них только один правильный a priori, а остальные суть "сухофрукты"?


Ничего что я так иносказательно? Но это Вы начали про овощи.

Ничего, ничего - от овощей не полнеют

[Drunker]

Ну да, правильный только один "овощ", а остальные плоды на христианском "огороде" - это от лукавого, так? Или правильным будет любой "овощ", главное только, чтобы он рос на нашем огороде? Вот в чем вопрос-то был - все ли христианские "овощи" правильные или из них только один правильный a priori, а остальные суть "сухофрукты"?

О, теперь поговорим о плодах. По плодам узнаете их. Мне кажется некая общая идея есть во всех христианских учениях. Эта идея - любовь. Если следовать этой идее, то плоды будут добрыми в любом случае. Это как свойство овоща - съедобность. Бывают наверно овощи несъедобные, ядовитые, правда их не выращивают. А бывают ещё гнилые, подгнившие.

Вот перед Вами лежит подгнивший овощ. Но у Вас есть представление о том каким должен быть хороший овощ. Можно съесть и подгнивший чуть-чуть, но будет не тот эффект чем если съесть свежий, хороший.

Вы про лукавого говорили. Это она и есть - гниль, которая портит овощи.

Мы привыкли питаться гнильём, поэтому у нас представления об идеальном хорошем овоще нет, оно сторится либо по рассказам других которые их пробовали, либо по аналогии с теми ещё несгнившими кусочками в тех овощах которыми мы питаемся. В любом случае картина неполная получается. И начинаются споры между людьми у которых получились такие разные картины.

[Костя Ткаченко]

многие мусульмане принадлежат Церкви и многие буддисты и даже многие сатанисты. (c) tulack

Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое.
2 Кор. 5:17.

Все эти религиозные течения, конфессии, конгрегации или ещё как назовите есть первая стадия к познанию Бога Творца Вселенной. Всё завист от того сколько долго тот или иной верующий находится на той начальной стадии.

Когда верующий переходит в Лоно Церкви, то он уже не имеет названия какой либо из упомянутых религий поклоняющихся Богу Творцу. Хотя он (верующий) физически может принадлежать к какой либо из этих религий поклоняющихся Богу Творцу. До тех пор, когда тот или иной верующий начинает "по старой памяти" восхвалять не Бога Творца, а философию своей религии, то он отвергает сам себя от Церкви.

Апостолы проповедовали о Церкви Христовой подразумевая Христа, как Посланника от Бога Отца. Не человека по имени Иисуса или Мухаммеда, а Третью Личность Божества т.е Мессию (Христа), которая оплощается в человеке дающему своему Богу Творцу дать Ему это с ним сделать.

И находится вот этот (дающий своему Богу Творцу дать Ему это с ним сделать) вот так в Церкви Святых до тех пор, пока не начинает быть Гордым за вот это его избрание. Как возгордился, то сразу и вылетел из Церкви.

Не имеет значения, как себя человек называет буддист, сатанист, мусульманин и т.п, но если он отвергает то откровение от Бога, что Он посылал и продолжает посылать Своего Мессию к просящим Его и с Верою ожидающим, то тот человек сам себя обрекает на отсутствие в себе Третьей Личности Божества, Сына Его. А значит он т.е. этот человек продолжает оставаться в положении раба, а не сына.

Церковь Христовая есть врата в Небо.

Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют?
Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ... (1-е Коринфянам 6:9-10)

[Kass]

Костя Ткаченко, спасибо за твое непонятное выступление.
Надеюсь за спиной у тебя на фотке не школьная доска?

[McLeoud]

Drunker

Мне кажется некая общая идея есть во всех христианских учениях. Эта идея - любовь.

Ок, тогда резюмируем - если учение христианское (т.е. основанное на любви), значит, оно истинное. Любое учение, так? Как же быть тогда с христианскими ересями, которые все равно были суть христианскими учениями и погибли лишь в силу политических обстоятельств?