приносят ли ваши наши Церкви, (домашние церкви ) , Конфессии Добрые плоды ?

[Сергей из Керчи]

Наводящие вопросы :
1.что есть , каков он есть, должен быть, добрый плод собрания как одного целого, есть ли ?
а) что доброго / злого получает общество, другие окружающие вас/ нас/ меня люди от вашего собрания / служения
б) что доброго получаете/ получаем/ -ю на собрании или даю

2. Есть ли правда ( как добрый плод) в вашем собрании ( во всех перечисленных форма/тах, в том числе и в личном следовании (Христу) ), что есть правда в собрании, какова она должна быть,
на том ли уровне , если нет, почему, если "уровень" ниже , то каков - нормальный.

3. Быть обозленным, злым, всегда не довольным, мрачным, не позитивным - это "добрый" плод ?
- как у вас/ нас с этим ? ( и себя также спрашиваю, проверяю).

4. ". обещают им свободу, будучи сами рабами тления "2Петр2:19 - это добрый плод / уровень собрания , и что это (этот стих) значит в вашей вере, собрании?
что это (2Пет2:19 ) вообще означает ?

5. И в пятом наводящем вопросе можно ввести понятие: больной на пути к выздоровлению/ от выздоровления к осложнению, или здоров как бык /буйвол )!

Логика в такой постановке вопроса темы есть, поскольку если вы, мы, я ходим в собрание, являемся его частью, членом, значит берем на себя ответственность перед окружающим обществом ( да и перед Богом за то с "чем", кем дружим) за все это собрание, как целое, что оно "несет" фактически ( что в нем главенствует ) свет , добрые плоды, или тьма тянет общество в низ.
Если не присоединяю себя к тому или иному собранию, тогда отвечаю только за себя, являю/сь свет, добрый плод .. или .. нет. Но в таком случае отвечаю перед Богом за то, почему
не имею собрания "двое трое собраны во имя Мое", где Христос посреди и главный.

Об этом принципе сказал Иисус :
и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков; 31 таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; 32 дополняйте же меру отцов ваших. Мф23:30

думаю, что в собраниях Христиан должны прежде всего утверждаться, обсуждаться и изучаться основы здорового вероучения Богу - заповеди, естественно начиная с первой. Подготовленная почва и семя примет, и плод будет в своё время

- - - Добавлено - - -

Где написано, что у собраний должен быть плод?

о бесплодии - "Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!
38 Се, оставляется вам дом ваш пуст."

[Пломбир]

Вспомнил потому, что она есть и живёт и здравствует.
Что касается вывода целого народа из Египта, то это в прошлом, сейчас вывод осуществляется поодиночке.

9 Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;

в подстрочнике получше звучит

9 ‛Υμεις Вы δε же γένος род εκλεκτόν, выбранный, βασίλειον царское ιεράτευμα, священство, έθνος племя άγιον, святое, λαος народ εις для περιποίησιν, отделения, όπως чтобы τας αρετας совершенства εξαγγείλητε вы возвестили τοũ εκ от σκότους тьмы υμας вас καλέσαντος Призвавшего εις в το θαυμαστον удивительный αυτοũ Его φως· свет;

здесь говорится о роде, человечество состоит из разных родов, от разных создателей.
Поэтому выводится только определённый род, Его род, уже не как раньше, толпа на земле.

От каких "разных создателей".... Не подгоняйте "под ответ",оправдывая своё заблуждение..Род это и есть народ.И говорит Писание о народе "во имя МОё".Неужели вы не заметили в вашей же цитате "народ святой"? Поодиночке ,но собирает народ . Из всех национальностей на земле собираются единоверцы,люди одной веры,признающие Яхвэ единым истинным Богом, пославшим Своего сына Иисуса Христа.

[vitaliy KindomG]

Интересная тема и постановка вопроса.
C Вашего позволения, хотелось бы уточнить некоторые понятия, опираясь на Библию.

Плод бывает добрый, а бывает и горький, но речь ведь о добром плоде?

Далее, проповедуемое слово, согласно учению Христа, не является плодом, это семя, которое должны сеять все верующие, Церковь в целом и каждый член в отдельности, сеять на внутрицерковном собрании и сеять среди людей мира сего. И только потом уже будет плод разной кратности.
" семя есть слово Божие; (Лук.8:11).
" иное упало при дороге и было потоптано, и птицы небесные поклевали его; а иное упало на камень и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги; а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его; а иное упало на добрую землю и, взойдя, принесло плод сторичный... (Лук.8:5-8).


.

Да, .. можно и так .. учений Христовых по форме, образам и терминам - минимум несколько получится ..
Павел термин сеять - не использовал согласно притче Христа вовсе : он просто не знал такой притчи Иисуса,
Но использовал это по отношению духовного назидания "сеять в дух" и по отношению пожертвования.
А в отношении благовестия использовал простые слова : возвещать, благовествовать как и другие апостолы,
"обув ноги благовествовать мир Еф6:15
Словом, больше, кроме Евангелий эта притча не встречается в Новом завете,
и мне ложится на сердце, что она относилась непосредственно к сеянию Иисуса.
Потому что, когда сеятель сеет , то не по зерну, а сразу разбрасывает на большие территории. При этом следует ( всегда ) учитывать разницу времени : время при проповеди Иисуса кардинально отличалось от времени Нового завета который был Им совершен. Поэтому и действие Иисуса было ограниченным благовестием, слушатели
не могли моментально возрождаться и принимать Дух, как это было с дней Пятидесятницы.
Поэтому считаю использование этой тактики, а вернее терминологии и использование самой притчи - достаточно ошибочной, с точки зрения духовного видения и стратегии.

Всякое собрание "что-то" производит своим бытием , как и всякая организация, приносит "плод" как одно целое, один организм.

Вот, к примеру Господь говорит о Израиле как о женщине на родах:

Ис.54:1 Возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, немучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа, говорит Господь.

Это относится ко времени именно нового завета,
Поскольку муж Христос - царь, которого они так долго ждали, даже не остался на долго , всего три с половиной года и оставил Израиль, но у оставленной, говорит Господь, гораздо больше детей.

И там если почитать всю главу , она вся целиком о начале новозаветнего строительства.

Именно "не рождающая" и не плодная веками, теперь в родовых схватках и рождает множество сыновей ( по всем народам )

Такой плод был и есть в Новозаветних собраниях
" Господь же ежедневно прилагал спасаемых к церкви Деян 2:47"

Вот ещё один прообраз важный хорошего плода церкви:
В Откровении Иоанна , он увидел Иисуса как бы ходящего посреди семи золотых светильников

" Ходящий посреди семи золотых светильников" Откр2:1


"а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей." Откр1:20

Такими должны в духовном невидимом мире быть подобны настоящие Божьи Христовы собрания.
Их не так много численно , как общее число собраний различных вероисповеданий.
Потому что для Иисуса видны такие собрания, где есть вообще этот Свет Его истинный, просвещающий всякого человека приходящего в мир.

Потому что светильник - светит.
А если Христос - там даже не частый гость , то это мало отличается от мира , а может и хуже, ведь тогда собрание "для ничего" ,
Вот когда Иисус в центре, как Живой , действующий - и там таких людей минимум несколько светильников, огней
тогда все собрание наполняется светом и становится большим светильником.

Читаем про день излияния Духа Святого:

И явились им разделяющиеся языки как бы огненные , языки пламени и почили на каждом из них. Деян 2:3
- то же самое видим .
Также и Павел имел такой же огонь в сердце и также учил:
"духом пламенейте, в усердии..." "
напоминаю тебе возгревать дар Божий, который в тебе через мое рукоположение; 7 ибо дал нам Бог Духа не боязни, но силы и любви и целомудрия. 2Тим1:7
. Лук.12:49 Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!
Этот огонь возгорелся ( о Духе ) в день Пятидесятницы,
и именно он приводил уже к вере в то время.

И сейчас.
Но последнее время время новой "страсти Христа" - умножение беззакония - причина охладеет во многих любовь ( как раз этот огонь ).

Это время когда либо ты с Ним, либо с "широким" в понятиях религиозным учением о благочестии в котором
нет силы , нет откровения, нет Голоса Духа Христа, нет ничего истинного .. а есть лишь обещание свободы рабами тления .. и масса ересей, штампов, не истинных шаблонов, ошибочных представлений .

Иисус - Завет Веры ( на ПК, смарфон )

[беден и нищ]

Да, .. можно и так .. учений Христовых по форме, образам и терминам - минимум несколько получится ..
Павел термин сеять - не использовал согласно притче Христа вовсе

Ну однозначно нельзя говорить, что Павел не знал о притче. Ведь Евангелия писались в то же время, когда жил Павел. Тем более Савл был обращен в христианскую веру несколько лет спустя после распятия Христа и жил он очень долго, общался с Апостолами и прочими людьми, кто слышал притчи Христа.

А как вы смотрите на следующие слова Павла?

" Кто Павел? кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали, и притом поскольку каждому дал Господь. Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог; посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а [все] Бог возращающий. (1Кор.3:5-7).

Весьма очевиден процесс сеяния, полевения и возрастания. Павел проповедовал слово (сеял), коринфяне уверовали в это слово по услышанному, как, например, тот же Павел писал в другом послании: " Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия. (Рим.10:17). Затем Аполлос поливал, Бог взрастил.

Читаем про день излияния Духа Святого: И явились им разделяющиеся языки как бы огненные , языки пламени и почили на каждом из них. Деян 2:3 ...

Давно размышляю над историей дней пятидесятницы, но для начала хотел бы вас спросить, откуда вы взяли эту цитату, из какой Библии, какого перевода?

[vitaliy KindomG]

А как вы смотрите на следующие слова Павла?

" Кто Павел? кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали, и притом поскольку каждому дал Господь. Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог; посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а [все] Бог возращающий. (1Кор.3:5-7).

Весьма очевиден процесс сеяния, полевения и возрастания. Павел проповедовал слово (сеял), коринфяне уверовали в это слово по услышанному, как, например, тот же Павел писал в другом послании: " Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия. (Рим.10:17). Затем Аполлос поливал, Бог взрастил.

Меня Виталий зовут, можем на ты перейти, если не будет вражды с .. Богом прежде всего.
Я также думал о этой притче о сеятеле, я был не совсем прав, она относится и к новому завету в том числе , она показывает переход от Иисуса в новый Завет.
и возможно, Дух Божий может использовать её в некотором методе
Божьего строительства, ( но все же эта притча не правильно понята многими) и даже кто-то получит от этого благословение , но мне нравится намного более эффективная модель действия , она к стати и есть в Посланиях преимущественно.
Павел же говорил на счет строящих: " я, как мудрый строитель, положил основание, а другой строит на нём ..каждый смотри как строит .. из дерева,. сена соломы или драгоценных камней "

Павел насадил церковь, церкви насаждал, не просто сеял семя. А Иисус же сеял семя, Он не мог в то время никак насаждать церкви, Он был лишь семенем, которое упало где на добрую почву, где на каменистую. без полива до дня Пятидесятницы

В день Пятидесятницы произошло первое излияние Духа Божьего в сердца, и с этим начало насаждения церквей, рождение Церкви в единственном числе как Тела ( и дальнейший его рост ) . Новозаветней церкви.
Впервые исполнились Духом Божьим за всю историю человечества.
Произошло то, чего никогда на планете не было до этого, был только Иисус до этого Таким .
Принятие Царства Божьего, и появилось это растение Божие, наполненные Духом Христа
Божьи дети и сыны

"Все мы одним Духом крестились в одно тело .. и все напоены одним Духом "1Кор12:13

Можно изобразить как молодое деревце, но уже с плодоношением с момента насаждения.
Это дает, производит, крещение Духом Святым.

Давно размышляю над историей дней пятидесятницы, но для начала хотел бы вас спросить, откуда вы взяли эту цитату, из какой Библии, какого перевода?

Пламя Духа Божьего - есть такой перевод. В интернете правда его нет пока ..

[beta]

Быть обозленным, злым, всегда не довольным, мрачным, не позитивным - это "добрый" плод ?
- как у вас/ нас с этим ? ( и себя также спрашиваю, проверяю).

Вы не туда смотрите.

Есть только один плод, это Вера в слова Христа, в Его учение, а быть злым, добрым, это следствие того, какой плод вы приносите.

Плод есть или Вера или не верие говоримому Христом и апостолами, и без разницы куда человек ходит, и во что он думает что верит.

Например.

Большинство баптистов верит, что спасены через веру в учение о крещении в воде. ( может грубо, но где-то так оно и есть).

Но по учению Христа спасение по крещению ( погружению) в учение ( Слова) Христа.

Другими словами написанное как зеркало, если я точно таков я спасен, если не таков, то обманываю себя.

Вот соответствие или не соответствие писанию и есть дела.

- - - Добавлено - - -

Где написано, что у собраний должен быть плод?

Прямо конечно не написано, но косвенно множество раз говорится о том, что собрание как одно тело приносит плод как тело в меру служения каждого члена.

[беден и нищ]

можем на ты перейти ..

Я не против.

Пламя Духа Божьего - есть такой перевод. В интернете правда его нет пока ..

Виталий, если мы будем говорить на основании разных переводов, то продуктивного рассуждения не получится.
Между тем, посмотрел еще несколько переводов и должен сказать, что ст. Деян 2:3 переведено без использования вставки, сделанного в вашем переводе.

Перевод под редакцией Кассиана:
и явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них.

Восточный перевод смысловой (CARS):
Ученики увидели нечто похожее на огненные языки, которые разделились и остановились по одному на каждом из них.

Синодальный перевод (совр.редакция):
И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них.

Новый библейский перевод МБО:
Ученики увидели нечто похожее на огненные языки, которые разделились и остановились по одному на каждом из них.

Украинский перевод (Огиенко):
І з'явилися їм язики поділені, немов би огненні, та й на кожному з них по одному осів.

Елизаветинская Библия (1751 год):
и явишася им разделени языцы яко огненни, седе же на единем коемждо их.

Vulgata (1598/1880) (Douay-Rheims (1899)):
[Et apparuerunt illis dispertitae linguae tamquam ignis, seditque supra singulos eorum: ]
And there appeared to them parted tongues as it were of fire, and it sat upon every one of them

[vitaliy KindomG]

Я не против.

Виталий, если мы будем говорить на основании разных переводов, то продуктивного рассуждения не получится.

Конечно нет такого перевода, это несколько измененных стихов в синодальном, как понимание которое дал мне Бог.
Мистичность этого стиха открывает двери тьмы,
через которые мы претыкаемся.
А преткновение в простых вещах нам не нужно.
После дня Пятидесятницы никто огненных проявлений не видел ни на апостолах ни на ком другом, как и голубя на Иисусе. Это видение увиденное свидетелями тех происшествий, на этом не стоит строить невероятных "картин" или какого-то сверх мистичного представления.
На Иисусе Дух Божий сошел в виде голубя, символа мира. Он не разрушал систем, был кроток,
"Се Царь твой грядет кроткий сидя на молодом осле" ( По памяти цитирую, нет времени много ) Зах.

А на апостолах в виде языков пламени в исполнение слов Иисуса : "Огонь пришел Я низвесть.. и как томлюсь пока это состоится" ( так же по памяти, приблизительно смысл )
Огонь символ перемены, разрушения:

14 Долго молчал Я, терпел, удерживался; теперь буду кричать, как рождающая, буду разрушать и поглощать все; 15 опустошу горы и холмы, и всю траву их иссушу; и реки сделаю островами, и осушу озера; 16 и поведу слепых дорогою, которой они не знают, неизвестными путями буду вести их; мрак сделаю светом пред ними, и кривые пути прямыми: вот что Я сделаю для них и не оставлю их. Ис42

Это свойство о больших переменах при реформации Нового Завета в целых народах неоднократно повторяется в различных пророчествах Библии

Учение Царства Божьего ( обновление ) стр142

Перевод синодальный в некоторых местах вводит в заблуждение, или с совершенно иным смыслом,
я смотрю в греческий молюсь, как Дух Божий говорит так его меняю, но это относительно всего нескольких
стихов очень важных, где есть неточность или устарелость. в синодальном как основе.
Цитирование искаженного перевода в этих местах - дорога к религиозным духам .
- что также не полезно. очень.

Благо сейчас есть "Цитата Библии", где можно вставить новый модуль подписав
( измененный перевод с комментариями ) и подправить то, что нужно, у меня есть такой. Это буквально несколько критичных стихов. И религиозный в общем перевод синодальный может превратиться в Благословенный - это разве не добро.
Разве нам нужно принимать искаженную истину ?
В то числе с оборотами ( в стратегически важных стихах ) "ибо" где можно : потому что.

[беден и нищ]

А на апостолах в виде языков пламени

Ну если говорить более точно, то там сказано: "разделяющиеся языки, как бы огненные". То есть не сказано, что это был огонь, просто языки были похожи на языки пламени, но огнем не являлись.

в исполнение слов Иисуса : "Огонь пришел Я низвесть.. и как томлюсь пока это состоится"

В день пятидесятницы эти слова Христа не исполнились.
Христос говорил: " Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся! (Лук.12:49).
Сказано об огне, который должен быть низведен на землю и возгореться. Что это за событие, - тема отдельного разговора. Но это не относится к Пятидесятнице, потому что в тот день было Крещение Духом, а не огнем, о чем и сказал Сам Христос: "Иоанн крестил водою, а вы, через несколько дней после сего, будете крещены Духом Святым. (Деян.1:5)

Иоанн говорил: " Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною ...будет крестить вас Духом Святым и огнем; (Матф.3:11).
В день Пятидесятницы, как написано в Библии, Апостолы получили дар Духа в виде иных (иностранных) языков, произошло крещение Духом Святым, а не огнем.

Что же касается крещения огнем, то это также тема отдельного разговора.

[vitaliy KindomG]

Ну если говорить более точно, то там сказано: "разделяющиеся языки, как бы огненные". То есть не сказано, что это был огонь, просто языки были похожи на языки пламени, но огнем не являлись.

Да, я заметил эту формальную якобы не стыковку ещё при последнем нашем разговоре.
Но в данном случае я не представляю это в виде нового перевода, это во-первых,

здесь же написанный текст означал сугубо мое представление
вполне корректно переведенного стиха в синодальном, а именно "языки как бы огненные"
увиденные свидетелями = языки пламени - и не более того,
Потому что достаточно представить себе языки пламени спускающиеся на апостолов
суть от этого не меняется. Это всего на всего видение и ничем по сути произошедшее не отличается от крещения Духом описанного в последующих стихах.
То что они увидели - этому не было аналогии абсолютно похожей, а потому если мы не видели, то какими бы словами не передавать, мы не увидим так же.
А это означает не столь большую важностей этих самых непередаваемых нам деталей.

Тем не менее, несмотря на абсолютную корректность синодального перевода в этом стихе, он мистичен "фатально" и массово.

И именно потому мне дал Бог и добавить простое и всем известное выражение, чтобы разрушить излишнюю мистификацию.
Но кто любит излишнюю мистификацию (или сатану), там, где её нет на самом деле
предпочитает не трогать данный текст. Ваше право, пусть он для вас останется тем же. А для меня тот стих - уже не мистичен, ведь я говорю точно такими же языками, как и апостолы в день пятидесятницы.

Дьяволу такой "ход" не понравился, ну да это его проблемы.

В день пятидесятницы эти слова Христа не исполнились.
Христос говорил: " Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся! (Лук.12:49).
Сказано об огне, который должен быть низведен на землю и возгореться. Что это за событие, - тема отдельного разговора. Но это не относится к Пятидесятнице, потому что в тот день было Крещение Духом, а не огнем, о чем и сказал Сам Христос: "Иоанн крестил водою, а вы, через несколько дней после сего, будете крещены Духом Святым. (Деян.1:5)

Иоанн говорил: " Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною ...будет крестить вас Духом Святым и огнем; (Матф.3:11).
В день Пятидесятницы, как написано в Библии, Апостолы получили дар Духа в виде иных (иностранных) языков, произошло крещение Духом Святым, а не огнем.

Что же касается крещения огнем, то это также тема отдельного разговора.

В этой теме можно об этом говорить совершенно естественно, но лично со мной нет как мне кажется никакой в том необходимости, поскольку не вижу ни малейшей причины изменять в этом отношении точку зрения.
И не стоит напоминать стих: "огненного искушения .."
И как Я желал бы чтобы он уже возгорелся - это именно о огне излияния Духа Святого.
Все ваши и доводы ( и сотни других позиций ) мне известны и про языки и про дары
и все "вариации"также и про крещение огнем - это не ново для меня, не стоит утруждаться повторять, я их все отверг проверив тысячу раз там где есть действительно ошибка. Ошибка в "человеческом уме", когда включают человеческий ум, чтобы "истолковать" не нуждающееся в толковании.
Чтобы услышать истину в тех или иных стихах нужно отбросить все уже услышанное ранее "толкования" и спокойно почитать заново.

Спорить мне нет причины, у вас есть возможность совершенно спокойно оставаться в таком понимании, а мне в моём. Согрешения нет в понимании смысла прообраза, согрешение возможно лишь в
извращении учения и то только на том уровне, когда его проповедуют.

Извращением учения из этого отрезка разговора я могу назвать мнение о том, что иные языки - были все иностранными языками, или что те языки, которыми заговорили в день Пятидесятницы чем-то особенно отличались от всех последующих описанных в Деяниях.

Но да смотря на смайлик и очевидную безосновательную придирчивость, даже "фарисейскую вгрызчивость" - я бы так сказал к абсолютно понятным и простым вещам,
и то же самое время серьезным вещам ставим точку в данном разговоре.

У меня просто нет времени показываться умным, расставлять все запятые и доказывать
и переубеждать того, кто уверен в своем. Половина уверенных в себе пойдет в ад или можно даже сказать все уверенные в самих себе.

Прийдут к Господу и скажут : Господи Господи .. и в ответ : никогда не знал вас.

- вот простые слова. Вот кто дорог Иисусу: кто знает Его, и кого Он знает.

А с такой придирчивостью можно и Библию сжечь, найдя в ней массу "нестыковок"
и "безумств", Нет, увы, с вами не желаю более общения.

Тьма не разоблачает свет.
Тема не для "расспрашивания" меня о моем мнении или его "разоблачения" , а вопрос :
приносят ли ваши Церкви добрые плоды. Какие плоды можно посчитать добрыми в этой связи?

[беден и нищ]

А с такой придирчивостью можно и Библию сжечь, найдя в ней массу "нестыковок"

Я свои убеждения полагаю как раз на Библии . Поэтому в подтверждение приводил Библейские цитаты.

Вы же, как я понял, строите свои убеждения на ином основании

Пламя Духа Божьего - есть такой перевод. В интернете правда его нет пока ..

Что это за перевод, стоит только догадываться.

Тема не для "расспрашивания" меня о моем мнении или его "разоблачения" , а вопрос :
приносят ли ваши Церкви добрые плоды. Какие плоды можно посчитать добрыми в этой связи?

Именно по теме я и говорил. Но Вы же, Виталий, сами подняли вопрос о Пятидесятнице, отвечая на мое сообщение. И я всего лишь попросил Вас подтвердить свои слова Библией.

И как Я желал бы чтобы он уже возгорелся - это именно о огне излияния Духа Святого.

К сожалению, Виталий, Вы не смогли подтвердить это свое мнение Библией. Вместо этого перешли на банальные оскорбления.

Простите, если задел вас за живое. Просто не понимаю, почему, когда людей простят подтвердить свои убеждения Словом Божьим, они, если не могут этого сделать, начинают оскорбляться.

[vitaliy KindomG]

Просто не понимаю, почему, когда людей простят подтвердить свои убеждения Словом Божьим

То есть если я сейчас приведу в аргумент деление клетки как способ жизни и развития тела, тогда также нужно подтверждение в Библии ? А если в Библии нет такого описания, то значит нет и деления ?

Есть разум здравый, эта тема имеет образный вопрос.
К тому же я привел стихи из Библии наводящие к ответу и показывающие что "плоды" собрания в целом можно рассматривать. А поскольку это направление познания в самой Библии не раскрыто, не раскрывалось ещё, то положилось Духом Божьим посмотреть и на эту сторону или в этом масштабе.

Есть слово Иисуса (коротко) отвергнувшим Его фарисеям, законоучителям, и всем народом ( кроме остатка): "поэтому отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу приносящему плоды его"

То есть здесь говорится не только об одном собрании, а о целом народе. Бог смотрит в данном стихе на целый народ приносящий плоды Царства Божьего. Это основание из Библии критику не удовлетворило .
Хотя вот тут -то и нужно было рассуждать как раз по теме, какие это плоды.
Следующий стих из Откровения в описании семи церквей, как семи светильников.

Бог смотрит на собрания (церкви) как на светильники, здесь основание для темы.

Есть здравый разум. Для этого не нужно вообще основания в Библии.
Отвергающий здравый духовно зрячий разум - исповедует слепую религию уводящую в сети.
Но в данном случае оснований огромная масса и в Библии, на которых я не хочу останавливаться, для разумного будет достаточно и тех двух стихов.

Разум говорит о том, что когда есть камень, положен как основание, потом на нем выложен фундамент будущего здания ( а в Божьем строении их двенадцать ), то дальше идет строение, проходит 20 столетий и строение во многом уже отстроено, причем отстроено то, чего никогда ещё до того не было. Но на том же основании.

Поэтому данная тема есть продолжение строения на том же основании, но из нового материала, того о чем ещё никогда не рассуждали, или если и рассуждали, но это не отложилось в сознании достаточно прочно.
А это есть Божие Откровение, которое Господь пытается донести сейчас до Своих людей.
Он его безусловно донесет.

Мир эти вещи давно понял и обличает Божий народ ( или его подобие) говоря о плодах какие видит в нас со стороны в "общем" как плоде всего собрания, и причем, говоря совершенно искренно не находит в наших плодах ничего хорошего и полезного. Но мы настолько гордые, что нам все равно. Вот о чем тема.

Это о том же, что в теме Существует ли сектантская культура?
Это не безосновательное обличение хотя бы и мира, в котором оказалось больше света, чем в самих "церквях".
Поэтому и нужно было бы разобрать этот вопрос и проверить.

Иисус говорил о Церкви как о городе , стоящем на верху горы - это ещё одно основание из Библии по этой теме.

Теперь нужно строить, если никто не хочет строить.

Проблематика данной темы в том свойстве собраний в целом эгоцентрироваться, сосредоточиться на своих внутренних проблемах, того, что поглощает Церковь, и перестать думать о том, как мы в общем выглядим со стороны. Эта тема не для тех, кто исповедует мертвую церковь остановившуюся в своем развитии.
Вот мол до этого момента, что вошло в канон Библии - строилась Церковь, а сейчас увы, ребята, ничего нового и сказать нельзя. То есть строительство тогда прекратилось и больше не строится ?

Апостолы превзошли всех на все века вперед ? Но ведь Сам Иисус сказал : многие последние будут первыми.

Это ересь присущая множеству конфессий прилипшая и к баптистам, и к пятидесятникам,
и тот, кто в среде этих конфессий начинает это как-то нарушать, делает это так как бы "преступник" какой.
не имея для своего поступка , вполне духовного, "никакого основания по Библии".

В этом -то и секрет, что для нового, того, что никогда не было, нет основания в детальном описании.
Не было "Деяний апостолов" - как книга, до тех пор пока оно не произошло.

В общем собрание в целом должно рассматриваться как :
1. Как то место, в котором находящиеся там люди находят Бога или не находят Бога
2. либо являются собранием, где слепые вожди ведут слепых слушателей, членов собрания.
3. Рассматривать как собрание, которое потрясает врата ада .. или как собрание которое потрясаемо этими вратами и находящееся в их рабстве
4 Собрание в котором в общем - есть простота во Христе - невиновность во Христе,
либо есть агрессия, злоба, вражда против Любви Божией и её отвержение, отвержение Духа Божьей Любви, Духа Силы Божией, Духа здравомыслия ( здорового мышления ) .

5. Собрание , которое в общем поняло Миссию Иисуса, Духа Святого и следующее ей , или собрание погрязшее в колдовстве и чародействе, поклонении "богу" - пастору ищущему, чтобы поклонялись ему , состоящее из чародеев на собрании, идолослужителей ( с крестиками и иконками ), собрание псов, имеющее вид благочестия, силы же Господа отвергшееся.
А ведь таких нехороших собраний много об этом эта тема, Просто нехорошие не различаются именно таким способом.

Здесь можно помочь в этом различении: если нет того, что должно быть хорошего, тогда как раз и будет то, что плохое гарантированно !

[vitaliy KindomG]

Что это за перевод, стоит только догадываться.

Вот этот перевод: Тогда отверз им ум к уразумению Писаний Лук.24:45

А сейчас, спустя 20 веков можно найти много ошибок и в том, в чем именно Иисус открыл ум апостолам
К примеру Мф27:9 цитируется пророчество из Захарии 11:12 а пишется, что это пророчество Иеремии.

К примеру, Павел цитируя в Евр 1:5 "Я буду Ему Отцем и Он будет Мне сыном" отнес эти слова к Иисусу,
Но они не об Иисусе были из начала :

2Цар.7:14 Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном; и если он согрешит, Я накажу его жезлом мужей и ударами сынов человеческих; эти слова: "согрешит, накажу" - не относятся к Иисусу

Таких подобных моментов достаточно много. Это говорит, о том, что Бог строит или продолжает строить
Свое строение как бы опираясь на "прах" или на прошлое, что стало прахом .
Прошлого уже нет, оно превратилось в пепел.
Бог может строить откровение с "нуля" основываясь на настоящем , сегодняшнем, тем, что сегодня происходит,
использовать современные образы и это будет логично.

Для Него важно открыть нам глаза на нас самих, чтобы бы увидели Его идущим , распознали Его Дух сегодня.
И понимали кто живой сегодня.

А многие верующие хотят жить в этом пепле сегодня.

[беден и нищ]

Виталий, Вы много написали, не по сути в общем-то вопроса. Ну да ладно. Иногда выговорится то же ведь надо.
Да и понять человека при этом бывает проще.

Со многим из того, что Вы написали, я конечно же знаком. Но Библия настолько обширна и в целом гармонична, что, если быть внимательным, то можно легко увидеть, где есть элементарные ошибки переписчиков, а где банальная невнимательность к прочитанному, не умение видеть слова пророчества и обетования о Мессии, хотя они и идут рядом со словами обращенными к другому человеку. Таких мест в Библии очень много и выражение "буду Ему Отцом и Он будет Мне сыном", лишь одно из них.

К примеру, Павел цитируя в Евр 1:5 "Я буду Ему Отцем и Он будет Мне сыном" отнес эти слова к Иисусу,
Но они не об Иисусе были из начала :

2Цар.7:14 Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном; и если он согрешит, Я накажу его жезлом мужей и ударами сынов человеческих; эти слова: "согрешит, накажу" - не относятся к Иисусу

Правильно, не относятся.
Слова эти, сказанные о Соломоне, являются обетованием рождения Сына Божьего от семени Давида (Рим.1:2-4), и о вечном пребывании Царства и престола Его, что во всей полноте осуществилось лишь в лице Иисуса Христа - Мессии, к Которому относили это обетование и сам Давид, и Соломон, и прочие пророки и небесные вестники.

Другая книга об этом же обетовании. " Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном, - и милости Моей не отниму от него, как Я отнял от того, который был прежде тебя. Я поставлю его в доме Моем и в царстве Моем на веки, и престол его будет тверд вечно. (1Пар.17:13,14). Царство и престол, стоящий вечно, принадлежат только Сыну Божьему. И здесь нет слов, которые есть в книге Царств: "согрешу", "накажу". Так почему Вы решили, что Павел цитирует именно книгу Царств, а не книгу Паралипоменон?

В одном Вы правы стропроценто, выражу мысль несколько иначе. Если не серьезно подходить к изучению Библии, оперируя лишь отдельными стихами, то там можно найти сплошные противоречия и не стыковки, а если видеть всю картину целиком, беря во внимание гармонию всей Библии, понимая, что главное в ней - это спасение человека посредством Сына Божьего, то трудно объяснимых мест будет не так уж и много, а противоречий и вовсе не станет.

Но и небольшие детали в целостной картине порой имеют определяющее значение, как и в том вопросе, с которого мы начали. В книге Деяния Апостолов нет такого выражения "языки пламени", а сказано "разделяющиеся языки, как бы огненные". И это вовсе не мистика, никто факт появления языков, похожих на языки пламени не отрицал в то время и не удивлялся им, потому что бывали и не такие знамения в народе израильском, люди лишь удивлялись, что слышат Апостолов, говорящих на их родных языках.

" И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне? Как же мы слышим каждый собственное наречие... слышим их нашими языками говорящих о великих [делах] Божиих? И изумлялись все и, недоумевая, говорили друг другу: что это значит? (Деян.2:7-12)

И, как повествует Библия, это было крещение Духом. И в той же Библии я не встречал, чтобы было сказано, что это было крещение огнем.