Никто не живет по Библии, все живут по своему пониманию ее.

[sam1]

А что в этом толковании верного? Что православные и католики в эту 1000 лет, были в единстве? И что в то время появились первые государства, которые называли себя христианскими? Нет в истории, никаких признаков, о наступлении мессианского царства, на земле...

Вы не поняли, 1000 лет - это вся христианская эра, ей уже третье тысячелетие пошло, а не годы с 0 до 1000-го.

[Briliant]

Вы не поняли, 1000 лет - это вся христианская эра, ей уже третье тысячелетие пошло, а не годы с 0 до 1000-го.

Но золотой век, православного царства, был именно тогда... с наступлением раскола, наступила эра разделений... но православные, всё равно считают это 1000 летним царством...

Хотя в Откровении чёрным по белому, что сатан, будет связан на эту 1000 лет...

Но ничего из этого, не видно в истории... это просто вера православной церкви, в себя саму... а не слову Его...

[alexgrey]

В Православии есть ряд принципов для того, чтобы неверные толкования заменялись верными.

Это какие принципы? Расскажите на примере, когда неверное православное толкование заменили на верное.

- - - Добавлено - - -

В 1700-1800 гг. в ПЦ было очень сильно влияние католическо-протестантской юридической теории спасения, т. н. теории "выкупа". Благодаря св. Игнатию Брянчанинову, очень образованному человеку, знавшему несколько языков и читавшего отцов в подлинниках, в XIX веке Русская Православная Церковь вернулась к пониманию спасения, которое было в ранней церкви, I-VII вв.

А какое понимание было в ранней церкви? И почему оно верное? Потому что раннее?

[somekind]

Опять протестантам....
Да, каждый интерпретирует по-своему.
Но всё равно в рамках того, о чём говорит текст.
И лучше уже своя интерпретация, чем чья-то чужая.
Тем более слова, выражающие чужую интерпретацию, каждый всё равно интерпретирует по-своему.

[sam1]

А какое понимание было в ранней церкви? И почему оно верное? Потому что раннее?

Верное, потому что от Христа и Его апостолов, развитие вероучения (как семечко вырастает в дерево), а не принципиальное изменение его.

[alexgrey]

Верное, потому что от Христа и Его апостолов, развитие вероучения (как семечко вырастает в дерево), а не принципиальное изменение его.

Католики точно то же самое утверждают.

[sam1]

Католики точно то же самое утверждают.

Наверное, не только католики, но и дохалкидонские церкви. Это же не единственный критерий.

[Тимофей-64]

В 1700-1800 гг. в ПЦ было очень сильно влияние католическо-протестантской юридической теории спасения, т. н. теории "выкупа". Благодаря св. Игнатию Брянчанинову, очень образованному человеку, знавшему несколько языков и читавшего отцов в подлинниках, в XIX веке Русская Православная Церковь вернулась к пониманию спасения, которое было в ранней церкви, I-VII вв.

Сэм, тут Вы поторопились.
Игнатий не имел духовного образования - раз, и вовсе НЕ ОН, а огромная школа русских мыслителей, шаг за шагом долго и упорно освободила русское прозападное богословие от этого засилия. Это два.

- - - Добавлено - - -

А благодаря кому Русская Православная церковь сжигала на кострах детей и стариков, братьев своих Староверов? Из за двух перстов, вместо трёх...

Проповедующий других сжигаться, а сам идущий от горящего сруба с детьми проповедовать это изуверство дальше - должен пожать, что сеял.
и ответствен за это будет только сам.

- - - Добавлено - - -

А вобще протестанты УМЕЛО ЗАБОЛТАЛИ серьезную тему.
Молодцы.

[Ольга Владим.]

Вы не поняли, 1000 лет - это вся христианская эра, ей уже третье тысячелетие пошло, а не годы с 0 до 1000-го.

Да уж -

4 И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет.
5 Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это - первое воскресение.
6 Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет.
7 Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской.
(Откр.20:4-7)

Это когда ж было воскресение?

Что-то напомнило -

17 и слово их, как рак, будет распространяться. Таковы Именей и Филит,
18 которые отступили от истины, говоря, что воскресение уже было, и разрушают в некоторых веру.
(2Тим.2:17,18)

...

- - - Добавлено - - -

Сэм, тут Вы поторопились.
Игнатий не имел духовного образования - раз, и вовсе НЕ ОН, а огромная школа русских мыслителей, шаг за шагом долго и упорно освободила русское прозападное богословие от этого засилия. Это два.

Запутало. Это три.

[sam1]

Сэм, тут Вы поторопились.
Игнатий не имел духовного образования - раз, и вовсе НЕ ОН, а огромная школа русских мыслителей, шаг за шагом долго и упорно освободила русское прозападное богословие от этого засилия. Это два.

Он, но не только он. Можно еще А. С. Хомякова вспомнить и славянофилов.

[alexgrey]

А вобще протестанты УМЕЛО ЗАБОЛТАЛИ серьезную тему.
Молодцы.

Чтобы тема могла называться серьёзной, автор должен провести сравнительный анализ и показать протестантам, какое богословие было до и после.
Потому что в первых веках никакого богословия не было вообще, кроме арианских и других споров. Поэтому православным ни к каким истокам вернуться невозможно, если не говорить о самом ап. Павле, у которого и было то самое богословие. Но православные не к Павлу вернулись, потому что у него и в помине нет того, что в православии.
А вот западная теория как раз близко подошла к Павлу, поэтому у протестантов похожее богословие.

[sam1]

Потому что в первых веках никакого богословия не было вообще, кроме арианских и других споров.

Для того, чтобы были споры, в данном случае - богословские, - нужно, чтобы богословие присутствовало минимум у двух сторон. Я уж не говорю, что замечание о его отсутствии противоречит историческим фактам.

[Тимофей-64]

Чтобы тема могла называться серьёзной, автор должен провести сравнительный анализ и показать протестантам, какое богословие было до и после.
Потому что в первых веках никакого богословия не было вообще, кроме арианских и других споров. Поэтому православным ни к каким истокам вернуться невозможно, если не говорить о самом ап. Павле, у которого и было то самое богословие. Но православные не к Павлу вернулись, потому что у него и в помине нет того, что в православии.
А вот западная теория как раз близко подошла к Павлу, поэтому у протестантов похожее богословие.

Алекс, с Вами богословский спор после этих слов, что я выделил, действительно, невозможен.
Это детсадник заявляет студенту, что чисел больше ста быть не может, - потому что он научился считать до пяти, а его старший братик говорит, что умеет до ста.

В собрании грамотных христиан такие глупости писать - это как-то неудобно.
Особенно это очаровательное:
"...кроме арианских и других споров".
Вы в курсе этих "арианских и других" ?
Извините, хочется, конечно, как-то помягче... Но не получается.

[TataPetrenko]

Как же тогда первые христиане жили по устному Преданию учеников?Сами ученики убеждали людей "искренним сердцем держаться Бога". Его самого и искренним сердцем.Он и учил и водил и помогал отстать от греховного.Водиться только Им везде и всюду.И единство было?

[sam1]

Как же тогда первые христиане жили по устному Преданию учеников?

Первые десятилетия христианства у большинства общин не было книг Нового Завета, они не были написаны и/или просто не дошли до них, кроме того, рукописи стоили дорого. Жили по Священному Преданию Церкви, руководствуясь примером апостолов и их учеников.