Никто не живет по Библии, все живут по своему пониманию ее.

[sam1]

"Сколько существует прочтений Пушкина или Гете! Даже газета-однодневка и та может быть воспринята по-разному. Любой текст живет в сотворчестве автора и читателя. Читатель не просто потребляет текст, он его заново оживляет, по-своему творит. Поистине «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется».

Но тем более неизбежны разнопрочтения, когда речь идет о Библии книге, от которой мы отстоим столь далеко и по своему духовному уровню, и по историко-культурному окружению. Поэтому кто бы ни говорил о Писании, его речь не менее говорит нам о нем самом, чем о Евангелии. Выбор комментируемых мест и сам комментарий, интонация разговора и конечные выводы все это зависит от опыта и культуры человека. И тот факт, что у нас есть не одно Евангелие, а четыре, и называются они «Евангелие по» уже само это говорит о том, что любой пересказ Благой Вести Христа неизбежно интерпретативен. Можно даже сказать с большим усилением: если бы кто-то мог ежедневно прочитывать Евангелие целиком, то он каждый день читал бы другую книгу, ибо сам он меняется в том числе и под воздействием чтения Богодухновенного текста (на этом основано церковное требование регулярного чтения Писания).

Но люди доверчиво внимают проповедникам, заявляющим: «Мы проповедуем только Евангелие. Мы несем простое и истинное понимание Евангелия. Мы живем только и строго по Евангелию. Откройте глаза, возьмите в руки Евангелие, которое мы вам подарим, и читайте. Мы будем давать вам очевидные комментарии, и вы увидите, что православные просто исказили евангельские слова».

Эти проповедники зовутся протестантами. Человеку трудно понять, что любой текст существует только в интерпретации, или, усилив акцент: текст вообще не существует без читающего. Все, чего ни коснется человек, он делает «своим», на все он налагает неизбежный отпечаток своего жизненного и духовного опыта, все понимает в свою меру. И нетрудно догадаться, что грек, еврей или египтянин третьего века слышали в Евангелии нечто иное, чем американец двадцатого века. А если эта разница неизбежна то как выбрать интерпретацию, которая и исторически и духовно была бы наиболее адекватна вере первых христианских общин?

Любой серьезный культуролог согласится с суждением Константина Андроникова: «крик Реформы: sola Scriptura по сути своей есть не более чем полемический аргумент». Например, Джимми Сваггерт решил пересказать в телепроповеди евангельскую притчу о безумном богаче (Лк. 12, 13-20). Кульминационный момент в его интерпретации выглядел так: «Тогда Господь похлопал его по плечу и сказал: «глупец, сегодня ночью ты умрешь!». Услышав такое невольно задумаешься: американские ли протестанты живут и учат «строго по Евангелию» или Евангелие они читают «строго по-американски»".

Протестантам о православии, Часть 1 - читать, скачать - диакон Андрей

[koshak]

«крик Реформы: sola Scriptura по сути своей есть не более чем полемический аргумент»

Не, не согласен.
Sola Scriptura нужна не для того, чтобы все толкования были верны. А чтоб неверные толкования не накапливались, приумножаясь, в виде традиции.

[sam1]

Не, не согласен.Sola Scriptura нужна не для того, чтобы все толкования были верны.

А кто говорит, что все толкования являются верными? Может быть, вы неверно выразились?

А чтоб неверные толкования не накапливались, приумножаясь, в виде традиции.

В Православии есть ряд принципов для того, чтобы неверные толкования заменялись верными.

[Briliant]

В Православии есть ряд принципов для того, чтобы неверные толкования заменялись верными.

Пример приведите, когда это неверные толкования и высказывания древности, заменялись верными?

[Димитрий]

Не, не согласен.
Sola Scriptura нужна не для того, чтобы все толкования были верны. А чтоб неверные толкования не накапливались, приумножаясь, в виде традиции.

Проблема в том, что без толкования многие вещи совершенно не ясны, а некоторые притчи даже не могут быть исполнены без понимания. Поэтому бессмысленно говорить о том, что есть только Библия, потому что любая церковь имеет свое учение или интрепретацию Слова. Поэтому имеет смысл говорить о Слове и подлинном учении из Него.

Проблема, правда, в том, что в православии и католицизме и подобных течениях бывает не только учение из Слова (подлинное или нет - другой вопрос), но бывает еще и те предания, которые, по неразумию и своеволию, ставят на уровень с Божественным Словом и таким образом предают им Божественную Святость. И вот это уже заблуждение.

Поэтому, хотя с одной стороны, православные могут верно говорить о необходимости интерпретации Слова, они же, с другой стороны, ставят на уровень Слова вещи, выходящие даже за рамки учения из Него. И поэтому это другая разновидность заблуждения, как и Sola Scripture.

[sam1]

Пример приведите, когда это неверные толкования и высказывания древности, заменялись верными?

В 1700-1800 гг. в ПЦ было очень сильно влияние католическо-протестантской юридической теории спасения, т. н. теории "выкупа". Благодаря св. Игнатию Брянчанинову, очень образованному человеку, знавшему несколько языков и читавшего отцов в подлинниках, в XIX веке Русская Православная Церковь вернулась к пониманию спасения, которое было в ранней церкви, I-VII вв.

[Алексей1984]

Никто не живет по Библии, все живут по своему пониманию ее.

В том числе и сам дьяк всея Руси. Конечно и вне сомнения все христиане живут в меру познания Библии так как они её понимают и принимают.

[Dyx]

В 1700-1800 гг. в ПЦ было очень сильно влияние католическо-протестантской юридической теории спасения, т. н. теории "выкупа". Благодаря св. Игнатию Брянчанинову, очень образованному человеку, знавшему несколько языков и читавшего отцов в подлинниках, в XIX веке Русская Православная Церковь вернулась к пониманию спасения, которое было в ранней церкви, I-VII вв.

А благодаря кому Русская Православная церковь сжигала на кострах детей и стариков, братьев своих Староверов? Из за двух перстов, вместо трёх...

[Briliant]

В 1700-1800 гг. в ПЦ было очень сильно влияние католическо-протестантской юридической теории спасения, т. н. теории "выкупа". Благодаря св. Игнатию Брянчанинову, очень образованному человеку, знавшему несколько языков и читавшего отцов в подлинниках, в XIX веке Русская Православная Церковь вернулась к пониманию спасения, которое было в ранней церкви, I-VII вв.

То есть, хотите сказать, что православие вообще отказалось от юридического понимания? Или просто, перестало ставить его во главу угла? Какой же это отказ? Это просто смена приоритетов...

Вот если б православие, отказалось от толкования, что 1000 летнее царство, наступило уже тогда, в первом веке, и что оно наступит в будущем, тогда да, оно таким образом реально откажется от неверного толкования...

[sam1]

А благодаря кому Русская Православная церковь сжигала на кострах детей и стариков, братьев своих Староверов? Из за двух перстов, вместо трёх...

Давайте вы свои фантазии будете высказывать в другом месте.

[Ольга Владим.]

"Сколько существует прочтений Пушкина или Гете! Даже газета-однодневка и та может быть воспринята по-разному. Любой текст живет в сотворчестве автора и читателя. Читатель не просто потребляет текст, он его заново оживляет, по-своему творит. Поистине «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется».

Но тем более неизбежны разнопрочтения, когда речь идет о Библии книге, от которой мы отстоим столь далеко и по своему духовному уровню, и по историко-культурному окружению. Поэтому кто бы ни говорил о Писании, его речь не менее говорит нам о нем самом, чем о Евангелии. Выбор комментируемых мест и сам комментарий, интонация разговора и конечные выводы все это зависит от опыта и культуры человека. И тот факт, что у нас есть не одно Евангелие, а четыре, и называются они «Евангелие по» уже само это говорит о том, что любой пересказ Благой Вести Христа неизбежно интерпретативен. Можно даже сказать с большим усилением: если бы кто-то мог ежедневно прочитывать Евангелие целиком, то он каждый день читал бы другую книгу, ибо сам он меняется в том числе и под воздействием чтения Богодухновенного текста (на этом основано церковное требование регулярного чтения Писания).

Но люди доверчиво внимают проповедникам, заявляющим: «Мы проповедуем только Евангелие. Мы несем простое и истинное понимание Евангелия. Мы живем только и строго по Евангелию. Откройте глаза, возьмите в руки Евангелие, которое мы вам подарим, и читайте. Мы будем давать вам очевидные комментарии, и вы увидите, что православные просто исказили евангельские слова».

Эти проповедники зовутся протестантами. Человеку трудно понять, что любой текст существует только в интерпретации, или, усилив акцент: текст вообще не существует без читающего. Все, чего ни коснется человек, он делает «своим», на все он налагает неизбежный отпечаток своего жизненного и духовного опыта, все понимает в свою меру. И нетрудно догадаться, что грек, еврей или египтянин третьего века слышали в Евангелии нечто иное, чем американец двадцатого века. А если эта разница неизбежна то как выбрать интерпретацию, которая и исторически и духовно была бы наиболее адекватна вере первых христианских общин?

Любой серьезный культуролог согласится с суждением Константина Андроникова: «крик Реформы: sola Scriptura по сути своей есть не более чем полемический аргумент». Например, Джимми Сваггерт решил пересказать в телепроповеди евангельскую притчу о безумном богаче (Лк. 12, 13-20). Кульминационный момент в его интерпретации выглядел так: «Тогда Господь похлопал его по плечу и сказал: «глупец, сегодня ночью ты умрешь!». Услышав такое невольно задумаешься: американские ли протестанты живут и учат «строго по Евангелию» или Евангелие они читают «строго по-американски»".

Протестантам о православии, Часть 1 - читать, скачать - диакон Андрей

Для того и послал Сын Духа Святого - чтоб научил и направил.

[sam1]

Вот если б православие, отказалось от толкования, что 1000 летнее царство, наступило уже тогда, в первом веке, и что оно наступит в будущем, тогда да, оно таким образом реально откажется от неверного толкования...

Зачем отказываться от верного толкования и заменять его новым, неверным? О хилиазме было много дискуссий и споров, в результате которых понимание 1000-летнего царства как самой христианской истории - наиболее убедительно.

[Ольга Владим.]

В 1700-1800 гг. в ПЦ было очень сильно влияние католическо-протестантской юридической теории спасения, т. н. теории "выкупа". Благодаря св. Игнатию Брянчанинову, очень образованному человеку, знавшему несколько языков и читавшего отцов в подлинниках, в XIX веке Русская Православная Церковь вернулась к пониманию спасения, которое было в ранней церкви, I-VII вв.

кхм.. называется - не верь глазам своим...-

13 Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою [ибо написано: проклят всяк, висящий на древе],
(Гал.3:13)

8 И когда он взял книгу, тогда четыре животных и двадцать четыре старца пали пред Агнцем, имея каждый гусли и золотые чаши, полные фимиама, которые суть молитвы святых.
9 И поют новую песнь, говоря: достоин Ты взять книгу и снять с нее печати, ибо Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени,
10 и соделал нас царями и священниками Богу нашему; и мы будем царствовать на земле.
(Откр.5:8-10)

...

14 От власти ада Я искуплю их, от смерти избавлю их. Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? Раскаяния в том не будет у Меня.
(Ос.13:14)

28 так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.
(Матф.20:28)

45 Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.
(Мар.10:45)

18 зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов,
19 но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца,
(1Пет.1:18,19)

23 потому что все согрешили и лишены славы Божией,
24 получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе,
25 Которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде,
(Рим.3:23-25)

21 что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.
22 Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне;
23 и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего.
(Рим.8:21-23)

5 предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей,
6 в похвалу славы благодати Своей, которою Он облагодатствовал нас в Возлюбленном,
7 в Котором мы имеем искупление Кровию Его, прощение грехов, по богатству благодати Его,
(Еф.1:5-7)

13 В Нем и вы, услышав слово истины, благовествование вашего спасения, и уверовав в Него, запечатлены обетованным Святым Духом,
14 Который есть залог наследия нашего, для искупления удела Его, в похвалу славы Его.
(Еф.1:13,14)

30 И не оскорбляйте Святого Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления.
(Еф.4:30)

12 благодаря Бога и Отца, призвавшего нас к участию в наследии святых во свете,
13 избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Сына Своего,
14 в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов,
(Кол.1:12-14)

5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,
6 предавший Себя для искупления всех. ..
(1Тим.2:5,6)

11 Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения,
12 и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление.
13 Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело,
14 то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!
15 И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти Его, бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное.
(Евр.9:11-15)

...

[Dyx]

Давайте вы свои фантазии будете высказывать в другом месте.

Это не фантазии, а факты сохранившиеся в архивах... Не всё Православные успели зачистить...

[Briliant]

Зачем отказываться от верного толкования и заменять его новым, неверным? О хилиазме было много дискуссий и споров, в результате которых понимание 1000-летнего царства как самой христианской истории - наиболее убедительно.

А что в этом толковании верного? Что православные и католики в эту 1000 лет, были в единстве? И что в то время появились первые государства, которые называли себя христианскими? Нет в истории, никаких признаков, о наступлении мессианского царства, на земле...