Ложности понимания Слова у ортодоксалов

[Юханна]

Например заповедь не кради, во внутреннем смысле означает духовную кражу, а именно присваивание себе добра, святости.

Что-то я вас не пойму никак.Какое воровство?
Мартин Лютер сказал,что он свят.Кальвин подтвердил.
Есть рожденные свыше святые,даже чудотворцев полно?Вы про что?

- - - Добавлено - - -

Понятие о заслуге выработалось например у протестантов, у них нет отпущения грехов клиром но есть еще худшая его форма, форма индивидуального отпущение себе самому.

Ух ты!!!
А это еще что такое? Можно поподробнее?...

[Юханна]

Христианская церковь не может пока увидеть что Иисус Христос это вочеловечившийся Иегова.Не могут признать это потому что эта идея не вмещается в их головы.

Очень даже помещается.
Тем более,что Христос сам об этом и говорит.Вы о чем вообще?

[meningod 2]

Что то я устал преждевременно.хотя лет 8 назад тут был.А сейчас неуспел вернуться и уже смертельно устал.Устал от людей да и от самого себя как будто.
Незнаю зачем я вернулся .думаю опять уйти.

[Димитрий]

С практически полным текстом вашего сообщения можно согласиться, кроме этого предложения. Здесь можно уточнить, что действие Святого Духа проявляется в святости Церкви (непогрешимость - это немного другое), не только через священников, но и через мирян. И действительно, сосредоточение всей власти у одного человека, это не тот принцип равнозначных поместных церквей, который был дан апостолам, и который прослеживается уже в книге Деяния, на первом апостольском соборе в Иерусалиме.

Действительно, он действует и через мирян, если вообще действует, то есть, если есть подлинное духовное возрождение. И в этой связи он действует и через священников, которые также есть членами церкви, если, конечно, они возрождаются. Если же нет, то никакой Святой Дух не действует. Правда, у священников, благодаря их служению, может быть некое как бы дополнительное действие, благодаря их служению, но это, судя по всему, не совсем то, что действие Господа через возрождение.

С другой стороны, нужно отличать подлинное действие Господне от того, что часто за это выдается, начиная с харизматии и заканчивая просто внешней имитацией действия этого духа, когда просто возвышенная эмоциональность и стилизация под святость выдается и воспринимается как дейстиве Святого Духа.

На Вселенских Соборах действовал тот же Святой Дух, что у библейских авторов, и составителей Священного Писания.

Вообще-то Господь наитствует на всех, и на праведников и грешников, и на Иоанна и на Сталина и Гитлера, но вот воспринимается всеми по разному. Поэтому и возникают и ереси и заблуждения, и поэтому и Вселенские Соборы не являются непогрешимыми, и поздние соборы, и церкви, и личности. Кроме того, одно дело - воздействие Господне при написании Божественного Слова, а другое дело его действия в церкви в остальных вопросах. Здесь есть разница, потому что служение разное.

[Димитрий]

Дмитрий, простите, но Вы судите о том, чего не знаете, по каким-то протестантским агиткам (вероятно, переводным с английского).
Ничего лучшего, чем православно-кафолическое богословие Троицы так и не было придумано для решения проблемы, поднятой еще в Евангелии.
Не отцы соборов, а АПОСТОЛЫ столкнулись перед той проблемой, что Иисус Христос обладает многими атрибутами Божества и ВЛАСТЬЮ БОГА от первого лица, - притом находится в реальном человеческом теле. И обращается к Отцу на Ты, предсказывая пришествие Духа, обладающего тоже Божественной природой.
Вот и решение вкратце: Один Бог. одно Божество, одна воля, власть, сила и слава, но в трех неразделимых Лицах.
Лучшего, повторю, Вы не придумаете.
Даже если возьмете себе вспомогательного божка под именем Библия.

Тимофей, прощаю и действительно, последнее время особенно я постигая, насколько глубоко и, можно сказать, бесконечно мое незнание и неведение, но относительно того, что мы говорим, не так сложно собрать базовые познания, ведь все это присутствует в общедоступным источниках. Какие бы мы источники не посмотрели, будь то лютеранские-евангелические или католические или источники греко-русской церкви, информации хватает по истории возникновения тех или иных символов веры. И поэтому достаточно несложно посмотреть, какие проблемы возникали в церкви с ранних времен. Можно это смотреть в переводных источниках, но если вы владеете английских, то тогда у вас вообще может быть достаточно хороший доступ ко множеству исторических документов. И если мы берем самые ранние тексты, начиная с апостольских посланий, то мы замечаем практически единую линию у апостолов - а именно, что они признавали, что Иисус - Сын Божий, а также - с той или иной ясностью признавали Божественность Господа. Кроме того, мы также отмечаем, некоторые небольшие прозрения в понятие духовного смысла в Слове. Очень небольшие, незначительные, но тем не менее, они там присутствуют в самом раннем ростке. Но вот о том, чтобы осмыслять различные вещи с учетом этого смысла - об этом речь особо не идет. И хотя позднее встречается эта линия отчасти, фрагментарно, у того же Климента Александрийского, но все же это остается скорее факультативной идеологией отдельных личностей и школ, но не мейнстримом. А ведь это хорошо объясняло некоторые места из Слова - например, понятие о том, кто из богатых спасется. Здесь интерпретация Климента, хотя и идет в некий разрез в буквой Евангелий, тем не менее здраво поясняет смысл Слова.

Позднее, когда вопрос встал о том, что отвергнуть ересь Ария и в то же самое время сохранить и Божественность и Троичность в Слове, рассмотрели букву Евангелий, не особо учитывая дух. Могли ли тогда, в то время, объяснить лучше - это другой вопрос. Итак, взяли букву Слова, Евангелий, в которой в одних местах говорится о Божественности Отца, о том, что Он - Бог Отец (а кстати, в ВЗ однозначно говорится, что Бог - один, и нет другого кроме него). Но поскольку все же, в определенной степени, взирали все еще к Господу, и поскольку в отдельных местах Слова однозначно говорится о том, что Господь - Бог ("истинный Бог и жизнь вечная"), и поскольку к Господу относятся такие слова по сути, которые приличествовали только Иегове, и поскольку в Слове он прописан, в некоторых местах, в БУКВЕ, так, как если бы Он был Личностью, отличной от Иеговы, то поэтому появилась вторая личность-лик. Далее Господь дунул на учеников и даровал им Святое, то был еще Святой Дух, который Господь говорил, что пошлет. И поскольку в некоторых других местах в БУКВЕ говорится о нем также, как если бы он был иной личностью-ликом, то и появилась в догмате идея о Трех Личностях-Ликах, которую называлась и в Никейской Кредо и позднее в кредо Афанасия также говорилось, что мы должны это называть одним. Но очевидно, что каждый мыслил о трех.

Проблема арианства была несколько заморожена, но не решена фундаментально. Это произошло потому, что не был учитываем духовный смысл Слова, которые был практически, в своей полноценности-полноте, не известен, и поэтому при пояснении Слова, в особенности тех мест, которые относились к Господу, не был привлечен.

Ведь в Слове в отдельных местах Господь обращается к Отцу, как если бы к другому. Тогда как в других, с изумительной ясностью, говорит, что Я и Отец - одно, видящий одно видит Отца, Отец в Нем и Он в Отце, что у Него всякая власть на небе и на земле, и что Он сидит по правую руку Отца.

Простые люди так ведь и понимали тогда, что Господь сидит справа от Отца, как Сын рядом с Отцом на Троне, а что Святого Духа должно быть посылают, как некоего человека или голубя по поручениям. А если такое понимание освятить авторитетом и сказать, что кто так не верит, то тогда отлучат и предадут анафеме, то сильно большой инициативе это не вызовет. Ведь даже если в гражданских вопросах людей застращать, то уже в духовных вещах такие стращания еще более воздействуют.

Поэтому, если не знать ничего о духовном смысле Слова, то поэтому совершенно очевидно, что достаточно сложно "придумать" какое-либо адекватно духовно-рациональное объяснение, которое бы с одной стороны согласовывалась с буквой (поясняя ее), с другой стороны - с духовным смыслом Слова, а также, в определенной степени, и с здравым рассудком.

Из истории часто видно, что если одни люди чего-то не знают или не понимают, то они считают, что это вообще никому не понятно, и что только гордецы, ересиархи могут заявлять, что им что-то лучше понятно. И бывают ли такие ложные заявления? Конечно. Но это не означает, что не может быть более адекватного пояснения многочисленным непонятным вещам в Слове. Вопрос заключается в другом - считает ли церковь, в лице своих иерархов, ученого клира и мирян, себя непогрешимой, или она допускает, что она может ошибаться, и что истина принимается потому что она истина, а не потому, что ее высказали в нашей традиции, нашими предками, друзьями или родственниками.

Теперь вкратце пояснения.

Господь был в двух состояниях - в одних, состояниях искушения и самоистощения/самоопустошения, обращался к Отцу, как если бы тот был другой, в букве Слова. В других - состояния победы в искушениях Он говорил, что я и Отец одно, видящий Его и видит Отца. В одних состояниях Он был в состояниях человеческого от Марии, а в других состояниях Он был в состояния Человеческого от Отца. Когда Он Воскрес и был Прославлен, Он совлекся всего человеческого, полученного от Марии, и облекся в Человеческое Божественное. То, что у единого Бога Человеческое является Божественным и означает, по духовному смыслу Слова, что Господь сидит по Правую Руку от Отца.
Святой же Дух - это то Святое, что происходит от Единого Господа Бога Иисуса Христа, в котором Отец - это самое Божественное, Вечное, которое не постигаемо никаким человеком.

Но человек постигает именно Божественное Человеческое, или же Господа Иисуса Христа. И когда человек возрождается, то тогда Сам Господь приходит к человеку через духовное святое любви и веры и возрождает его.

Итак - у нас есть два базовых пояснения - Никейское Кредо и все с ним связанное, что было составлено, насколько это могли тогда сделать, без прояснения различных мест из духовного смысла Слова. Поэтому здесь есть Троичность Личностей, что не согласуется в полноте в различными местами Слова, а также элеметарным здравым рассудком.

Другое пояснение - это кредо, в котором есть Божественное Отца, Божественное Сына и Божественное Святого Духа, но это не в трех личностях, не какой-то безличных бог, одевающий различные маски, а в Личности видимого Господа и Бога Иисуса Христа, в котором Божественная Троица, подобная трочности в человеке (духа, тела и действий), и которая согласована с адеватно понятой буквой Слова, духовным смыслом, и даже здравым рассудком.

[Димитрий]

Дмитрий, Вы знаете, что классическая православная молитва на исповеди на разрешение грехов не содержит никакой констатации (грехи прощаются). Нет. ТОЛЬКО ПРОШЕНИЕ: Господи... подаждь ему образ покаяния, прощая ему грехи вольные и невольные, примири и соедини его святей твей Церкви о Христе Иисусе Господе нашем...
Лишь поздняя католическая ПРИБАВКА к этой молитве содержит констатацию.

Да, в этом аспекте православие поступало достаточно адекватно, по крайней мере, в том, что касается именно просьбы об отпущении грехов (если здесь не было подразумеваемого ожидания, что Бог непременно так и сделает). Более правильно было бы просить об отпущении грехов именно признанных вольных и невольных. И формула просьбы тоже могла бы быть более совершенно, если бы кредо и вероучение было бы более полноценным относительно Божественности Господа Иисуса Христа. Но поскольку общее представление о Господе было неполноценным и духовный смысл Слова не учитывался, то даже и самая формулировка была пропитана другими ложностями, относительно разных заслуг святых и тому подобного. Хотя, не исключаю, что у отдельных священников все это могло выходить за рамки официальной идеологии православной церкви.

[Алексей1984]

Как можно греша,делая зло веруя спастись?

Потому и веруем в Жертву Христа, что не можем не грешить, заключены в грех, а кто без греха тот лжец.

- - - Добавлено - - -

И тогда он приходит к мнению что я не могу победить зло это прерогатива Бога, и значит для меня достаточно верить в Господа а остальное не мое дело.
Таким образом он перестает бороться со злами и считает что они не проклинают его и что его грехи искупил Бог.Вот родилась ересь о спасении верой единой

Выделенное это уже Ваши домыслы, христианин осознаёт свои грехи, борется с ними, но победив один, тут же согрешает другим, потому что грехов множество в подсознании, сознании, в слове и деле, а без греха един Бог как известно. И если бы человек мог сам преодолеть свои грехи, то для чего нам нужен был бы Бог?

- - - Добавлено - - -

Бог один и это Господь наш Иисус Христос.

А Бог Отец родивший Христа это кто?

- - - Добавлено - - -

- -

Я и Отец одно.

Я и мой сын тоже одно, но две совершенно разные личности. А верно ли говорит нам Писание, что у Бога Христа есть Бог Отец?

- - - Добавлено - - -

Только Бог может прощать грехи. «Прощаются тебе грехи твои» (Мк 2, 5) мог сказать только Иисус, ибо Он Сын Божий. И священники могут прощать грехи вместо Иисуса только потому, что Иисус наделил их властью.

А верно ли говорит Писание, что Вы - священник и не просто священник, а царственный священник.

- - - Добавлено - - -

Священник, конечно, может для простых людей, сказать прообразовательно, что им отпускаются грехи, если человек до этого тщательно исследовал себя и потом исповедывал их с полнейшим желанием начать жить новую. Но при этом священник должен подразумевать и желательно и говорить, что именно Бог отпускает эти грехи, и это происходит не некой власти священника, но по власти Господа, которому принадлежит всякая власть на небе и на земле, и поэтому именно Он отпускает или не отпускает грехи, что происходит не неким магическим образом, но это происходит по мере того, как человек, с Господней Помощью, и от Господа, очищает себя от зла, избегая дел, мыслей и даже удовольствий зла.

Возник вопрос. Как известно весь народ Христов является царственным священством, блаженными. Может ли священник священнику, блаженный блаженному отпускать грех без обращения к избранному священству из общего числа священства. Имеет ли право всякий христианин как священник именоваться отцом в духовном смысле этого слова.

[Димитрий]

Потому и веруем в Жертву Христа, что не можем не грешить, заключены в грех, а кто без греха тот лжец.

Сами по себе мы постоянно склоняемся ко всякому злу, но когда взираем к Господу и, с Его помощью, начинаем избегать злое как греха, то тогда Господь, с нашей помощью, и очищает нас от всякого зла - очищает тогда, когда мы с Его помощью удаляемся от этого зла. Разве мы не удаляемся от воровства, убийства, лжи? Разве мы не удаляемся от помышлений об этом, когда они приходят к нам на ум? Разве мы не боремся и не удаляемся все дальше и дальше от этих удовольствий, чтобы Господь, а не ад, царствовал в нашем сознании? Чтобы мы были не аки бесы, которые веруют и трепещут, то чтобы Господь мог именно возрождать нас, через наше участие, действуя как бы своими собственными силами, но - на деле - от Господа, и насевать в нас новое, нового человека, новую любовь и новое понимание. Поэтому хотя наш ветхий человек и склоняется ко злу, суть возрождения в том, чтобы воспринять Нового Человека, Самого Господа, в его благах и истинах, по мере того, как дьявол изгоняется из нашего сознания. Сама по себе историческая вера в Христа, его жертву, это просто знание. Но нам нужна живая вера, живое послушение, живое благолюбие.

Выделенное это уже Ваши домыслы, христианин осознаёт свои грехи, борется с ними, но победив один, тут же согрешает другим, потому что грехов множество в подсознании, сознании, в слове и деле, а без греха един Бог как известно. И если бы человек мог сам преодолеть свои грехи, то для чего нам нужен был бы Бог?

Хотя в каждом зле есть бесчисленное другое зло, но Господь Бесконечен и Всемогущ, и поэтому он может, не без нашего участия, искорянять это зло, при условии если мы готовы с Его помощью, не ожидая, пока он это будет делать вместо нас, начинать удаляться от зла: от лжи, лжесвидетельства, от ненависти и мести. Мало по малу, но злое будет удаляться, если мы искренне подвязаемся. И даже если с некоторым злом сложнее сражаться, чем с другим, но по мере того, как наша собственная жизнь нам будет не в радость, но будет желание, чтобы скорее Господь у нас жил своим благолюбием, через истинное и доброе из Слова и подлинного учения, то в борьбе могут быть некоторые подвижки.

А Бог Отец родивший Христа это кто?

Я и мой сын тоже одно, но две совершенно разные личности. А верно ли говорит нам Писание, что у Бога Христа есть Бог Отец?

Согласно одной букве Слова, без духовного смысла, есть как бы три Отдельные Личности, Три Бога, три Абсолюта, которые находятся во взаимодействии как три личности в этом мире. Эта идея не согласуется с идеей о единстве Бога из Слова и со здравым рассудком и разделяет Божественности на три.

Но если смотреть на букву Слова, учитыва духовный смысл, то тогда становится более понятен тот язык, которым написано Слово, и согласно такому восприятию - есть Один Бог, который пришел в Мир Своим Человеческим, Своей Природной Степенью бытия, соделав ее актуальной, и Прославил это Человеческое в Мире, Он теперь с Нами как Господь и Бог Иисус Христос, или же сам Господь в Своем Прославленном Человеческом. И у этого Божественного Человека, Отейц - означает Само Божественное, Вечное, невидимое. Сын означает Божественное Человеческое, видимое. А Святое или Святой Дух - это Божественное, которое исходит, которое Сын посылает от Отца.

Возник вопрос. Как известно весь народ Христов является царственным священством, блаженными. Может ли священник священнику, блаженный блаженному отпускать грех без обращения к избранному священству из общего числа священства. Имеет ли право всякий христианин как священник именоваться отцом в духовном смысле этого слова.

Священное принадлежит по сути одному только Господу. Когда же люди возрождаются (а не просто веруют и именуются христианами), то Господь у них пребывает, и поэтому в этой связи они именуются священством, почти также, как люди именовались богами, хотя очевидно, что никто из них не был богом, но только мог воспринимать Божье. В Церкви, священник, относительно Своего служения, прообразует Господа, относительно служений спасения, и поэтому если он, прообразовательно, после исповеди и после покаяния другого человека, который искренне желает остать от зла, как от греха и начать жизнь новую, говорит о том, что Господь отпускает ему грехи по мере искреннего покания того человека, то здесь священник этим служением только прообразует отпущение грехов Господом, которые, повторюсь, отпускаются только по мере того, как человек избегает признанных им зол, как грехов против Бога. Господь является отцом в духовном смысле, учителя и священниками называются учителями только в природном смысле. Поэтому лучше одного Господа называть Отцом Небесным (Духовным), а к священнику, при обращении, использовать другой титул или форму обращения.

Если какому-либо человеку помог кто-то другой, то даже в этом случае, поскольку существенна помощь пришла от Господа через этого человека, то хотя благодарность можно отдавать этому человеку, тем не менее, признавать следует, что всякая помощь именно от Господа, непосредственно и опосредованно через других людей. Так что в случае помощи другого человека, по сути, один Господь также был здесь духовным отцом.

[Ибрагим Аббас]

Грехи отпускает только Бог,и они не отпущены пока человек не прекратит их делать

Глубоко осознанный грех прощен, ибо прекратил свое действие на душу.
Человек может осознать сам, но лучше чтобы с помощью церкви, для объективности в его собственном [[[процессе]]] акте раскаяния.
Если ждать когда человек прекратит грешить и станет апостолом или пророком, то святая проповедь остановится вообще.

- - - Добавлено - - -

Здравствуйте,дело в том что Писание имеет духовный и буквальный смысл.
Христианская Церковь посчитала что следует понимать все буквально и потому не могла не впасть в плотское понимание.Это было попущено Богом .И сие действо закрепилось на Никейском соборе.
Бог не отнимает свободы у рода человеческого и соответственно Слово таким образом писано ,чтобы не отнимать свободы его понимания.Духовный смысл это нечто сокровенное и оно не может быть открыто в массы.Духовный смысл открываем просветлением.
Потому Господь и говорил'говорю вам притчами,но наступает время когда не буду говорить вам притчами и прямо возвещу вам что Я в Отце и Отец во Мне ,как и Я в вас и вы во Мне.
То есть тут Господь, если быть внимательным,хотел сказать что Слово Божие писано притчами, ну естественно кроме прямых заповедей жизни,которые хотя то же имеют внутренний смысл.
Например заповедь не кради, во внутреннем смысле означает духовную кражу, а именно присваивание себе добра, святости.заслуги яркий пример отпущение грехов священниками.
Многие священники в любой конфессии однако внутренне интуитивно чувствую что они сами не снимают грехи но Бог,но иные верят что такая власть у них есть.Так вот дальше говорится - но настанет время.То есть тут речь о Его втором пришествии, где Он расскроет духовный смысл Слова Христианской Церкви.
Грех это нарушение заповедей десятословия .
Человек вполне может прекратить делать грехи внешне, наиболее продвинутые даже доходят до состояния не желания их.Ну внутренне человек не может себя очистить.Таким образом человек воздерживается от грехов во внешнем а Господь очищает изнутри.очищает до не желания грехов.ну это более высшие этапы возрождения

Несомненно, что грехи человеку прощает Бог. Но пастырям Церкви Господь дал обязанность принимать исповедь и именно на исповеди всякий христианин должен исповедовать свои грехи. https://foma.ru/kto-otpuskaet-cheloveku-grehi.html

- - - Добавлено - - -

Какие дела веры какие законы?
Есть заповеди Господа, Он сказал кто любит Меня тот соблюди заповеди Мои.Вы разве будете отвечать на Ено волю также как ответили мне?
Тогда скажет вам -отойдите от Меня делавшие беззаконие,незнаю вас.

По Декалогу вопрос...

3 Не делай себе богов литых.

Как понять?



- - - Добавлено - - -

Никейский собор, его главная ересь о трех Божественных личностях.Бог один и это Господь наш Иисус Христос.Они заявили о трех личностях а потом себе же противоречат говлря что Бог один.
Но Бог это единственная Божественная личность Иисус Христос.В котором троица.,где Отец это Божественное доброе ,Сын Божественная истина, а Святый Дух это вездеприсутствие и проявление Бога

- - - Добавлено - - -

Я и Отец одно.

А разве на титуле издания Библии Нового Завета не начертано: Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа?

- - - Добавлено - - -

Все ваши тезисы о спасенности как состоявшемся факте вы будете черпать у Павла, я же у Господа.

А где Павел говорил о спасенности как о состоявшемся факте?

[piroma]

OTE=Ибрагим Аббас;6079311]Глубоко осознанный грех прощен, ибо прекратил свое действие на душу.
Человек может осознать сам, но лучше чтобы с помощью церкви, для объективности в его собственном [[[процессе]]] акте раскаяния.
Если ждать когда человек прекратит грешить и станет апостолом или пророком, то святая проповедь остановится вообще.

16Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло;
17научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову.
18Тогда придите и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши,как багряное, как снег убелю; если будут красны, какпурпур, как волну убелю.


проповедь давно идет без вас и меня -писание говорит без людей
а евангелие без духа Святого не евангелие -проповедуется только Духом Святым

в слове достаточно писания

[Сергей из Керчи]

Тут я посредством Слова могу показать ереси основные в ортодоксальном христианском Богословии.
В частности культ, святых, монашество, целибат, девство, отпущение грехов, канонизация,мощи, затворничество.
Все докажу из Слова и им же подтвержу.
Обьясню почему церковь вытащила неверное понимание из Слова обосновав свои ереси.
Тема для тех кто чувствует неправды в Церкви и в то же время чувствует что там есть и истинное, а именно поклонение Господу.

- - - Добавлено - - -

Как известно католики православные задекларировали свое Словопонимание на Никейском соборе.
Призываю к серьезному диалогу по пониманию Слова.
Все ереси их я тут покажу в свете Слова а не из своих предпочтений, пониманий.
Обьясню почему они скатились к тем или иным ересям, ложностям.

а может всё начинается с первой заповеди, ведь естественно что если нарушено основание, то нарушено всё последующие