Теологический парадокс ЗЛА, или проблема Теодеции

[Ortoks]

На протяжении всей своей истории человечество силится понять - что есть Зло, и каковы причины его происхождения. При рассмотрении данного вопроса с точки зрения различных древних теологических систем все понятно - существуют разные силы (боги), ведущие непрерывную борьбу за доминирование, и среди них есть как силы традиционного Добра, так и силы традиционного Зла.

При теистическом же взгляде на Б-га, как на Абсолют и "истину в последней инстанции", Который ответственен за ВСЕ Свои творения, возникает много противоречивых вопросов. В свое время Лейбниц ввел понятие "Теодицея", как термин идеи справедливости Б-га несмотря на существования Зла. Подробнее можно ознакомиться здесь: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1211/ТЕОДИЦЕЯ

Но существует логическая формулировка, которая обозначает ПРОБЛЕМУ Теодицеи вне зависимости от аргументов обоснования последней.
Формулировка заключает в себе внутреннее логическое противоречие, при одновременном принятии следующих 4х теологических посылок:

1) Б-г существует.
2) Б-г всеблаг.
3) Б-г всемогущ.
4) Зло существует.

Если же принять ТОЛЬКО 3 из них - причем в любой конфигурации, ОТБРОСИВ ЛЮБУЮ 4ю, то будет получен логический результат без внутреннего противоречия. Но этот результат будет всегда противоречить теологической идеи Теодицеи, т.е. идеи о бесспорности справедливости Б-га несмотря на существование Зла.

Хотелось бы услышать ваши мнения:
есть ли варианты решения данного логического конфликта и, тем самым, разрешения извечного теологического парадокса?

[Аннета]

На протяжении всей своей истории человечество силится понять - что есть Зло, и каковы причины его происхождения. При рассмотрении данного вопроса с точки зрения различных древних теологических систем все понятно - существуют разные силы (боги), ведущие непрерывную борьбу за доминирование, и среди них есть как силы традиционного Добра, так и силы традиционного Зла.

При теистическом же взгляде на Б-га, как на Абсолют и "истину в последней инстанции", Который ответственен за ВСЕ Свои творения, возникает много противоречивых вопросов. В свое время Лейбниц ввел понятие "Теодицея", как термин идеи справедливости Б-га несмотря на существования Зла. Подробнее можно ознакомиться здесь: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1211/ТЕОДИЦЕЯ

Но существует логическая формулировка, которая обозначает ПРОБЛЕМУ Теодицеи вне зависимости от аргументов обоснования последней.
Формулировка заключает в себе внутреннее логическое противоречие, при одновременном принятии следующих 4х теологических посылок:

1) Б-г существует.
2) Б-г всеблаг.
3) Б-г всемогущ.
4) Зло существует.

Если же принять ТОЛЬКО 3 из них - причем в любой конфигурации, ОТБРОСИВ ЛЮБУЮ 4ю, то будет получен логический результат без внутреннего противоречия. Но этот результат будет всегда противоречить теологической идеи Теодицеи, т.е. идеи о бесспорности справедливости Б-га несмотря на существование Зла.

Хотелось бы услышать ваши мнения:
есть ли варианты решения данного логического конфликта и, тем самым, разрешения извечного теологического парадокса?

Ответ есть - свободная воля сотворенных существ. Всё зло от того, что сначала сатана, потом часть ангелов, потом люди, захотели жить своими умом. И Бог им разрешил. Как мне кажется, с одной целью, что бы все поняли к чему это ведет. Именно поэтому в Царстве Небесном не будет зла. Там будут те, кто не захочет повторения того, что видел вокруг себя, да и в себе в земной жизни. Так что никакого парадокса. Бог временно разрешил злу посуществовать в качестве прививки от вечной смерти.

[Ortoks]

Ответ есть - свободная воля сотворенных существ.

А как же свидетельства Писания:

«Зиждитель света и творец тьмы, создатель добра итворец зла я, Яхве, создатель всего этого» (yoṣer or uḇore ḥošeḵ ośe šalomuḇore ra ani yhwh ośe ḵol-elle) (Синод: «Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожубедствия; Я, Господь, делаю всё это»)(Ис. 45, 7)

«Бывает ли в городе зло, которое сотворил не Яхве?»(im-tihye raa bəir w-yhwh lo aśa) (Синод:«Бывает ли в городе бедствие, которое не Господьпопустил бы?») (Ам. 3, 6)

«Не из уст ли Вышнего исходят зло и добро?» (mippielyon lo teṣe ha-raot wə-ha-ṭoḇ) (Синод:«Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие иблагополучие?») (Плач. 3, 37-38)

Разве из вышеприведенных слов не следует, что падение сатана, и, как следствие, рождение мирового ЗЛА было предопределено?

[Jewe]

1) Б-г существует.
2) Б-г всеблаг.
3) Б-г всемогущ.
4) Зло существует.

Зло - существует, но по своей сути это всякий вред, который причиняется человеку. Поэтому сотворение человека по сути и является началом существования зла. И активируется зло неправильными действиями человека, которые и приводят к тому что причиняется вред, ущерб себе либо окружающим.

[Дмитрий111]

Где описание парадокса? Где первоисточник
Лол, но это бред. Философские умозаключения не требуют объяснений.
По ссылке совсем другое.
на учись
[1206.6752] God exists with probability 1/(H+1)

https://arxiv.org/pdf/1206.6752.pdf

это настоящий парадокс, зарегистрированный. Первоисточник.

[alexb21]

1) Б-г существует.
2) Б-г всеблаг.
3) Б-г всемогущ.
4) Зло существует.

Если пункт №4 справедлив, то первые три пункта исключаются. Такова логика.

С уважением

[Unmasker1]

1) Б-г существует.
2) Б-г всеблаг.
3) Б-г всемогущ.
4) Зло существует.

Какая то у вас не реалистичная модель. Куда вы включили понятие добра и зла, что есть добро и зло, как вы это разделяете?

Четвёртый пункт лишён понятия справедливости?

Что для одних добро, для других зло. Три пункта верны, четвёртый пункт неточный. Так как Бог это добро для одних и зло для других.

Когда Бог для одних оказывается злом, то верны все 4 пункта. Так как он благ и всемогущ для других. А существует для всех, добрых и злых.

[Пломбир]

На протяжении всей своей истории человечество силится понять - что есть Зло, и каковы причины его происхождения.

Нате.Не сильтесь больше,не тужьтесь.
1.Зло- непослушание Богу.
2.Его происхождение-смотри пункт первый.

[Аннета]

Разве из вышеприведенных слов не следует, что падение сатана, и, как следствие, рождение мирового ЗЛА было предопределено?

Вы не услышали. Сатана был сотворен со свободной волей. Не злым, не добрым, а умным и свободным. И Бог действительно допустил его падение, как я уже сказала, что бы всё творение Божие поняло как ужасно непослушание и к чему оно ведет. Но сатану Бог не сотворил злым. Злым он стал, когда восстал против Бога. Когда решил, что он настолько умен и прекрасен, что равен Богу и может САМ решать, что хорошо, что плохо. Ну и нарешал.... как и люди сейчас решают....

[Алексей1984]

Вы не услышали. Сатана был сотворен со свободной волей. Не злым, не добрым, а умным и свободным. И Бог действительно допустил его падение, как я уже сказала, что бы всё творение Божие поняло как ужасно непослушание и к чему оно ведет. Но сатану Бог не сотворил злым. Злым он стал, когда восстал против Бога. Когда решил, что он настолько умен и прекрасен, что равен Богу и может САМ решать, что хорошо, что плохо. Ну и нарешал.... как и люди сейчас решают....

А как Вы думаете. если бы Бог не связал сатану и бесов его узами вечного мрака для творения зла, то была бы у сатаны и бесов возможность раскаяться в злом?

[Аннета]

А как Вы думаете. если бы Бог не связал сатану и бесов его узами вечного мрака для творения зла, то была бы у сатаны и бесов возможность раскаяться в злом?

А у них есть возможность раскаяться?

[Алексей1984]

А у них есть возможность раскаяться?

Если Бог снимет с них узы вечного мрака, то, почему бы и нет, но возникает вопрос, а кто же тогда будет творить зло человеку? Как бы несовершенный Адам пал, чтобы придти к совершенству через Христа, если бы прежде Бог не связал сатану для служения злу.

[Аннета]

Если Бог снимет с них узы вечного мрака, то, почему бы и нет, но возникает вопрос, а кто же тогда будет творить зло человеку? Как бы несовершенный Адам пал, чтобы придти к совершенству через Христа, если бы прежде Бог не связал сатану для служения злу.

Что то я такого объяснения в Писании не помню. Откуда взяли?

[Пломбир]

Что то я такого объяснения в Писании не помню. Откуда взяли?

Как можно помнить то,чего там нету.

[Алексей1984]

Что то я такого объяснения в Писании не помню. Откуда взяли?

Догадался. Не сами же бесы себя связали для служения злу, но сказано Бог их связал узами мрака. Вопрос. Если бы сатана не был связан узами вечного мрака для деланья зла, то как бы пал Адам? А ведь ему должно было пасть, а Христу за него принести Себя в жертву.