Сто лет тому назад и сто лет тому вперед

[Lia]

Пусть буква слова в таком случае совершит над Вами апостольский суд.
Знаете какой? см. 2 Кор. 3, 6
Вы этого что ли хотите?

- правильно..
никакие фантазии, о которых в Писаниях нет ни слова, к истине отношения не имеют.

[sam1]

- какое отношение личные фантазии имеют к букве слова?..

Личные фантазии имеют огромное значение, ведь отказываясь от опыта Святой Церкви Христовой, фантазер (или фантазерка) придумывает свое богословие, свои догматы, свое толкование Библии, существующее только в его (или ее) голове.

[Lia]

Личные фантазии имеют огромное значение..

- фантазируйте на здоровье..
только не нужно эти фантазии выдавать другим, с перетензией на истину.

[Брянский волк]

в Писаниях нет ничего ни о каких Троицах.

В каких писаниях? В этих:"я не согласен с вашими учителями, которые не признают, что те семьдесят старцев во время Птоломея, царя египетского, правильно сделали перевод и сами стараются перевести. И я хочу, чтобы вы знали, что они из перевода, сделанного старцами при Птоломее, совершенно уничтожили многие места Писаний, ясно свидетельствующие о том, что было предсказано о божестве, человечестве и крестной смерти этого Распятого". св. Иустин Философ "Диалог с Трифоном иудеем" гл. 71.

[Тимофей-64]

- фантазируйте на здоровье..
только не нужно эти фантазии выдавать другим, с перетензией на истину.

Юля, Вы сперва определитесь, в фантазиях Вы нас обвиняете, в наших собственных, или в следовании традиции?
Кто следует традиции, тот не фантазирует.
Кто не следует, как Вы, - тот вынужден фантазировать.

Потому что само Писание, будучи сборником разных авторов с разными взглядами, отнюдь не дает нам логически стройной системы.
Таковую давала бы, допустим, евклидова геометрия. Система аксиом, теорем. все теоремы доказываются исходя из аксиом, определений и доказанных ранее теорем. Такой системы в Писании нет.

Значит, или Вы следуете христианской общей системе, построившей свою "отеческую геометрию", наименее противоречиво описывающую ВСЕ положения Писаний.
Или же Вы фантазируете ОТ СЕБЯ над Писанием, обманывая себя и других, будто бы Вы следуете Писанию.

[Lia]

Юля, Вы сперва определитесь, в фантазиях Вы нас обвиняете, в наших собственных, или в следовании традиции?
Кто следует традиции, тот не фантазирует.

- я вас ни в чем не обвиняю..
я констатирую факт отсутствия в Писаниях всей той белиберды о которой вы говорите.
Помазанник никогда не учил молиться никаким Троицам, и поклоняться Ему лично.
а ваши традиции, это лично ваши убеждения.. не нужно навязывать их другим христианам, которые их не придерживаются и вашим авторитетам не верят.

- - - Добавлено - - -

Или же Вы фантазируете ОТ СЕБЯ над Писанием, обманывая себя и других, будто бы Вы следуете Писанию.

- обычно, этим занимаются те, кто подменяет своими традициями - Писание.
доверяя больше своим авторитетам, а не слову Б-жиему.

- - - Добавлено - - -

Потому что само Писание, будучи сборником разных авторов с разными взглядами, отнюдь не дает нам логически стройной системы.

- вам - да..
потому, что вы еврейские Писания берётесь изучать в отрыве от традиций еврейского народа..
подменяя их - своими.)
поэтому у вас и полная каша в голове.

[Тимофей-64]

-
1. я вас ни в чем не обвиняю..
я констатирую факт отсутствия в Писаниях всей той белиберды о которой вы говорите.
Помазанник никогда не учил молиться никаким Троицам, и поклоняться Ему лично.
а ваши традиции, это лично ваши убеждения.. не нужно навязывать их другим христианам, которые их не придерживаются и вашим авторитетам не верят.

2. - обычно, этим занимаются те, кто подменяет своими традициями - Писание.
доверяя больше своим авторитетам, а не слову Б-жиему.

3. потому, что вы еврейские Писания берётесь изучать в отрыве от традиций еврейского народа..
подменяя их - своими.)
поэтому у вас и полная каша в голове.

1. Спасибо, что не обвиняете.
Я Вам взаимно ничего не навязываю. Просто считать Вас христианкой после всего сказанного, разумеется, не могу.
Только и всего.

2. Вы продолжаете обманывать себя. Если говорите, что следуете Писанию. Писание само во многом ПРОТИВОРЕЧИВО. И Вы следуете не Писанию, а ОДНОЙ ИЗ ЕГО ИНТЕРПРЕТАЦИЙ (как и христиане). При выборе между интерпретациями и вы, и мы сравниваем прежде бывшие авторитеты.

3. Нет. Еврейское Писание нужно понимать только в еврейском же контексте, что я и стараюсь делать. Конечно.
Но Новый Завет - это не вполне еврейское Писание. Поскольку рожден он не в еврейской среде, а на основе служения Иисуса Христа в еврейской среде. Кроме того, он отвержен еврейской средой, принят средой не еврейской.
У Нового Завета свой контекст. И своя интерпретация. Здесь еврейское влияние уже слабеет.

[Jewe]

Вопрос больше культурологический, чем религиоведческий. Сто лет назад люди, называющие себя христианами, верили в Пресвятую Троицу, молились Христу, считали Его Богом, признавали важность церкви, посещения собраний верующих, считали Библию словом Божьим, которое не нуждается в правке, и т. д.

Да это всё просто традиция была. Против общественных устоев никто не хотел идти - вот и ходили в церкви. На самом деле убежденных христиан во все времена были единицы. Просто в нынешние времена либерализма всё вылезло наружу - всё стало как есть, реально.

[Lia]

3. Нет. Еврейское Писание нужно понимать только в еврейском же контексте..

- совершенно верно.
и никакие языческие традиции здесь абсолютно ни при чем.

[Сергей Доця]

1

2. Вы продолжаете обманывать себя. Если говорите, что следуете Писанию. Писание само во многом ПРОТИВОРЕЧИВО. И Вы следуете не Писанию, а ОДНОЙ ИЗ ЕГО ИНТЕРПРЕТАЦИЙ (как и христиане). При выборе между интерпретациями и вы, и мы сравниваем прежде бывшие авторитеты.

Боюсь, что отсутствие чего-то в Писаниях, и присутствие этого в традициях не является интерпретацией Писания, а является именно ОТСУТСТВИЕМ.

[Тимофей-64]

- совершенно верно.
и никакие языческие традиции здесь абсолютно ни при чем.

Для Нового Завета - очень даже причем.
Главный вопрос апостольского века: проповедуя язычникам Христа, как их Искупителя, нужно ли им навязывать обрезание и галаху?
Повторю: это - ГЛАВНЫЙ вопрос Нового Завета.

Просто, Юля, давайте мирно закончим наш спор на том, что Вы не являетесь христианкой и Вам комфортно в одной из версий иудаизма.
Я же не против, и ничего вам не навязываю.

- - - Добавлено - - -

Боюсь, что отсутствие чего-то в Писаниях, и присутствие этого в традициях не является интерпретацией Писания, а является именно ОТСУТСТВИЕМ.

Тут мы согласны,
Скажи, Серега!

Но речь шла о Триедином Боге: Отце и Сыне и Святом Духе, как едином Боге.
Вот именно ТАКОГО Бога проповедует нам Новый Завет, начиная с Евангелия и практически во всех апостольских посланиях.
Нет только слова Троица.
А Триединый Бог есть.
И Его отвержение - это иудаизм. (Ну, может, некое иное язычество).

Поэтому учение о Св. Троице - это именно интерпретация Нового Завета.

Вот Ветхому завету навязывать веру в Троицу, на том основании, что Авраам видел трех путников а говорил с ними, как с одним - вот это точно будет неосновательно. Это значило бы натягивать сову на глобус.

А в Новом Завете проповедуется, действует, раскрывается Единый Бог: ОТЕЦ И СЫН И СВЯТОЙ ДУХ.

[sam1]

Да это всё просто традиция была. Против общественных устоев никто не хотел идти - вот и ходили в церкви. На самом деле убежденных христиан во все времена были единицы. Просто в нынешние времена либерализма всё вылезло наружу - всё стало как есть, реально.

Нет, речь идет именно об изменении критериев христианства со временем. 500 лет назад они еще более отличались от нынешних.

[Jewe]

Нет, речь идет именно об изменении критериев христианства со временем. 500 лет назад они еще более отличались от нынешних.

Вы шутите. Все вами перечисленные ереси известны церкви от самого начала. Просто христианство полностью повторила собой иудаизм превратившись из гонимой секты в религию. В религию которая стала традиционной для многих народов. Просто традиция. В точности как у евреев. У евреев обрезали, здесь крестят.

Так что никаких изменений вы не увидите не через сто лет ни через двести. Всё это уже было в истории.

А о хождении в церковь я уже сказал. Раньше боялись поэтому ходили. Если какие то сто с небольшим лет назад на работе в России с чиновников требовали справки что они были на исповеди. Принудиловка была сплошная. Чего вы после этого хотите. Ведь не случайно народ стал громить церкви. Ненависть была ко всему церковному. Только делали вид что христиане. А на самом деле обычные язычники по сути были. И сейчас такие же колхозники. Ни бельмеса не соображают в вере, но кресты носят на шее.

[sam1]

Вы шутите. Все вами перечисленные ереси известны церкви от самого начала.

Так тогда ереси не были чем-то традиционным и распространенным, а выделялись из общего верования, и считались ересями.

[Jewe]

Так тогда ереси не были чем-то традиционным и распространенным, а выделялись из общего верования, и считались ересями.

Да большинству было просто безразлично Троица Бог или нет. Просто традиционно исповедовали христианство.

Возьмите великий раскол на Руси. Что, там такая уж причина раскола богословская? Да нет конечно. Просто традиционную соску хотели отнять - двоеперстие. Вот народ и встал на дыбы, подогреваемый фанатиками.