Кто создал Бога?

[alexey957]

когда всем будет явлен результат творения Самого Бога, то они тоже все присоединятся....

Присоединятся готовые

Когда же пошли они покупать, пришел жених, и готовые вошли с ним на брачный пир, и двери затворились;

[triatma]

О, где я наконец, то Вас встретила! О, где Вы мне таки попались!

И вам чмоки! Вспоминаю о вас и переживал.. : )

Я вот к чему. Я писала Вам о внешних... Очень ярко и не двусмысленно это в Псалом 81. Это я к тому о чем мы раньше говорили.

А здесь полностью соглашусь с Вашим утверждением, что христиане заранее себе выставили высший балл И только себя обозвали достойными. Ну и....? Это получается еще хуже того в чем Иисус обвинял фарисеев...

Да ладно, кто прошлое помянет... ))
Все правда, но что же из этого следует - мы же серьезные копатели! - ведь ничего не могут люди творить, если не дано им с Неба...
А еще эти фишки меня гипнотизирует последнее время: Всех заключил в непослушание, что бы всех помиловал + Кому много простится, то много возлюбит.. У вас какие-то ассоциации возникают?
: )

[Ордина]

Просто для разминки воображения,Ордина,раз уж вы упомянули Кастанеду,то возьмите и сравните то,чему его учил Матиас и то,что описывает Библия.
Ну а в основном всё дело в восприятии,только то и всего.Вот вам не понравилось то,как я написал,что Бога как бы и нет,вы восприряли это негативно и что из этого следует?Подумайте.

Я давно не воспринимаю ничего ни негативно ни позитивно. Это жизнь и это люди. Я забыла кто это Матиас. Помню только суть книги и Дона Хуана. Библия не при чем к Карлосу Кастанеде. Он всего лишь описывает то, что человек не просто вот та анатомия с биологией, что мы думаем. И это очень важно
Сегодня после форума тут услышала В Соловьева (Вести ФМ) Разбирали с Анной, что дескать как можно было религиозным людям убить детей царя, что надо из этого сделать выводы.

И вот у меня, при глубочайшем уважении к Владимиру Рудольфовичу, возникает вопрос - разве он не понимает, что это качество людей, что когда мы "звереем" и особенно на почве идеи, то уж никакой моральный стимул тут не тормоз. Напрочь мозги вылетают и все оправдаем. и все выведем в русло справедливости...
А вопрос ведь всего навсего в том, что мы - люди и живем в плотском мире, в плотской своей составляющей. И это законы движения мира, и законы нашего существования. а это как законы природы - против не попрешь и не переделаешь (реки уже поворачивали и что?) Так и здесь...

И следует не уповать на моральную сторону и то как хорошо или не хорошо себя вести, а понять почему так и где выход. Но одновременно тогда и ответить на вопрос - почему же Бог распорядился так, что мы проходим здесь в этой жуткой парадигме.

И такие как Кастанеда позволяют заглянуть за примитивизм понимания существа, что оно не только вот материально. И вот то не материальное - имеет гораздо большую силу.

С примера Великих старцев. Как то была в Дивеево. И там есть легенда, что Преп. Серафим одновременно мог присутствовать и в Сарове и в Дивеево. И мне это не показалось выдумкой и чем то невозможным. Вероятно так таки и было

[Klesh]

Я давно не воспринимаю ничего ни негативно ни позитивно. Это жизнь и это люди. Я забыла кто это Матиас. Помню только суть книги и Дона Хуана. Библия не при чем к Карлосу Кастанеде. Он всего лишь описывает то, что человек не просто вот та анатомия с биологией, что мы думаем. И это очень важно
Сегодня после форума тут услышала В Соловьева (Вести ФМ) Разбирали с Анной, что дескать как можно было религиозным людям убить детей царя, что надо из этого сделать выводы.

И вот у меня, при глубочайшем уважении к Владимиру Рудольфовичу, возникает вопрос - разве он не понимает, что это качество людей, что когда мы "звереем" и особенно на почве идеи, то уж никакой моральный стимул тут не тормоз. Напрочь мозги вылетают и все оправдаем. и все выведем в русло справедливости...
А вопрос ведь всего навсего в том, что мы - люди и живем в плотском мире, в плотской своей составляющей. И это законы движения мира, и законы нашего существования. а это как законы природы - против не попрешь и не переделаешь (реки уже поворачивали и что?) Так и здесь...

И следует не уповать на моральную сторону и то как хорошо или не хорошо себя вести, а понять почему так и где выход. Но одновременно тогда и ответить на вопрос - почему же Бог распорядился так, что мы проходим здесь в этой жуткой парадигме.

И такие как Кастанеда позволяют заглянуть за примитивизм понимания существа, что оно не только вот материально. И вот то не материальное - имеет гораздо большую силу.

С примера Великих старцев. Как то была в Дивеево. И там есть легенда, что Преп. Серафим одновременно мог присутствовать и в Сарове и в Дивеево. И мне это не показалось выдумкой и чем то невозможным. Вероятно так таки и было

Дон Хуан Матиас.И к Библии конкретного отношения книги Кастанеды не имеют,это да.Но то чему его учил Матиас в большинстве случаев описывает те же чудеса,что и в Библии.Вот так.Там Дух и там Дух.Есть даже Ад.Но тут конечно тема другая уже.

[Ордина]

Присоединятся готовые

А у Него не готовых не будет. Но не нам определять времена. Даже Иисус сказал "О дне том и часе даже Мне не известно, а только Отцу...." Как урожай одновременно созревает, так и мир Им сотворенный придет к одновременному созреванию.

По частям не рождаются, разве когда убивают, то по частям.

[Ордина]

И вам чмоки! Вспоминаю о вас и переживал.. : )

Да ладно, кто прошлое помянет... ))

За чмоки и память спасибо. Но мы же с Вами и не ссорились. и как не странно Вы один из немногих, кто не обливал меня помоями, за что еще раз спасибо.

Все правда, но что же из этого следует - мы же серьезные копатели! - ведь ничего не могут люди творить, если не дано им с Неба...
А еще эти фишки меня гипнотизирует последнее время: Всех заключил в непослушание, что бы всех помиловал + Кому много простится, то много возлюбит.. У вас какие-то ассоциации возникают?
: )

Если не дано с Неба. Так в том то вся и штука, что пока не будет нужно, до тех пор и не будем понимать.

Разве иудеи были глупее. Но Им было дано сделать неверный вывод (у Павла - Бог дал им дух усыпления).
Значит всему свое время. надо было так неверно расставить акценты и перевести стрелки с этим грехом, чтобы и христиане не заметили и до поры тоже искали неповиновение Адама и его грех. Надо. А иначе бы не пошло это изделие этим путем ада. А надо чтобы не просто прошло все эти круги, но еще и верило, что само вот такой вот путь и даже сильно верный избрало...

Вы же вот и пишете, что всех заключил в неповиновение. Так вот в это то и заключил... С одной стороны заключил в эту структуру - носительницу греха. С психической стороны заключил в неверное убеждение , но воспринимаемое (до поры) как единственно верное.

А здесь Вы это имеете ввиду?:
"⁴⁷ А потому сказываю тебе: прощаются грехи ее многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит. "

Я думаю, что здесь чего то не доперевели:
"...but to whom little is forgiven, the same loveth little."


Но я это понимаю так, что нужно чтобы здесь человечество исполнило все, что возможно сделать в этой плотной структуре, чтобы ничего не исполненного не осталось... И тогда же и будет понятно, что все и простилось, потому, что это был процесс научения и уж не захочется повторять.

А если чуть чуть - вот простилось человечеству убийство, а соврать еще не успел - перешел в то измерение и не знает, что вранье это тоже грех и по новой... в грехи опускается. Понятно ли я сказала.?

То есть все ветки древа пройти - ни одной не испытанной не должно остаться, вот тогда будет полное прощение и будет полнота любви. Грех будет этим уничтожен, его просто в наличии не останется - все пройдем. Это относилось к человечеству в целом, а не просто к этой женщине, умывающей ноги...

- - - Добавлено - - -

Дон Хуан Матиас.И к Библии конкретного отношения книги Кастанеды не имеют,это да.Но то чему его учил Матиас в большинстве случаев описывает те же чудеса,что и в Библии.Вот так.Там Дух и там Дух.Есть даже Ад.Но тут конечно тема другая уже.

А так это дон Хуан и есть Матиас? Да, Кастанеда как и Монро показали то, чего мы простые далеко не все можем видеть понимать и делать. Но удивительно воспринял Кастанеду мой ребенок - он сказал - мама такое не выдумаешь... Это он какими мозгами это принял? Я иногда от малышей и их восприятия жизни - "выпадаю в осадок".

[Klesh]

А так это дон Хуан и есть Матиас? Да, Кастанеда как и Монро показали то, чего мы простые далеко не все можем видеть понимать и делать. Но удивительно воспринял Кастанеду мой ребенок - он сказал - мама такое не выдумаешь... Это он какими мозгами это принял? Я иногда от малышей и их восприятия жизни - "выпадаю в осадок".

А чего выпадать?Сами же такими были.А потом окостенели и забыли.У Матиаса есть такая штука точка сборки называется,положение которой отвечает за восприятие.

[Ордина]

А чего выпадать?Сами же такими были.А потом окостенели и забыли.У Матиаса есть такая штука точка сборки называется,положение которой отвечает за восприятие.

Ну так вот же и я об этом - точка сборки и параллельные миры А мы все в человеческих шорах - клише бродим. Вот я там вот и ответила Вам, что сбросьте на минутку шоры, тогда может "моя" Библия станет понятнее.

Просто я ее читать начинала совсем не зная богословия. Но и Монро и Кастанеда и Новосибирские опыты с Козыревскими зеркалами и водой были на то время уже мне известны. И кое с чем сама и работала и соприкасалась.

Может посему нас и призывает Иисус, "Кто не умалится как это дитя, тот не станет Моим учеником" То есть точку сборки сместить...

[Klesh]

Ну так вот же и я об этом - точка сборки и параллельные миры А мы все в человеческих шорах - клише бродим. Вот я там вот и ответила Вам, что сбросьте на минутку шоры, тогда может "моя" Библия станет понятнее.

Просто я ее читать начинала совсем не зная богословия. Но и Монро и Кастанеда и Новосибирские опыты с Козыревскими зеркалами и водой были на то время уже мне известны. И кое с чем сама и работала и соприкасалась.

Может посему нас и призывает Иисус, "Кто не умалится как это дитя, тот не станет Моим учеником" То есть точку сборки сместить...

Ну может и так.Но точка сборки это не табуретка,увы её так просто не сместишь,да даже и сложно не сместишь.Мировосприятие это когда твёрдый кирпич действительно твёрдый и действительно кирпич.А при движении точки сборки кирпич может стать чем нибудь другим.Это похоже на сны.
А вот о Библиях я имел в виду ВЗ или НЗ.Потому как о деревьях и об их спиле это из ВЗ.

[Ордина]

Ну может и так.Но точка сборки это не табуретка,увы её так просто не сместишь,да даже и сложно не сместишь.Мировосприятие это когда твёрдый кирпич действительно твёрдый и действительно кирпич.А при движении точки сборки кирпич может стать чем нибудь другим.Это похоже на сны.
А вот о Библиях я имел в виду ВЗ или НЗ.Потому как о деревьях и об их спиле это из ВЗ.

Я не совсем поняла последнюю фразу.

А о точке сборки. Так она чем менялась? Так особыми практиками и достижением некоего особого состояния, то есть менялась и твердость кирпича.

То же и в зеркалах Козырева, когда события видятся завтрашние. Мы еще не знаем до конца всех чудес Валаамского монастыря. А они есть И это все в нашем мире с нашими измерениями. А если сместиться, то что же там...?

[Klesh]

Я не совсем поняла последнюю фразу.

А о точке сборки. Так она чем менялась? Так особыми практиками и достижением некоего особого состояния, то есть менялась и твердость кирпича.

То же и в зеркалах Козырева, когда события видятся завтрашние. Мы еще не знаем до конца всех чудес Валаамского монастыря. А они есть И это все в нашем мире с нашими измерениями. А если сместиться, то что же там...?

Твёрдость кирпича не менялась,менялся сам кирпич.Был кирпич,стал родник в лесу.Зеркала Козырева,могу ошибаться,но там вроде суть в отсечении человека от внешних инфо.раздражителей,что и приводит к видениям.Остановка внутреннего диалога,который каждомоментно создаёт мир.Диалога,а не монолога.А какие чудеса в том моностыре?
О последней фразе-не стоит заморачиваться.

[Sleep]

где ?

Поскольку в философии вопрос Бога-Творца - это вопрос первопричины всего. У Первопричины же причины быть не может по определению.(с)

[Klesh]

Поскольку в философии вопрос Бога-Творца - это вопрос первопричины всего. У Первопричины же причины быть не может по определению.(с)

Ну почему же не может?Причина то нужна исключительно созданиям,творениям,нам.Вот в этом и причина.Для того,кто будет воспринимать Творца важна причина его(воспринимающего) появления на этом свете.

[Sleep]

Ну почему же не может?

См. выше, почему.

[Klesh]

См. выше, почему.

По моему мы начинаем с вами ходить по кругу,вы не находите?