РОЖДЕСТВО БЕЗ ПОРЧИ, ГРОБ БЕЗ ТЛЕНИЯ (ОБ УСПЕНИИ БОГОРОДИЦЫ)

[laurcio]

Неа, я за себя отвечаю, а не за нее. Решил высказать Вам свой взгляд и сделал это. Отвечаю еще раз. Для православных(возможно не всех), но не в плане обожествления, а в плане почитания. ПС. Да и для католиков тоже, но там еще "круче", хотя можно увидеть и здравость в том... смотря с какой стороны и с какой целью смотреть.

Ваш ответ мне напомнил:
С точки зрения банальной эрудиции, каждый здравомыслящий индивидуум...

[Мороз]

Ваш ответ мне напомнил:
С точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидуум...

А Вы(возможно) хотели услышать, что православные, Марию сравнили с Богом, то есть творение с Творцом, тобиш обожествили её. Ну так, я Вам более скажу, в православии есть и такое: ..... богородица спаси нас! И что бы это значило такое....(возможно)точно обожествили , или может не в глубине суть ответа, а в банальной поверхности.

[laurcio]

А Вы(возможно) хотели услышать, что православные, Марию сравнили с Богом, то есть творение с Творцом, тобиш обожествили её. Ну так, я Вам более скажу, в православии есть и такое: ..... богородица спаси нас! И что бы это значило такое....(возможно)точно обожествили , или может не в глубине суть ответа, а в банальной поверхности.

Вы хотите сказать, что православные говорят одно, а имеют в виду прямо противоположное?

[Мороз]

Вы хотите сказать, что православные говорят одно, а имеют в виду прямо противоположное?

Точно....но это не противоречие, а вкладывание иного смысла, я же не зря Вам приводил пример: Учитель и учитель, Отец и отец, Владыка и владыка.....Поклонение(почитание) Творцу и почитание(поклонение) твари....да-да именно "почитание-поклонение" - но твари и ни в коем случае не обожествление(хотя, к сожалению всех не обобщаю.)

[laurcio]

Точно....но это не противоречие, а вкладывание иного смысла, я же не зря Вам приводил пример: Учитель и учитель, Отец и отец, Владыка и владыка.....Поклонение(почитание) Творцу и почитание(поклонение) твари....да-да именно "почитание-поклонение" - но твари и ни в коем случае не обожествление(хотя, к сожалению всех не обобщаю.)

Я хорошо понимаю отличие Отца от отца и Учителя от учителя.
Даже понимаю отличие Бога от бога.
Но не понимаю отличие Владыки от владыки - в православной трактовке. Владыка Бог - владыка всех и всего, а владычица Мария - владыка чего или кого?

[Мороз]

Я хорошо понимаю отличие Отца от отца и Учителя от учителя.
Даже понимаю отличие Бога от бога.
Но не понимаю отличие Владыки от владыки - в православной трактовке. Владыка Бог - владыка всех и всего, а владычица Мария - владыка чего или кого?

Повторюсь еще раз. Она владычица для православных, но не в плане обожествления, а в плане почитания. Я тоже не православный, но этот расклад понимаю.... форма служения.....титул......но не обожествление. Знаете, не в обиду сказано, но это как первокласснику объяснять что 2 на 2=4, а он не понимает, ибо не проходил этого.... зато он хорошо знает что 2+2=4 ПС. Я тоже, хватает того чего не понимаю, но я в таком случае и не хулю это и Вам советую поступать так же. И конечно же Вы не занимаетесь хулой(пока что, как по мне), это если Вы вдруг спросите: А что я кого-то хулю?

[Slavian2015]

В словах (вечно чужие друг для друга)
Вы спросили Протестантов - считают ли они Православных чужими?

1.Вы в себе? Если я Вам говорю, что Вы для меня чужак, - это оскорбление, это вражда? Это факт. Обычный и нормальный.
2. А зачем мне спрашивать кого-то родственник он мне или нет? Я сам способен определить. В Православной Церкви, которую я посещаю иного мнения нет. Не встречал ни разу. Только на этом сайте. Бог Православных не есть бог протестантов, и наоборот. Вы проповедуете другого Иисуса, которого мы не знаем.

- - - Добавлено - - -

..........
[quote author=Егоров Г.В. link=topic=49059.msg3506515#msg3506515 date=1468579322]
святому Александру Свирскому.... Наконец, в- третьих, раз слетались пчёлы на запах, то подозреваю что он всё же был бальзамирован неизвестным составом. И в- четвёртых, он такой ведь один. А это только лишний повод говорить об исключении из правил, чем повсеместное правило, а значит, как я говорил лишний повод для изучения. Ничего сверхъестественного в том, что пока не могут объяснить нет.

Сало и яйца реабилитированы![/QUOTE]
Он такой не один. Вы же читали, таких сонмы! С Вами точно что-то не так. Логика детская.

[Slavian2015]

Но она пишет не о Христе, а о Владыке (князе) мира сего. Прямо пишет. А князь мира сего - сатана.
Я многократно ловил ее на слежении дьяволу. Она это усиленно маскирует. Но Бог все равно подлость выводит наружу.

Лука, Вы же были юмористом. А теперь сквернословите. Не позорьте себя своими постами. Все же видят Вашу злобу. Свой авторитет пожалейте. Да, еще и лайки где попало не ставьте. Помните, я Вам советовал. Ну, честно, Лука. Почитайте трезво Ваши посты

[laurcio]

Повторюсь еще раз. Она владычица для православных, но не в плане обожествления, а в плане почитания. Я тоже не православный, но этот расклад понимаю.... форма служения.....титул......но не обожествление. Знаете, не в обиду сказано, но это как первокласснику объяснять что 2 на 2=4, а он не понимает, ибо не проходил этого.... зато он хорошо знает что 2+2=4 ПС. Я тоже, хватает того чего не понимаю, но я в таком случае и не хулю это и Вам советую поступать так же. И конечно же Вы не занимаетесь хулой(пока что, как по мне), это если Вы вдруг спросите: А что я кого-то хулю?

Вот и у меня такое ощущение, что имею дело с первоклассником.
Вы мне усиленно отвечаете на тот вопрос, который я НЕ задавал.
Я не спрашивал ДЛЯ кого Мария является владычицей.
Я спросил - НАД КЕМ она является владычицей.
Разжевываю - владыка это тот, кто властвует, повелевает.
Кстати... титул не дается от фонаря.

[Лука]

Slavian2015

Если я Вам говорю, что Вы для меня чужак, - это оскорбление, это вражда?

Если Вы публично утверждаете, что две конфессии Христиан чужие друг другу - это свидетельство присвоения Вами прав и полномочий, которыми Вы не наделены свыше и сеяние межрелигиозной розни. Лично Вам неправославные Христиане чужие? Вот об этом и пишите.

2. А зачем мне спрашивать кого-то родственник он мне или нет? Я сам способен определить.

Ну так пишите, что Протестанты Вам не братья. Но лично Вам и точка. Так Вас с Вашим регулярным служением дьяволу ложью братом не назовет ни один Христианин.

В Православной Церкви, которую я посещаю иного мнения нет.

Вот и опубликуйте официальные документы Вашей церкви, а не выдавайте свое мнение за мнение церкви.

Вы проповедуете другого Иисуса, которого мы не знаем.

То, что Вы не знаете Иисуса очевидно давно. Проблема в другом. Когда Вы лжете от своего имени Вы позорите себя. Когда Вы лжете от имени церкви Вы позорите церковь.

[Denn Sandy]

Бог Православных не есть бог протестантов, и наоборот. Вы проповедуете другого Иисуса, которого мы не знаем.
.

Забавная глупость конечно же

[Лука]

Забавная глупость конечно же

Это не глупость. Это преднамеренная дискредитация Православия в глазах иноверцев.

[Denn Sandy]

Это не глупость. Это преднамеренная дискредитация Православия в глазах иноверцев.

Интересное мнение. Ну всё может быть. Я же просто думаю, что Славик весьма неумен и просто не умеет правильно вести диспут

[Ружана]

Он такой не один. Вы же читали, таких сонмы! С Вами точно что-то не так. Логика детская.

1. По "не детской логике" , Вам следует привести многочисленные (сонмы!) примеров, мощи каких ещё православных святых а) нетленны б) благоуханны.

Добавлю, что церковный термин "нетленные мощи" на научном языке - "мумифицированные останки".

2. А вот и такая информация есть в инете:
"Вот что по поводу "второго обретения нетленных мощей преп. Александра Свирского" писал доктор исторических наук, диакон Александр Мусин:

«19 сентября 1919 г. в Лодейном поле побывал Б.Н. Молос, сотрудник отдела по охране, учету и регистрации памятников искусства и старины, который сообщил следующее: выясняя судьбу мощей преподобного Александра Свирского, я узнал, что 13 марта 1919 г. председатель губчрезвычкома Кантер попросил лодейнопольский исполком уничтожить, т.е. сжечь и зарыть в землю остатки так называемых мощей, приписываемых Александру Свирскому, дабы избежать паломничества темных крестьян к кучке полуистлевших костей, что тотчас и было исполнено.
Весной 1998 года исполняющим обязанности настоятеля Александро-Свирского монастыря был назначен игумен Лукиан (Куценко). Поиски привели игумена в фундаментальный музей кафедры нормальной анатомии военно-медицинской академии, где им был найден труп неизвестного мужчины идеальной сохранности. Его отличали брахицефальный антропологический тип, обрезанные гениталии и срезанные подушечки пальцев рук, что было характерно для уголовно-воровской среды 1920-30-х гг. Как уже отмечалось, состояние найденного тела отличалось от состояния мощей, зафиксированных монастырским актом 1918 года, а его владелец явно не принадлежал ни к Церкви Христовой, ни к средневековым новгородцам. Однако это не смутило игумена, а привлеченная им старший научный сотрудник музея антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН кандидат биологических наук Ю. Беневоленская 17 июля 1998 года выдала заключение, что «исследуемый обладает антропологическим типом, свойственным вепсам», к которым якобы и принадлежал преподобный, будучи родом из Юго-Восточного Приладожья. Другой сотрудник игумена, кандидат биологических наук инокиня Леонида (Сафонова) изначально скрыла обнаруженный ею документ, свидетельствующий об уничтожении мощей в 1919 г.: в официальном рапорте митрополиту он не присутствовал. Но подтверждается архивными документами и якобы имевший место факт отправки мощей в Петроград и передачи их в ведение Наркомздрава 31 января 1919 г., на чем настаивают почитатели и апологеты фальсификата, которые таким образом пытаются оправдать подлог, допуская, что «отправка» останков в Петроград спасла их от уничтожения 13 марта 1919 г. и привела к тому, что они оказались в музее ВМА.
Однако все это не остановило предприимчивого игумена: было объявлено, что открытые им мощи начали «мироточить». После этого Лукиан, ссылаясь на «приближение отпускного периода», не уведомив петербургского митрополита Владимира (Котлярова), 28 июля добился от начальника ВМА Ю. Шевченко передачи тела. Акт был подписан начальником кафедры полковником И. Гайворонским, майором Д. Старчиком, капитаном Г. Нечипоруком и доцентом М. Твардовской. Среди заключений экспертов, на которые ссылался акт, фигурировало имя В. Ковалева, выступавшего категорически против предлагаемой идентификации. Акт сообщал, что «анатомический препарат «мумифицированный труп мужчины» может быть идентифицирован как искомые мощи. Анатомический препарат попал в музей в 1930-е гг. и мог быть передан сюда правоохранительными органами.
Лишь 30 июля, получив в свое распоряжение тело, устроив ему торжественную встречу и раструбив о случившемся по всей России, Лукиан отправил соответствующий рапорт митрополиту Владимиру (Котлярову). В тот же день, не вникая в обстоятельства дела и не принимая во внимание только что принятое Определение Синода об обязательном освидетельствовании святых мощей епархиальной комиссией, митрополит подписал резолюцию: «Благословляется совершение молебнов у раки с мощами преподобного Александра Свирского». 16 августа 1998 г. в Петербурге побывал патриарх Алексий (Редигер), которого митрополит тут же повез прикладываться к «мощам». Только после того, как предстоятель церкви поцеловал неизвестного, присутствующий здесь митрополит Крутицкий Ювеналий (Поярков) задал вопрос, создавалась ли епархиальная комиссия. Такая комиссия была спешно создана в сентябре 1998 года. Ее председателем был назначен ректор Петербургской духовной академии епископ Константин (Горянов), медик по образованию, который, осмотрев мощи, не отметил никаких фактов мироточения, но отметил факт обрезания и впоследствии рассказал о чувстве физической тошноты, охватившей его при виде «анатомического препарата». Уже после первого заседания, в октябре 1998 года, комиссия прекратила свое существование, поскольку ее выводы однозначно опровергали подлинность мощей. Тело было по-тихому отвезено в Александро-Свирский монастырь. Однако в январе 2001 г. митрополит Владимир (Котляров) подал патриарху рапорт об утверждении дня празднования второго обретения мощей. 29 января последовала патриаршая резолюция: «Благословляется совершать празднование второго обретения мощей пр. Александра Свирского 17/30 июля». После того как патриарха заставили поцеловать неизвестное тело, судьба тела была решена: признать, что патриарх и тысячи верующих прикладывались к лжемощам, было невозможно». (Мусин А.Е. Церковная старина в современной России, 2010. с.406-408).
Александр Мусин специально подчеркивает, что еще осенью 1918 года подлинные мощи Александра Свирского были обследованы и описаны монастырской комиссией. Произошло это после вскрытия раки самими монахами и незадолго до изъятия мощей органами советской власти. Акт монастырского освидетельствования был датирован 5 октября 1918 года. А его содержание дошло до нашего времени благодаря тому, что этот документ был переписан протоиереем Николаем Чуковым, тогдашним благочинным Олонецкой епархии, впоследствии ставшим митрополитом Ленинградским с именем Григорий. Содержание акта монастырского освидетельствования однозначно указывает, что с момента первоначального обретения в 1641 году тело подверглось существенному разрушению. То есть, если руководствоваться классификацией Георгия Федотова, мощи преподобного Александра Свирского оказались «частично тленны». Как пишет Александр Мусин, «за 300 лет останки претерпели серьезные разрушения: упали ребра грудной клетки, а пальцы ног и кости стоп рассыпались». (Цит. издание. с.405).
Иными словами, на момент обследования монастырской комиссией мощи преподобного Александра Свирского не только не сохранились в состоянии мумии. Они не сохранились даже в виде полноценного скелета. Точнее, у скелета отсутствовали стопы ног..."

[DENNY79]

«Как Рождество не принесло порчи, так и гроб не допустил тления» св. Андрей Критский

Для всецелого посрамления невежд, которые чтили Великий праздник Успения за миф, в 1901 году известный историк и исследователь богословских и церковных историй о святости, агиолог Сергий, Епископ Владимирский, пишет посвященные Успению Пресвятой Богородицы, такие слова:

«вера христиан в восшествие Богоматери на небо в прославленной плоти истинна. Если Енох из мира допотопного и пророк Илия из мира подзаконного восхищены на небо с плотию, ужели пречистая плоть честнейшей херувимов и славнейшей серафимов предана тлению? Сонмы мучеников и подвижников прославлены нетлением благоухающих мощей, изливающих токи исцелений; телеса многих из них, бывших безызвестными, после немаловременного пребывания в земле, открыты верным видениями и чудесами, а пречистое тело Богоматери, хотя бы и нетленное, где-либо сокрывается в земле в безызвестности? Нет ни в одном углу христианского мира части мощей Богоматери; это потому, что вера в восшествие (Ее) на небеса с пречистой плотию весьма древняя, современна апостолам и мученикам. Пояс Богоматери, св. одежды Ее открыты для чествования миру христианскому; хранимые с благоговением, разделяемые по лицу земли на части, они творили и творят чудеса. Многочисленные иконы Ее всюду изливают столько исцелений и знамений; а святое тело Ее неизвестно где в земле!? Нет, это невозможно! Св. мощи прославленных мучеников с течением времени иногда подвергаются, по грехам живущих на земле, общей участи земного: действию огня, наводнений, землетрясений, поруганию от варваров. Этого не допущено в отношении к пречистому телу Богоматери; оно не оставлено случайным переменам преходящего мира, но и не унижено пред телами святых безвестным сокрытием в земле; оно несравненно более возвышено над ними преславным вознесением на Небеса».

«и лествица к Небеси гроб бывает...»

«Дивная Мать дивного Бога, дивна от начала и до конца Своего: дивна в зачатии Своем, дивна в житии Своем, дивна в преставлении Своем!» (святитель Дмитрий Ростовский)

.....

Редкостный языческо-православный бред.