Вопрос: библейские основы игнора

[c_makarov]

Может быть, - не упустить шанс оказаться полезным? А так называемое "недушеполезное" общение как ничто другое учит терпению.

Не может это быть полезным. И Богу не нужны такие полезности. Если Ему нужно принести пользу, Он найдет того, через кого можно принести пользу безопасно. Если для человека вредно общаться с кем-то, то это действительно вредно. "Не обманывайтесь, худые сообщества развращают добрые нравы." На практике это проверено. Действительно, это так.

"Братья мои, с великой радостью принимайте всякие испытания, зная, что ваша вера, пройдя через испытание, порождает терпение. И это терпение должно оказать своё действие, так что вы достигнете совершенства и полноты, и не будет в вас изъяна." - Иакова 1:2-4.

Это так, однако, есть и повеление насчет еретиков. Так же насчет сплетников и клеветников. Ну и просто о тех, кто болтает глупости без умолку. Нужно удаляться от таких.

Ставя кого-то в игнор, мы не перестаем метать перед ним бисер, разве что ответную реакцию не наблюдаем.

Я думаю, если человек чувствует, что ему вредит чтение чьих-то постов, то однозначно нужно ставить в игнор.

[сергей9]

Q_1984
Все таки если рассматривать этот вопрос только в рамке Церкви тогда можно обсудить одни стороны,а если вы имеете ввиду общение с теми кто еще в мире это тругой вопрос.О чем вы спрашиваете?
Откровенно говоря если затронуть только одну сторону,говорю о ранимости человека в процессе общения,то могу смело сказать,что неизлечимые раны на серцах молодух христиан делают как не странно не внешнии а свои домашние(говорю о церкви)

[Q_1984]

Уточнение

Речь, как о внутренних, так и о внешних.
Думаю, что должны быть критерии "игнора" общие для обоих групп и специфичные для каждой.
Например в притчах Соломона есть указания на то что кащунника надо в игнор заносить, а то будет плохо и медаль почетного ветерана духовной войны Небеса за это не дадут.

[c_makarov]

Например в притчах Соломона есть указания на то что кащунника надо в игнор заносить, а то будет плохо и медаль почетного ветерана духовной войны Небеса за это не дадут.

Одобрямс!

Конечно, мы должны делать своё дело. Потеряв время на игры с одним кощунником, можно не успеть послужить десятерым смиренным людям. imho.

Я думаю, стоит учиться различать, когда Святой Дух дает мудрость, чтобы не заниматься пустыми делами.

По поводу технического игнора - не всегда полезно читать богохульные высказывания. Поэтому есть такое право - чтобы не пускать их на экран своего монитора.

[Василевс]

Вопрос:

Кто, что может предложить в качестве библейского обоснования для введения в игнор?

Предлагаю великолепное обоснование - 2 Ин.1;10 - "Кто приходит к вам и не приносит сего учения,того не принимайте в дом..." Это к качественной характеристике.

Теперь к количественной: Тит.3;10 - "Еретика,после первого и второго вразумления.отвращайся."

По моему вполне исчерпывающе.

[~Chess~]

И все-таки позволю себе не согласиться.

Приведенные выше отрывки и сравнения с "еретиками" и "кощунниками" в данном случае не кажутся мне подходящими. Думаю, что они относятся к серьезному вопросу отрезания от церковной общины, целью которого является не только защита от ереси, но и прямое библейское указание поставить виновника в такие условия, чтобы лишившись христианского общения, он имел время задуматься и выбрать свой дальнейший путь, с церковью или вне ее. Решение об отрезании принимается централизованно и продиктовано любовью. Весь смысл здесь в том, что его принимает вся группа, частью которой является бедолага. Повторюсь, отрезание схоже с отключением от форума, и оно как раз следует после нескольких предупреждений за нарушение понятных, единых для всех, правил.

"Игнор" же выглядит обычной ссорой или личной обидой и никак не сказывается на игнорируемом. Фактически он даже этого не заметит. В этом нет любви, а есть просто самозащита. И вот вопрос - защита от чего? Если от хамства и богохульства, - то для этого есть Правила Форума, модераторы и кнопка "Пожаловаться". Если от кажущейся ереси, - то добро пожаловать на Межконфессиональный Христианский Форум или другая кнопка "logout". Если же от того, что лично тебе кажется вредным, - то см. ниже.

Я думаю, если человек чувствует, что ему вредит чтение чьих-то постов, то однозначно нужно ставить в игнор.

Думаю, что прежде всего в этом случае читающему необходимо задуматься, почему это так. Возможно, у него вспыльчивое, обидчивое сердце. Или он просто столкнулся с иным мнением, которое ему неприятно из-за собственной предвзятости. А может, он слышит правду из уст самого Иисуса Христа, - но не хочет ее принимать. С подобными вещами нужно разбираться, а не игнорировать.

Мысль, что "это мне может повредить", на мой взгляд, говорит либо о духовной незрелости (и для этого есть замечательный раздел "Для новообращенных", где вряд ли напишут что-нибудь опасное), либо о сектантском мышлении.

Хочу быть понятым правильно. Я совсем не против решений о неучастии в определенных темах, разделах, форумах или нежелания читать некоторые сообщения ("Не на всякое слово обращай внимание ..."). Я сам практикую подобное. Но я против игнорирования конкретных живых людей, которые сегодня скажут что-нибудь "вредное" и попадут в наш игнор, а завтра будут нуждаться в помощи, или, того хуже ( ), поверят в Бога и станут нашими братьями. Да только мы того не узнаем.

[Герман.К.]

Я считаю ставить в игнор это показатель душевности,но не духовности христианина...Ведь если я ставлю в игнор людей,окружающих меня,то я ставлю в игнор и Бога,который творит всё это...Я считаю что из всего нужно выносить уроки для жизни,которые прибавляют мудрость...

[c_makarov]

И все-таки позволю себе не согласиться.

Ну что же, это ваше право.

Вы понимаете так, а я иначе. И не только я. Есть такие же. Мы вас ни к чему не принуждаем, и вы нас тоже.

По поводу того, что если вдруг кто-то из участников игнора станет братом, то Иисус нам об этом сообщит.

К тому же, я довольно часто нажимаю "посмотреть сообщение".

"Если от кажущейся ереси" - не все ереси являются "кажущимися". Есть настоящие ереси, которые нет смысла читать.

[Q_1984]

"Если от кажущейся ереси" - не все ереси являются "кажущимися". Есть настоящие ереси, которые нет смысла читать.

Угу!

Дело в том, что это не верующие такие духовные или не очень. Люди приемущественно делятся в подобных вопросах на две половины:
1) Хороший человек должен уходить, если атмосфера стала поганой и продолжать жить.
2) Хороший человек должен оставаться в даже плохой атмосфере и делать, сколько можно, ее лучше.

Вопрос не в том, что я например сомневался бы в том, что эти позиции есть Нет - меня интересует конкретные основания. Логика. Учение.

Для некоторых это сродни дилеме:

Вы в пустыне с лучшим другом. У вас что-то пошло не так и вот оказывается, что воды осталось только на одного человека и то в вашей фляге.
Если будете пить вдвоем - никто не дойдет до населенного пункта. Если будет пить один, то он дойдет и спасется, а второй погибнет. Что делать спасти свою жизнь, спасти друга (но тогда друг тоже должен задаться серьезным вопросом т.к. принимая такой дар он обрекает дарителя на смерть)... притча о людях и не имеет отношения к Евангелию(!).

[c_makarov]

меня интересует конкретные основания. Логика. Учение.

Логика простая. Если не полезно, то не употребляй. Одни могут пить вино, а другие - нет. Также одни могут читать посты (не буду уточнять кого, т.к. это против правил) некоторых людей, а другие не могут. Потому как не полезно.

Я думаю, по этому простому принципу каждый сможет определить для себя, стоит ли или нет. Даже при отсутствии особой духовности. Вряд ли полезно читать атеистическую пропаганду. Это не назидает нисколько.

Если же христианин настолько духовный, то он сможет духовно различить, стоит ли ему читать определенный пост, или не стоит.

[c_makarov]

1) Хороший человек должен уходить, если атмосфера стала поганой и продолжать жить.
2) Хороший человек должен оставаться в даже плохой атмосфере и делать, сколько можно, ее лучше.

Если это именно призвание для того хорошего человека, чтобы сделать ту атмосферу лучше - то пункт 2.
Если призвание хорошего человека в чем-то другом, то пункт 1.
У Бога всё четко. Каждый должен делать свое дело, не отвлекаясь на другое. А находиться без необходимости в языческой (поганой то есть) атмосфере не полезно. В таком случае нужно оттуда уйти, если ты конечно не призван именно изменить ту атмосферу.
Это относительно именно игнора. Тут не имеется в виду отступление, когда идет речь о вопросах веры. За истину нужно стоять.

[Герман.К.]

Вы в пустыне с лучшим другом. У вас что-то пошло не так и вот оказывается, что воды осталось только на одного человека и то в вашей фляге.
Если будете пить вдвоем - никто не дойдет до населенного пункта. Если будет пить один, то он дойдет и спасется, а второй погибнет. Что делать спасти свою жизнь, спасти друга (но тогда друг тоже должен задаться серьезным вопросом т.к. принимая такой дар он обрекает дарителя на смерть)...

Есть два решения поставленной вам дилеммы о хорошем друге и глотке воды...
1.Испить самому,взвалить друга на плечи и тащить до населённого пункта.
2.Дать испить другу,и взобраться к нему на плечи..

Как видите безвыходных положений не бывает...

[Q_1984]

Есть два решения поставленной вам дилеммы о хорошем друге и глотке воды...
1.Испить самому,взвалить друга на плечи и тащить до населённого пункта.
2.Дать испить другу,и взобраться к нему на плечи..

Как видите безвыходных положений не бывает...

Герман, как Вы понимаете, задача экстримальная и так просто от нее не отбиться.

При ззятии кого-то кем-то а плечи увеличится расход энергии, потоотделение, упадет скорость... короче, так Вы и воду всю выпьете и погибнете, хоть и оба на одинаковом расстоянии от оазиса, но все же погибнете.

Итак... жду.

[Герман.К.]

Итак... жду.

14 а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную. Иоанна 4.

[Q_1984]

14...а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную. Иоанна 4.

Другие варианты есть..?
Более соответствующие вопросу...