Вопрос: библейские основы игнора

[Q_1984]

Вопрос:

Кто, что может предложить в качестве библейского обоснования для введения в игнор?

Интересуют качественные и количественные характеристики.

[сергей9]

Признаюсь не совсем понял вашего вопроса о библейскоь игноре.
На мой взгляд все очень просто,человек приследует цель в общении,если вы ищете плода то видите возможность или не возможность иметь этот плод.Все познается в опыте,однажды попробывав вести диолог с определенным опонентом вы убеждаетесь,что придти к согласию не возможно тогда перед вами встает выбор либо вам продолжать этот уже не диолог а монолог(так как каждый уверен в своем и не желает и не хочет услышать то что говорит другой) или прекратить общение.Вот и все

[Q_1984]

Признаюсь не совсем понял вашего вопроса о библейскоь игноре.
На мой взгляд все очень просто,человек приследует цель в общении,если вы ищете плода то видите возможность или не возможность иметь этот плод.Все познается в опыте,однажды попробывав вести диолог с определенным опонентом вы убеждаетесь,что придти к согласию не возможно тогда перед вами встает выбор либо вам продолжать этот уже не диолог а монолог(так как каждый уверен в своем и не желает и не хочет услышать то что говорит другой) или прекратить общение.Вот и все

Сергей9, мне хотелось бы уменьшить долю своеволия в этом вопросе.

Что считать приносящим (в неопределенном будущем), а что бесполезным?

Апостолы говорили на эту тему: с кем можно общаться и до каких пор. Я не в теме этого материала, вот и выношу на форум вопрос.

[Владимир Ростовцев]

Вопрос:
Кто, что может предложить в качестве библейского обоснования для введения в игнор?
Интересуют качественные и количественные характеристики.

Про количество не понял, а вот о качестве -всё просто:
1. Еретиков - для меня это те, кто умаляет Иисуса до титула Ангела:

Цитата из Библии:

Тит.3:10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,

2. Злобных хамов и одержимых бесами:

Цитата из Библии:

Матф.7:6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего...

[MariaC]

Вопрос:

Кто, что может предложить в качестве библейского обоснования для введения в игнор?

Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными,
ибо какое общение праведности с беззаконием?
Что общего у света с тьмою?
Какое согласие между Христом и Велиаром?
Или какое соучастие верного с неверным?
Какая совместность храма Божия с идолами?
Ибо вы храм Бога живого...

И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь,
и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас.И буду вам Отцем,
и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель. 2 Коринф.6


... спасайтесь от рода сего развращённого. Д.А.2-40

Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы. 1 Кор 15-33

[Odessa]

Кто, что может предложить в качестве библейского обоснования для введения в игнор?

А чьё есть библейское основание не вводить идиота в игнор?

[~Chess~]

Думаю, здесь необходимо различать, ты у кого-то в игноре или сам помещаешь кого-то туда.

Если первое, то, конечно, ничего не поделаешь, значит твой бисер участнику не нужен. Можно немного погрустить, подумать, не обидел ли чем ближнего своего, но не более. "Почитайте каждого выше себя" (Филип.2:3), "не мните о себе" (Римл.12:16).

Если же второе, то лично я вижу в этом некое духовное поражение. Безусловно, не все в этом мире полезно для нас, и не на все стоит обращать внимание (Еккл.7:21). Но, помещая тех или иных участников в игнор, мы превращаем форум в свой задний дворик, где все льстит нашему слуху, а также рискуем пропустить случай, когда мысли игнорируемого могут оказаться нам полезными.

Представьте, что Христос поместил бы кого-нибудь в игнор из-за того, что общение с ним виделось бы Ему не полезным. Пришлось бы переписывать весь Новый Завет. Он не игнорировал ни фарисеев, ни прокаженных, ни блудниц, ни даже язычников.

[Q_1984]

Если же второе (кого-то в игнор записать), то лично я вижу в этом некое духовное поражение. Безусловно, не все в этом мире полезно для нас, и не на все стоит обращать внимание (Еккл.7:21). Но, помещая тех или иных участников в игнор, мы превращаем форум в свой задний дворик, где все льстит нашему слуху, а также рискуем пропустить случай, когда мысли игнорируемого могут оказаться нам полезными.

Я тоже так думал.
Однако потом подсчитав "баланс" обнаружил, что чем ходить в "победе", лучше признать свою слабость в войти в "поражение".

О лести - это может быть, но не единственный вариант.
Есть общение с человеком, мнение которого отличается от собственного и он не стесняется его высказывать, но (!) есть определенные границы. Разница во мнениях и хамство - это разные вещи. То же можно сказать и об открытом глумлении, богохульстве и манипуляции. Последнее есть натуральная война в которой можно быть и раненым и убитым, если не сказать, что эти дела я отвергаю, а раз этот конкретный человек их любит и кроме как ими ничем не проявляется, то я отказываю ему в общении (нехочу иметь с ним ничего общего). Вот этого последнего варианта и касается мой вопрос (я уже начинаю входить в тему).

Представьте, что Христос поместил бы кого-нибудь в игнор из-за того, что общение с ним виделось бы Ему не полезным. Пришлось бы переписывать весь Новый Завет. Он не игнорировал ни фарисеев, ни прокаженных, ни блудниц, ни даже язычников.

Общение не тождественно разговору на улице.
Более того, лично я всего лишь в статусе: НАЧАЛО нового творения. Христос же Единородный Сын Божий - Бог явившийся во плоти... те ситуации которые Он проходил и так, как Он их проходил - я так не могу (пока что уж точно).
Т.е. мне кажется опасным сказать, раз Христос так не делал (прямо в Библии про такое не написано) - то и я не буду (не поймите превратно). Например Христос никого не предавал сатане во измождение плоти, а Павел - да.
Или выскажусь иначе: те жизненные задачи, которые взрослый выполняет каждый день (переход через дорогу например) могут быть если не невыполнимы принципиально (младенцы то и ползать начинают не сразу), то опасны для жизни уж точно (не зная правил и не имея опыта можно попасть под колеса).

Так что игнор - это не поражение, а отказ в общении. Отлучение от церковного общения говорит нам, что такой отказ может быть правильным решением в определенных ситуациях.
Вот об том, что это за ситуации, как они выглядят и т.д. и т.п. и есть вопрос.

[~Chess~]

Т.е. мне кажется опасным сказать, раз Христос так не делал (прямо в Библии про такое не написано) - то и я не буду (не поймите превратно). Например Христос никого не предавал сатане во измождение плоти, а Павел - да.

Безусловно, этот принцип не универсальный. Но в данном случае он показался мне подходящим.

Так что игнор - это не поражение, а отказ в общении. Отлучение от церковного общения говорит нам, что такой отказ может быть правильным решением в определенных ситуациях.

На мой взгляд, более точно, - это отказ слушать. И в этом я вижу поражение.

[Q_1984]

На мой взгляд, более точно, - это отказ слушать. И в этом я вижу поражение.

Действительно - отказ слушать. Но это не основной вопрос.

Основной вопрос, кому и при каких условиях, согласно Библии можно отказать в слушании.

В контексте Ваших постов, Чесс, есть дискусионный вопрос: дать кому-то отказ в слушании - поражение ли это?
Учитывая, что речь идет о том, что простой _человек_ отказывает другому в слушании (т.е. речь не про Бога).

Я вижу в игноре нечто, что может быть связано логически с отлучением от церквоного общения. Согласно библейских текстов, как я уже вспоминаю, еретика рекомендуют увещевать не до бесконечности, в притчах написано, что обличать кощуннка - себе дороже выйдет и плюс, в реальной жизни не приветствуется входить в общение с делающими грех и беззаконие.
Опять же в НЗ:
1Кор.5:11
Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.

Т.е. я вижу, что речь скорее не о победах/поражении, а о чем-то на подобие техники духовной безопасности (ТБ).

Как-то работал на опасной работе и старый работник мне сказал, что конечно нарушений ТБ тут полно, но каждый сам должен знать инструкции и думать, что и как делать. (а дальше золотые слова) Каждый пункт ТБ написан чьей-то кровью.

Итак, какие аргументы есть в пользу версии о поражении?
Вдруг это просто модифицированное чувство вины?

[~Chess~]

В контексте Ваших постов, Чесс, есть дискусионный вопрос: дать кому-то отказ в слушании - поражение ли это?
Учитывая, что речь идет о том, что простой _человек_ отказывает другому в слушании (т.е. речь не про Бога).

Для христианина, думаю, поражение. Может ли меньший поставить в игнор большего (например, слуга - хозяина)?

"Не делайте ничего из зависти или пустого самодовольства. Наоборот, в уничижении своём считайте каждого выше себя. Каждый из вас должен думать не только о своём благе, но также и о благе других." - Филип.2:3-4.

Я вижу в игноре нечто, что может быть связано логически с отлучением от церковного общения.

На мой взгляд, разница велика. Отлучение от церковного общения - это своеобразное проявление любви к называющему себя братом. Это новые условия, в которых отрезаемый может яснее увидеть свои ошибки и раскаяться. Здесь можно провести параллель с отключением участника администрацией. А форумный игнор сравним с поступком, продиктованным простой личной обидой, и никак не способствующим взаимопониманию. Участник может быть в игноре у половины форума, но это никак не помешает ему продолжать высказывать свои разрушительные идеи и наслаждаться кажущимся вниманием к своей персоне.

Т.е. я вижу, что речь скорее не о победах/поражении, а о чем-то на подобие техники духовной безопасности (ТБ).

Руководствуясь такой техникой безопасности, лучше на улицу (а тем более, в интернет) вообще не выходить.


Признаюсь, мне тяжело читать некоторые сообщения, иногда противно, часто недушеполезно. Но ставить кого-то в свой личный игнор я не планирую.

[Q_1984]

Признаюсь, мне тяжело читать некоторые сообщения, иногда противно, часто недушеполезно. Но ставить кого-то в свой личный игнор я не планирую.

Чесс, все готов признать, как альтернативное мнение, но вот в последнем абзаце есть нечто, что лично меня подвигло поменять свое отношение к игнору (с подобного Вашему на противоположое).
Для меня это не просто так, иначе бы и тему не поднимал. Именно недушеполезность общения с некоторыми человеками.

Одно дело, когда вживую, например "на раздавачках" чуть фесом об асфальт не прокатили... - это одно: только физически пострадать и можно. А когда тут, то только Дух угасить.
Лично я не понимаю, что может стоить того, что бы угашать Дух.
...да и плюс, вот вспомнил, как быть с предостережением Христа, что бы не метали бисер: кто-то затопчет, а кто-то обернется и разорвет?

[~Chess~]

Лично я не понимаю, что может стоить того, что бы угашать Дух.

Может быть, - не упустить шанс оказаться полезным? А так называемое "недушеполезное" общение как ничто другое учит терпению.

"Братья мои, с великой радостью принимайте всякие испытания, зная, что ваша вера, пройдя через испытание, порождает терпение. И это терпение должно оказать своё действие, так что вы достигнете совершенства и полноты, и не будет в вас изъяна." - Иакова 1:2-4.

...да и плюс, вот вспомнил, как быть с предостережением Христа, что бы не метали бисер: кто-то затопчет, а кто-то обернется и разорвет?

Ставя кого-то в игнор, мы не перестаем метать перед ним бисер, разве что ответную реакцию не наблюдаем.

[Q_1984]

Может быть, - не упустить шанс оказаться полезным? А так называемое "недушеполезное" общение как ничто другое учит терпению.

"Братья мои, с великой радостью принимайте всякие испытания, зная, что ваша вера, пройдя через испытание, порождает терпение. И это терпение должно оказать своё действие, так что вы достигнете совершенства и полноты, и не будет в вас изъяна." - Иакова 1:2-4.


Ставя кого-то в игнор, мы не перестаем метать перед ним бисер, разве что ответную реакцию не наблюдаем.

Чесс, спасибо, я понял Вашу позицию (как я понимаю она уже изложена).
Игнор = поражение.
Недушеполезность = недушеполезность в кавычках.
Такое общение, по Вашему мнению развивает христианские добродетели.
Верно?

Ок. Есть кто-то кто мог бы кроме прямых ссылок на библейские тексты выразить свое мнение развернуто (как Чесс например). Интересует как "за", так и "против".
Жду.

[~Chess~]

Чесс, спасибо, я понял Вашу позицию (как я понимаю она уже изложена).
Игнор = поражение.
Недушеполезность = недушеполезность в кавычках.
Такое общение, по Вашему мнению развивает христианские добродетели.
Верно?

Верно. Спасибо за интересную дискуссию.