Сочинял ли Христос фантастику?

[Итальянец]

Lokky

я не могу понять суть Ваших замечаний.

Да просто с самого начала Вы как-то неудачно сформулировали вопрос. Вот и поехало, закрутилось на фантастику... Я сначала подумал, что вы вообще неверующий, раз такие вопросы задаете.

1) что мне непонятно, как можно утверждать, что в ад или рай душа человека попадёт аж после Страшного Суда, когда есть прямое свидетельство Иисуса Христа, что душа попадает в ад (по крайней мере в ад) сразу после смерти.

А имеет ли какое-то значение, когда душа туда попадет? Главное, куда попадет, а не когда. (Лично мне, без разницы "когда", главное "куда")

2) Я также хотел спросить, как, имея прямое свидетельство Иисуса Христа, что душа попавшая в ад сохраняет сознание-самоидентификацию жившего человека, можно утверждать, что душа не сохраняет самосознание человека?

Да. Это правильное замечание. А кто утверждает, что не сохраняет самосознание, можете сказать? (я, например, такое не утверждаю)

[Drunker]

Об этом говорил Дмитрий Резник...а он обычно знает, о чём он говорит. Можете у него и поинтересоваться. А от куда Локки взял, что Иисус верил в реаль этой притчи - у него всё ещё надеюсь узнать.

Локки просто применил принцип "Только Писание", вместо того чтобы верить разным преданиям типа "мнение Дмитрия Резника". Которого лично я уважаю, но не столько за его мнения, сколько за то что он посупает по своей вере в отличие от меня.

[Odessa]

Локки просто применил принцип "Только Писание", вместо того чтобы верить разным преданиям типа "мнение Дмитрия Резника"

Ну какая тогда разница? Пускай будет "Только Писание"...но это ещё ведь не значит, что там всё есть для понимания текста.

[Drunker]

Ну какая тогда разница? Пускай будет "Только Писание"...но это ещё ведь не значит, что там всё есть для понимания текста.

Так в том и вопрос - почему одни места в Библии читаются буквально, а другие обязательно истолковываются, подгоняются под доктрины разных конфессий при этом буквальный смысл отвергается.

Разные притчи, иносказания в Библии имели 2 (говорят иногда даже больше) значения - буквальный и иносказательный. Буквальный всегда (хоть я и не проверял все места) правдивый, т.е. либо был на самом деле либо мог быть.

Поэтому вопрос вполне справедливый - зачем Христу было выдумывать то чего нет и быть не может?

[Odessa]

Так в том и вопрос - почему одни места в Библии читаются буквально, а другие обязательно истолковываются, подгоняются под доктрины разных конфессий при этом буквальный смысл отвергается.

Потому что один момент не сходится со всем остальным, уже накопившемся. Мало того он может вообще не сходиться ни с логикой, ни с здравым смыслом.

Поэтому вопрос вполне справедливый - зачем Христу было выдумывать то чего нет и быть не может?

Поэтому я и говорю, что Христос ничего не выдумывал, но это не было реалью.

[Владимир Ростовцев]

История о богаче и Лазаре это не притча!

[Odessa]

...это убаюкивающая сказка!!!

[Владимир Ростовцев]

...это убаюкивающая сказка!!!

Для одних Слова Иисуса - сказка , а для нас, спасаемых, - Сила Божия.

[orlenko]

Локки попал в самую точку. Действительно, при наличии этой притчи и общем реалистичном стиле остальных притч (или "притчей"?), нет никаких оснований утверждать, что реального ада нет. И, скорее всего, он действительно есть. Его отрицают, насколько я понимаю, только очень либеральные течения, которых вообще спасение волнует гораздо меньше, чем проблемы секс-меньшинств.

[Odessa]

Для одних Слова Иисуса - сказка , а для нас, спасаемых, - Сила Божия.

Да, и для одних это ещё и не притча...


Орленко

Действительно, при наличии этой притчи и общем реалистичном стиле остальных притч (или "притчей"?), нет никаких оснований утверждать, что реального ада нет

Если вы, Орленко, будете верить в стадо зелённых человечков, то для вас будет более доступней рассказывать притчи на основе звёздного война и его стада зелённых лапухов.

[orlenko]

Че, Одесса, забоялись ада? Вот то-то

[Odessa]

Ада? О нём я вообще не думаю, примерно также, как и о рае.

[orlenko]

Ну так чего Вам так неприятна мысль, что слова Христа можно воспринимать просто, без изворотов типа "Он не то хотел сказать"? Что хотел, то и сказал.

[Odessa]

Потому что довольно глупое место получается - Пузо Авраама...вам не кажется???

[Wanderer]

Весьма интересный вопрос...
Если сюда еще и добавить слова Христа: "никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий... " Иоан. 3:13
И вспомнить Илию и Еноха...

У кого какие мысли по этому поводу...






PS
Просьба не оффтопить...
Хотелось бы серьезно разобрать эти места...

PPS
Если оффтоп продолжится - с разрешения автора темы, все не относящееся к теме будет вырезанно...