Сочинял ли Христос фантастику?

[Lokky]

Для orlenko

Его отрицают, насколько я понимаю, только очень либеральные течения, которых вообще спасение волнует гораздо меньше, чем проблемы секс-меньшинств.

Я не знал, о существовании конфессий отрицающих ад. А вот доказывают, что только после апокалипсиса душа попадёт в рай или ад, по-моему немало конфессий.

Для Drunker

Локки просто применил принцип "Только Писание",

угу... +имею еретическое, наверно, мнение, что слова самого Иисуса Христа имеют несколько большее значение, чем их толкование пускай, даже, и апостолами.

История о богаче и Лазаре это не притча!

ОК. Поучение о богаче и Лазаре. Или, реальная история (см. Deja-vu) о богаче и Лазаре. Вопрос тот же: как, в некоторых конфессиях, закрывают глаза на слова Христа. Должны же они хоть как-то обосновать, почему вдруг Христос стал строить поучение на основе фантастической истории???

Весьма интересный вопрос...
Если сюда еще и добавить слова Христа: "никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий... " Иоан. 3:13
И вспомнить Илию и Еноха...

У кого какие мысли по этому поводу...

ммм... простите, но при всём моём к Вам уважении, я без труда могу придумать на вскидку три-четыре толкования смысла Иоан. 3:7-3:13. Но я же спрашиваю не о толковании притчи о богаче и Лазаре (там тоже можно толковать по разному - и спорить до бесконечности кто правее), а именно о её "основе", так сказать.

********
Немного о причине вопроса: беседовал с некими двумя неофитами. Я им:"Так Христос же говорил..."-"нет, это притча, её надо иносказательно понимать", "так я же не о понимании-посмотрите в Евангелие как написано"-"а нам в тетрадочке, вот, так вот, надиктовали - ВОТ ПОСМОТРИТЕ (в тетрадочку!!!)".

[test]

Как Вам удается совмещать такое?:
Это

..
угу... +имею еретическое, наверно, мнение, что слова самого Иисуса Христа имеют несколько большее значение, чем их толкование пускай, даже, и апостолами.

и это

..ммм... простите, но при всём моём к Вам уважении, я без труда могу придумать на вскидку три-четыре толкования смысла Иоан. 3:7-3:13.

??????
Как Вы различаете "слова Христа" и их "толкование", т.е. хотя бы Ваше личное их восприятие?

[Wanderer]

Здраствуйте, Lokky

ммм... простите, но при всём моём к Вам уважении, я без труда могу придумать на вскидку три-четыре толкования смысла Иоан. 3:7-3:13. Но я же спрашиваю не о толковании притчи о богаче и Лазаре (там тоже можно толковать по разному - и спорить до бесконечности кто правее), а именно о её "основе", так сказать.

ммм... простите, но при всём моём к Вам уважении, вы меня не так поняли
Мне не нужно конкретно толкования приведенных мною мест из Библии...
Просто смотреть на ту же притчу о богаче и Лазаре в отрыве от других мест Священного Писания - неверно...
При этом я не говорю, что ваше понимание буквальности приведенной притчи неправильно.
Для меня самого этот вопрос интересен. Но было бы правильней рассматривать этот вопрос в свете Писания.
Если у братьев-православных есть какие-либо церковные предания относящиеся к теме, то и их можно привести и рассмотреть здесь...

[test]

Если у братьев-православных есть какие-либо церковные предания относящиеся к теме, то и их можно привести и рассмотреть здесь...

чем богаты :
Святитель Игнатий (Брянчанинов)
СЛОВО О ЧЕЛОВЕКЕ: Смерть и ад

http://www.geocities.com/Athens/Cyprus/6460/raznoe/Ignman.htm#17a

Феофилакт Болгарский
ТОЛКОВАНИЕ НА ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ЛУКИ

http://www.magister.msk.ru/library/bible/comment/feofilak/feofb003.htm

[Wanderer]

Здраствуйте, test
Большое спасибо...
Я думаю вы не будете возражать если толкование на притчу о богаче и Лазаре данное Фиофилактом Болгарским по вашей ссылке, я размещу здесь...

Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно. Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его. Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. Эта речь стоит в связи с предыдущей. Поскольку выше Господь учил хорошо управлять богатством, то справедливо присовокупляет и сию притчу, которая примером случившегося с богачом указывает на ту же самую мысль. Речь эта есть именно притча, а не действительное событие, как некоторые думали без основания. Ибо не настало еще время ни праведным наследовать блага, ни грешным - противное. А Господь придал речи образность, чтобы как немилосердных вразумить, что им предлежит в будущем, так и злостраждущих научить, что они будут благополучны за то, что переносят здесь. Богача в притчу Господь взял без имени, поскольку он недостоин и именоваться пред Богом, как и чрез Пророка сказано: "не помяну имен их устами моими" (Пс. 15, 4). А о нищем упоминает по имени, ибо имена праведных записываются в книге жизни. Говорят же, по преданию евреев, что в то время был в Иерусалиме некто Лазарь, находившийся в крайней бедности и болезни, и что Господь о нем упомянул, взяв его в притчу как явного и известного. - Богач был во всех отношениях благополучен. Он одевался в порфиру и виссон и не только одевался, но и всяким другим удовольствием наслаждался. "Пиршествовал блистательно", сказано, и не то, чтоб ныне - да, а завтра - нет, но "каждый день", и не то, чтобы умеренно, но "блистательно", то есть роскошно и расточительно. А Лазарь был нищий и больной, и притом "в струпьях", как сказано. Ибо можно болеть и, однако ж, не быть в ранах, а от сих увеличивается зло. И повержен был он у ворот богатого. Новая скорбь видеть, что другие с избытком наслаждаются, а он томится голодом. Ибо он желал насытиться не роскошными яствами, но крошками от них такими, которыми питались псы. Никто не заботился и об излечении Лазаря: ибо псы облизывали раны его, так как никто не отгонял их. Что же? Лазарь, находясь в таком бедственном положении, хулил Бога, поносил роскошную жизнь богача? Осуждал бесчеловечие? Роптал на Промысл? Нет, ничего такого он не помышлял, но переносил все с великим любомудрием. Откуда это видно? Из того, что, когда умер, его приняли Ангелы. Ибо если бы он был ропотник и богохульник, он не удостоился бы такой чести - сопровождения и несения Ангелами. "Умер и богач, и похоронили его". Еще при жизни богача душа его была поистине зарыта, она носила плоть как бы гроб. Поэтому и по смерти его он не Ангелами возводится, но низводится в ад. Ибо не помышлявший никогда ни о чем высоком и небесном достоин самого низшего места. Словами "похоронили его" Господь намекнул на то, что душа его получила в удел преисподнее и мрачное место.
И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят. Как Адама, изгнав из рая, Господь поселил перед раем (Быт. 3, 24), чтобы страдание, повторяющееся при постоянном виде рая, давало Адаму яснее чувствовать лишение блаженства, так и сего богача осудил пред лицом Лазаря, чтобы видя, в каком состоянии находится теперь Лазарь, богатый чувствовал, чего он лишился чрез бесчеловечие. Почему же богатый увидел Лазаря не у другого кого из праведных, но на лоне Авраама? Поскольку Авраам был гостеприимен, а богатого нужно было обличить в нелюбви к гостеприимству, поэтому богатый и видит Лазаря с Авраамом. Сей и мимо проходящих приглашал в дом свой, а тот презирал и лежащего внутри дома. Почему богатый обращает просьбу свою не к Лазарю, а к Аврааму? Может быть, он стыдился, а может быть, думал, что Лазарь помнит его зло, и по своим делам заключал и о Лазаре. Если я (мог он думать), наслаждаясь таким счастьем, презирал его, угнетаемого таким несчастьем, и не уделял ему даже крошек, то тем более он, презренный мной, вспомнит зло и не согласится оказать мне милость. Поэтому-то он обращается со своими словами к Аврааму, думая, вероятно, что патриарх не знает, как было дело. Что же Авраам? Он не сказал богачу: бесчеловечный и жестокий, не стыдно ли тебе? теперь ты вспомнил о человеколюбии. Но как? "Чадо"! Смотри на сострадательную и святую душу. Мудрец какой-то говорит: смиренную душу не возмущай. Поэтому и Авраам говорит: "чадо", давая чрез сие знать ему, что именовать его так милостиво даже теперь в его власти, но и только, а что более сего он ничего не властен сделать для него. Что могу, то уделю тебе, то есть голос сострадания. Но чтобы перейти отсюда туда, это не в нашей воле, ибо все заключено. "Ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое". Почему Авраам не сказал богачу: ты приял, но получил? Слово "получить обратно" мы обыкновенно употребляем о тех, кои получают то, чем им должны были. Чему же мы научаемся? Тому, что хотя некоторые осквернили себя злодеяниями, хотя дошли до крайней степени злобы, но когда-нибудь сделали же они одно или два добрых дела. Поэтому и богач имел какие-нибудь добрые дела, и так как он в благоденствии здешней жизни получил воздаяние, то и говорится, что он получил доброе" свое. "А Лазарь - злое". Может быть, и он совершил одно или два злых дела и в скорби, которую здесь претерпел, получил за них должное воздаяние. Поэтому он утешается, а ты страждешь. "Пропасть" означает расстояние и различие между праведными и грешниками. Ибо как произволения их были различны, так и обители их имеют большую разность, когда каждый получает воздаяние соответственно произволению и жизни. Приметь здесь и возражение против оригенистов. Они говорят, что придет время, когда муки окончатся и грешники соединятся с праведниками и с Богом, и таким образом Бог будет все во всех. Но вот, мы слышим, Авраам говорит, что хотящие перейти отсюда к вам или оттуда к нам не могут сего сделать. Поэтому как из участи праведников невозможно кому-нибудь перейти в место грешников, так невозможно, учит нас Авраам, перейти из места мучения в место праведников. И Авраам, без сомнения, более достоин веры, чем Ориген. - Что такое "ад"? Одни говорят, что ад есть подземное мрачное место, а другие называли адом переход души из наглядного в невидимое и безвидное состояние. Ибо доколе душа находится в теле, она обнаруживается собственными действиями, а по разлучении с телом она становится невидимой. Это-то и называли адом. - "Лоном Авраамовым" называют совокупность тех благ, какие предлежат праведникам по входе их от бури в небесные пристани; поскольку и в море заливами (лоном) мы обыкновенно называем места удобные для пристани и успокоения. - Обрати внимание и на то, что в день тот обидчик увидит, в какой славе будет обиженный им, а сей в свою очередь увидит, в каком осуждении будет обидчик, подобно как здесь богатый увидел Лазаря, а сей - опять богатого.

Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения. Авраам сказал ему; у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их. Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются. Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят. Несчастный богач, не получив облегчения своей участи, прилагает просьбу о других. Смотри, как он чрез наказание пришел к сочувствию другим, и тогда как прежде презирал Лазаря, у ног его лежащего, теперь заботятся о других, кои не находятся при нем, и умоляет послать в дом отца своего Лазаря из мертвых, не просто кого-нибудь из мертвых, но Лазаря, чтобы видевшие его прежде больным и бесчестным увидели теперь увенчанным славой и здоровым, и бывшие свидетелями его убожества сами сделались созерцателями его славы. Ибо очевидно, он имел бы явиться им во славе, если бы нужно было быть ему проповедником, достойным вероятия. Что же сказал Авраам? "У них есть Моисей". Ты, - говорит, - не так печешься о братьях, как Бог, Творец их. Он приставил к ним бесчисленных наставников. А богач говорит: "нет, отче"! Ибо как сам, слыша Писания, не верил и слова их считал баснями, так предполагал и о братьях своих и, судя по себе, говорит, что они Писаний не послушают, как и сам он, но если кто воскреснет из мертвых, поверят. Есть и ныне подобные люди, кои говорят: кто видел, что делается в аде? Кто пришел оттуда и возвестил нам? Пусть же они послушают Авраама, который говорит, что если мы не слушаем Писаний, то не поверим и тем, кто пришел бы к нам из ада. Это очевидно из примера иудеев. Они, так как не слушали Писаний, не поверили и тогда, когда видели мертвых воскресшими, даже помышляли и убить Лазаря (Ин. 12, 10). Равным образом и после того, как при Распятии Господа воскресли многие усопшие (Мф. 27, 52), иудеи дышали на апостолов еще большим убийством. Притом, если б это воскрешение мертвых было полезно для нашей веры, Господь творил бы оное часто. Но ныне ничто так не полезно, как тщательное исследование Писаний (Ин. 5, 39). Воскрешать мертвых (хотя) призрачно умудрился бы и диавол, и поэтому ввел бы неразумных в заблуждение, всеяв между ними учение об аде, достойное своей злобы. А при здравом нашем исследовании Писаний, диавол не может ничего такого выдумать. Ибо они (Писания) суть светильник и свет (2 Пет. 1, 19), при сиянии которого вор обнаруживается и открывается. Итак, нужно Писаниям веровать, а не требовать воскрешения мертвых. - Можно понимать притчу сию и в переносном смысле, например, так, что лицом богача обозначается народ еврейский. Он прежде был именно богат, обогащен всяким знанием и мудростью, и речениями Божиими, которые честнее злата и камений многоценных (Притч. 3, 14-15). Он одевался в порфиру и виссон, имея царство и священство и сам будучи царским священством Богу (Исх. 19, 6). Порфира намекает на царство, а виссон на священство. Ибо левиты при священнодействиях употребляли облачения из виссона. Он и веселился на все дни блистательно, ибо всякий день утром и вечером приносил жертвы, которые носили и название бесконечности, то есть непрерывности. - Лазарем были язычники, народ, бедный Божественными дарованиями и мудростью и лежавший у ворот. Ибо язычникам не позволено было входить в дом Божий; вход их туда считался осквернением, как видно из книги Деяний. Асийские иудеи с возмущением кричали на Павла, что ввел язычников во храм и осквернил сие святое место (Деян. 21, 27-28). Язычники изранены были зловонными грехами и своими ранами питали бесстыдных псов, бесов; ибо язвы наши (духовные) для них удовольствие. Язычники желали питаться крошками, падающими от стола богача; ибо они не имели никакого участия в хлебе, укрепляющем сердце (Пс. 103, 15), и нуждались в пище тончайшей, немногой и разумной, как жена хананейская, будучи язычницей, желает напитаться крошками (Мф. 15, 22. 26 - 27). Что же далее? Народ еврейский умер для Бога, и кости его омертвели, так как он не делал никакого движения к добру. И Лазарь, что есть народ языческий, умер для греха. Иудеи, умершие в грехах своих, сожигаются пламенем зависти, ревнуя, как говорит апостол, о том, что язычники приняты в веру (Рим. 11, 11). А язычники, прежде бедный и бесславный народ, по справедливости живут в недрах Авраама, отца язычников. Авраам, быв язычником, уверовал в Бога и от служения идолам перешел к богопознанию. Поэтому и те, кои стали участниками в его обращении и вере, справедливо покоятся в его недрах, наследовав такую же, как и он, участь, обители и восприятие благ. Иудейский народ желает хотя одной капли от прежних законных окроплений и очищений, чтобы язык его прохладился и мог смело что-нибудь сказать против нас в пользу силы Закона, но не получает. Ибо Закон только до Иоанна (Мф. 11, 13). "Жертвы, - сказано, - и приношения Ты не восхотел" и далее (Пс. 39, 7). И Даниил предвозвестил: "запечатаны были видение и пророк, и помазан был Святый святых" (Дан. 9, 24), то есть прекратились и заключились. - Можешь ты и нравственно понимать эту притчу. Именно: будучи богат злом, не оставляй ума твоего терпеть голод и, когда он создан для стремления к небу, не повергай его долу и не заставляй лежать при воротах, но вводи его вовнутрь, и не стой вне, не блуждай, не лежи, но действуй. Это послужит тебе началом для разумной деятельности, а не наслаждения только плотского. И прочие части притчи удобно понимать в пользу нравственности.

[сольземли]

Извините, можно мне тоже вставить словцо?
"Это не притча, т.к. здесь упоминаются имена людей - Авраам и Лазарь, а также название места - ад. Это история, использованная Спасителем в качестве наглядного ответа сребролюбивым и оправдывающим себя фарисеям (стихи 14-15); она служит для них предостережением, показывая, что их будущее будет несчастным, как в случае с богатым человеком, потому что они отвергают благовестие Спасителя из-за любви к деньгам." (цитата из Восстановительного перевода к стиху 19)
От себя добавлю, что полностью согласна с участником Lokki о том, что ад (шеол)- не место для вечной гибели (то место называется по-другому - "огненное озеро"), а место для временного содержания душ и духов умерших людей, куда они идут сразу после смерти и остаются там до пришествия Господа в случае с находящимися в раю спасёнными людьми, и до суда великого белого престола в конце тысячелетия в случае с неверующими вроде богача из Лк.16:19.
Спасибо за внимание!

[Wanderer]

Исходя из притчи (если смотреть буквально):
Существует некое место, где содержатся души до Суда и куда они попадают сразу после смерти...
Судя по притче - там разделенны уже грешники и праведники (Лазарь находился там с Авраамом)...
Немного непонятны только мучения богача, если еще суда не было...

Хм...

[Владимир Ростовцев]

Немного непонятны только мучения богача, если еще суда не было...
Хм...

Там суд уже есть: это у нас, здесь, в пространстве и времени мало чего понятно...

[domestic]

"почему в учении многих конфессий, которые кичатся буквальным (ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫМ!!!) прочтением Библии, игнорируются слова Христа, что ад это некое отдельная место, существующее СЕЙЧАС".
Нельзя игнорировать. Ад - некое отдельное место, существующее сейчас
и рай - некое отдельное место, существующее сейчас.

"Так в том и вопрос - почему одни места в Библии читаются буквально, а другие обязательно истолковываются, подгоняются под доктрины разных конфессий при этом буквальный смысл отвергается".
Совершенно справедливо. В том числе и то, что рай - это такое место, которое расположено на лоне Авраамовом. Только жаль, что не объяснено, хватает ли там места только для Лазаря и может быть еще для одного-двух или лоно Авраамово так разрослось, что там еще для сотни-другой хватит места (ой, это ведь Иисус фантастику рассказывал? Или нет?).
Или для лона Авраамова сделаем единственное исключение и уж его-то буквально понимать не будем и начнем подгонять под свои доктрины?

[MariaC]

"Так в том и вопрос - почему одни места в Библии читаются буквально, а другие обязательно истолковываются, подгоняются под доктрины разных конфессий при этом буквальный смысл отвергается".
Совершенно справедливо. В том числе и то, что рай - это такое место, которое расположено на лоне Авраамовом. Только жаль, что не объяснено, хватает ли там места только для Лазаря и может быть еще для одного-двух или лоно Авраамово так разрослось, что там еще для сотни-другой хватит места (ой, это ведь Иисус фантастику рассказывал? Или нет?).
Или для лона Авраамова сделаем единственное исключение и уж его-то буквально понимать не будем и начнем подгонять под свои доктрины?

Сообщение № 57 (358604)

[domestic]

Сообщение № 57 (358604)

МарияС из сообщения №57:
"А Авраамово лоно теперь находится на небесах.
И умершие в вере теперь сразу попадают на небеса"
Так как насчет размеров лона Авраамова? И откуда сведения о теперешнем местонахождении лона, плиз. Желательно с уточненными координатами.
И с прочтением Библии тока буквально.

Всем приверженцам "только буквального прочтения":
Особенно хотелось бы услышать мнения по поводу того, что "за гробом покаяния не бывает", в свете: Лк.16:27-28 "Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения".
Кроме того, уточните пожалуйста, количество отпущенных человеку благ на "до" и "после" так, что использовавший норму в течении земной жизни остается там при нуле, а то и в минусе, аки тот богач.
А то как бы здесь не сделать перерасход, при всем обещанном Иисусом - "Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком".

[сольземли]

Куда отправились вместе Господь и разбойник, уверовавший в Него на кресте? "...Истинно говорю тебе: сегодня же будешь со Мной в раю" (Лука 23:43, букв.)
А вот куда отправился Христос после Своей физической смерти:
"Потому что Ты не покинешь мою душу в аде и не дашь Твоему Святому увидеть тление" (Деяния 2:27)"Ибо как Иона был в чреве огромной рыбы три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи" (Матф.12:40, букв.)
"Сердце земли называется "преисподними частями земли" (Эфес. 4:9) и адом (Деяния 2:27). Господь сошёл туда после Своей смерти. Ад, то же, что и шеол в Ветхом Завете делится на две части: часть мучений и часть утешения (Лука 16:23-26). Часть утешения - это рай, куда отправился Господь с грабителем, после того, как они умерли на кресте (Лука 23:43). Таким образом, сердце земли, преисподние части земли, ад и рай - это синонимичные термины, которые обозначают то место, где Господь находился три дня и три ночи после Своей смерти и до Своего воскресения". (стихи и примечание - из Восстановительного перевода НЗ) Бесплатный экземпляр ВП на русском языке можно заказать в «Рема, Инк.» по адресу: www.RhemaInc .org.

[domestic]

сольземли.
Можно было бы порассуждать и на эту тему, тем более, что после Эф.4:9 следует Эф.4:10, но в теме идет разговор непосредственно о Лука 16:20-31. Причем с желанием не фантазировать самим и не приписывать фантазии Иисусу.

Но, желая непременно чтобы ад был конкретным местом, где так жарко, что язык счастлив был бы хоть палец мокрый облизать, идет фигура умолчания по поводу рая, как конкретного лона Авраамова.
Уж буквально так буквально. Да что-то отклика все нет.

[domestic]

Ой, я же вот что еще упустила:
"Буквальный всегда (хоть я и не проверял все места) правдивый, т.е. либо был на самом деле либо мог быть".
Значит пламя в аде - вот такое буквальное, правдивое. Не стану спорить, буквальное, так буквальное.
Но тогда (чтобы не делать винегрета - что нравится, то буквальное, что не нравится - толкование придумаем) придется объяснить, что там с языком и пальцем произошло или могло произойти.
То ли могилу вырыли такую глубокую, что до самого ада докопали,
то ли сами богач и Лазарь туда свои язык и палец как-то прихватили (а что в могиле осталось?)
или как?

Ау, Локки? Вы уже согласились, что это притча, удовлетворились вторым, третьим толкованием, предложенным собеседниками, оставив из всего буквального смысла только пламя в аду и муки в нем - здесь (в аду) и сейчас?

[Lokky]

Как Вам удается совмещать такое?:

Это

и это

??????

Как Вы различаете "слова Христа" и их "толкование", т.е. хотя бы Ваше личное их восприятие?

Мне это нормально удаётся совмещать Когда Христос говорит:" 49 Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить. "(Иоан.12)" То, как-то ни кто не оспаривает, что Христос утверждает, что Его учение - не Его личная "придумка", а вот кого понимать под "пославший Меня Отец" - мнение (толкование) у католиков и свидетелей, например, по-моему, несколько, так сказать, отличаются.



Или, когда Христос говорит:"лоно Авраамово", то, из контекста понятно, что имеется ввиду название некоего места, а вот что это за место ( сказочное из еврейских народных верованиях, «пузо Авраама", "место для временного содержания душ и духов умерших людей", или рай ) - можно толковать как кто умеет.







-------------



Уважаемая domestic! Вам знакомо такое понятие как метафора? Это же не юридический текст, который можно разбирать буквоедски, и который (по идеи), не должен содержать разночтений! К тому же Drunker, по-моему достаточно удачно определил, что подразумевается под «буквально»: правдивый, т.е. либо был на самом деле, либо мог быть. (слова «мог быть»-не могут быть отнесены к отдельным словосочетаниям!)

-------------

полностью согласна с участником Lokki о том, что ад (шеол)- не место для вечной гибели (то место называется по-другому - "огненное озеро")

Простите, но я такого отнюдь не утверждал.


-------------
-------------

Итак, здесь были высказаны идеи, что История о богаче и Лазаре это: 1) бред, 2) пересказ древней иудейской сказки, 3) притча, основанная на возможной (с точки зрения Христа) истории, 4) реальная история, 5) притча, причём не на чём имеющем отношение к реальности не основана, просто, в этой притче, Господь придал речи образность.
Вариант №1 предлагаю оставить без внимания (если я сказал бы, по этому поводу, «Одесса гоу атеизм.нет» - это не будет нарушением правил форума?). Вариант №4 включён в вариант №3, вариант №2 и №5 тоже, принципиально не сильно отличаются. Т.е. всё опять сводится к двум вариантам : А) Христос, как и всегда, делал поучение на основе реалистичной (могущей быть) истории и B) В этом единственном в Евангелие месте, Христос делал поучение на основе сказки или придав речи столько образности, что стала сказка, причём, сказка, которая противоречит Его картине потустороннего мира. (Кстати, не рассмотрен вариант (C) что Иисус не обладал информацией об устройстве потустороннего мира)


Мне остаётся только, в очередной раз, попытаться переформулировать свой первоначальный вопрос ! И так, для приверженцев варианта B) : Почему Христос решил поучать с помощью истории, которая противоречит Его вере (знанию?) об устройстве потустороннего мира. И почему он, после такой истории, не пояснил ученикам, что вот, мол, рассказал сказку никто, конечно, до страшного суда гореть в аду не будет, но уж больно поучительна история.