Эврика!Или почему невозможно изобразить Бога!

[Schumer]

Бог не внешность создавал человеку по Образу и Подобию не внутренние органы пищеварения и не тем более органы размножения.Эти мысли и попытки изображать Болга вообще далеки от откровения.Это аналогии созданные на основе человеческого мудрствования.
Бог есть Дух и человек есть дух.Личностность,творчество и разум суть духовное и есть Образ и Подобие ,а тело лишь временное оформление ,которое в другой жизни может быть и иным.Потому что на небе люди неизвестного неопределённого возраста,а тут возраст и облик меняется даже до неузнаваемости.
Это временное не может отображать в полноте вечное,ибо их суть очень разная.

Бог создал человека, и его сущность - невидимое и видимое.........или что, человек - невидимый, может в отдельности от человека - видимого, - существовать?

Бог есть Дух безначальный, а человек есть дух начальный, то есть, вся сущность человека, - начальная, и нет в человека, абсолютно ничего - безначального...ибо безначальный, исключительно - Бог...даже Ангелы Божьи, - начальные, всем своим существом....

Тело, не временное оформление, но те, кто удостоятся вечности, вечно будут ходить в бессмертных телах, из плоти и костей....верите в воскресение мертвых?

Это "временное", и есть вся полнота и сущность человека....ибо человек начальный, и внутреннее и внешнее человека, едино и одно, и нераздельно в абсолюте...

Думаете, что сердце/сознание человека, живет вне тела, когда умерло тело? нет, конечно! умерло тело, умер и сам человек, то есть его - "Я"(сердце/сознание).

Для тех людей, которые мертвые телесно, им миллион лет, как один день...то есть, "сегодня" - умер, а через 1 000 000 лет, воскрес из мертвых, то ему сие миллион лет, как сегодня умер, и сегодня ожил...

Те люди, которые умерли 5 000 лет назад, и когда они воскреснут из мертвых, например, через 7 лет, то им будет казаться, что они спали, сегодня легли спать, и сегодня проснулись, или завтра, по сути вечера и утра....хоть и прошло 5007 лет, от их смерти, до их воскресения......почему же им, 5007 лет, как один день? если их сердце и сознание, не было мертво, но существовало 5007 лет?

"Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа" (К Римлянам 7:3).

Так почему же жена свободна, если муж, умер только плотью, но сердцем и сознанием живой? ну если? и жена вышла за другого, и опа, на кровати - "траляля", а мертвый муж телом, духом возле кровати стоит, и картину наблюдает? как думаете, а ревновать будет? и разнесет все в пух и прах? но почему, сего не происходит?
Если же муж, умер только плотью, а духом(сердцем/сознанием) живой, то не прелюбодейца ли она? и неважно, осознает ли она это, или не осознает....люди многая грехов творят, не ведая на момент "ныне", о том, что грех творят....или, так и никогда ведать(да и осознавать) не смогут...

Ведь Бог венчает в первую очередь, сердца/сознания, а тела освящаются Божьим венчанием...как и рождается свыше, сердце/сознание, а тело, освещается рождением свыше, то есть Духом Святым....

[Schumer]

"Блаженны непорочные в пути, ходящие в законе Господнем" (Псалтирь 118:1).

Можно желать воровать, прелюбодействовать и т.д., но бояться плети закона, и при этом страхе, не воровать, не прелюбодействовать, не т.д.

Можно не желать воровать, прелюбодействовать и т.д., даже не имея над собою плети закона....

Ходящие в законе Господнем, есть господа закона, не Законодатели, но господа закона, ибо Бог, Господь господствующих(господа закона, ходящие всем сердцем в законе Божьем).

Непорочные в пути, это те, у кого непорочная совесть, которая, хоть есть, хоть нет плети закона, они все равно, не творят грехов к смерти(ибо рожденный свыше - не грешит умышленно, и не является злоумышленником).

Да, непорочные(твердо и верно не замышляющие зла ближним/людям) пред Богом, могут согрешать много, но только исключительно грехом НЕ к смерти, то есть согрешают, неумышленно...ибо даже праведники, не могут абсолютно исполнять закон Божий, как Бог это может, даже будучи во Плоти....ибо Иисус Христос, Своими силами, исполнил абсолютно закон Божий, не греша грехами к смерти, и не греша грехами НЕ к смерти.

Грешник - это тот, кто грешит грехами к смерти и грехами не к смерти грешит.
Праведник - это тот, кто не грешит грехами к смерти, но может согрешать грехами НЕ к смерти, ибо человек немощный и ошибается.

Бог, абсолютно не грешит, ни грехами к смерти, ни грехами не к смерти, ибо Он Законодатель, Сам - ДАЛ, Сам - ИСПОЛНИЛ, в абсолюте.

Как бы Христос, лишил бы дьявола державу смерти, если бы Он, Своими силами не исполнил бы абсолютно Божий закон? или, зачем Бог явился во плоти? Бог исполнил абсолютно закон? а Плоть, пролила кровь прощения? если бы Христос, не исполнил бы абсолютно Закон Божий, то какой был бы смысл в пролитии крови?

Но мой Владыка сказал: "Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух" (От Иоанна 19:30).

"И сказал мне: совершилось! Я есмь Альфа и Омега, начало и конец; жаждущему дам даром от источника воды живой" (Откровение 21:6).

Да, Отец, совершилось, и еще совершится, ибо время крайне мало...да будет воля Твоя, всегда и везде. Аминь и Аминь.

[Schumer]

"Причем же тут фантазии художника?"

Неужели из-за нескольких "оборотней", хаять всю полицию?
Неужели, из-за нескольких "художников"(которые, что-то "не так", малюют), хаять все художество и всех художников?
Неужели из-за некоторых "христиан", хаять все христианство, которое от Христа?

Суть - "фантазии", не в том, что она вся абсолютно - порочна, но "фантазия", делится на два, - добро-зло, непорочная-порочная....

Фантазия - воображение - процесс творчества? неужели все "творчество" - порочно? которое далеко от истины? правдивое - лживое...

[Schumer]

Неужели вся мирская фантастика, до абсолюта - лживая? и нет в ней, и йоты правдивого? коли в мирской фантастике(творческое воображение), есть больше йоты правдивого, то тем паче в духовной, которая от Бога.

"Не потому, чтобы мы сами способны были помыслить что от себя, как бы от себя, но способность наша от Бога" (2-е Коринфянам 3:5).

Мирская "фантазия", есть попытка и "прыжок", найти - правдивое(и находят же, хоть немного, но явно - факт).
Духовная "фантазия", есть способность от Бога, ибо приходят вопросы и ответы....не так, как бы мы сами способны были помыслить что от себя, как бы от себя, но сия способность от Духа...


"И способность учить других вложил в сердце его, его и Аголиава, сына Ахисамахова, из колена Данова" (Исход 35:34).
"Сына одной вдовы, из колена Неффалимова. Отец его Тирянин был медник; он владел способностью, искусством и уменьем выделывать всякие вещи из меди. И пришел он к царю Соломону и производил у него всякие работы" (3-я Царств 7:14).

"И Я исполнил его Духом Божиим, мудростью, разумением, ведением и всяким искусством, работать из золота, серебра и меди, резать камни для вставливания и резать дерево для всякого дела" (Исход 31:3-5).

"Сына одной женщины из дочерей Дановых, - а отец его Тирянин, - умеющего делать изделия из золота и из серебра, из меди, из железа, из камней и из дерев, из пряжи пурпурового, яхонтового цвета, и из виссона, и из багряницы, и вырезывать всякую резьбу, и исполнять все, что будет поручено ему вместе с художниками твоими и с художниками господина моего Давида, отца твоего" (2-я Паралипоменон 2:14).

[Schumer]

"И Я исполнил его Духом Божиим, мудростью, разумением, ведением...." (Исход 31:3-5).....это и есть: "Не потому, чтобы мы сами способны были помыслить что от себя, как бы от себя, но способность наша от Бога" (2-е Коринфянам 3:5).

"Зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою" (2-е Петра 1:20)....если не будет на это, способности от Бога.

Это не "мы" такие великие, как бы сами собою разрешили Писания, но сия способность от Бога, если действительно разрешили Писания...
Если бы Бог не дал сей способности, то хоть лопни, а никак...потому, нет мудрых - сами от себя(в сути способности), и нет глупых, сами в себе(в сути способности), есть только те, кто зрит - не "туда"....но почему зрят - "туда" или "сюда", это уже "барин" сам решает в себе - "почему"....

[Schumer]

Если бы Ева, видела - "первопричину", но не имела "ее" в себе, то даже прикоснувшись к древу познания, она не была бы виновна, и не стала бы смертной, и не умерла бы.

Но, она имела первопричину сам в себе по воле своей(ей было явлено откровение свыше, не прикасайся, смертью умрешь), потому, прикоснувшись, стала быть виновна, а по вине - наказание, то есть, что посеяла, то и пожала....

Если бы Ева не имела своей воли и самозакония, тогда зачем было "роботу" говорить, не прикасайся, смертию умрешь? если робот, в сути, исполняет исключительно программу...неужели Ева - "робот"? или неужели Бог вложил сию программу в Еву, чтобы она прикоснулась к древу познания? так тогда вина ее в чем? и за что ей наказание - смерть? и не только ей, но и всему семени Адама, который больше преступил, чем Ева.

15 Но дар благодати не как преступление. Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих.

Почему одного, разве не двое вкусили от древа познания? вина большая(была) на Адаме, чем на Еве...

[Toivo]

Имея видимое, но не имея о нем сути, смысла и значения, то что оно, и толку?
А имея о невидимом суть, смысл и значение, можем изобразить видимо.......

Не все так просто. Вот пример видимого. Адам и Ева видели плоды древа познания, но знали ли они о нем больше, нежели видели глаза? А глаза видели, что плоды были похожи на другие плоды (Быт 2:9)и по ассоциации ума запретные плоды были так же хороши для пищи и приятны на глаз (Быт 3:6). А суть ядения им открыл змий (будете как боги*) и они стали ещё и вожделенны ("И я такую же хочу!" - Высоцкий). И?

Что видим. Символы работают на видимом и без всяких сущностей. Поэтому надо это учитывать, чтобы не обманываться. Не все золото, что блестит.

Что касается слова, то изображение его составляет определенные трудности. Поскольку опять же нужны визуальные ассоциации и... Вот парень дарит девушке цветы. Любит? Не факт. Но мы знаем, что любимым дарят цветы. Вот двое целуются... Любят друг друга? Не факт. Так как же изобразить любовь, да так, чтобы однозначно - вот оно, то самое!?

Не получится, увы. И мы видим исключительное богатство выразительных качества языка, речи. Вот где феномен!

И Бог послал нам Слово, а не изображения. Язычество же исходит из видимого. А как иначе? Им не дано Слова или... они Им пренебрегли.

В этом контексте писал Павел о язычестве в Рим 1. Они исходя из рассматривания творений и что же видят? За Солцем, Луной, звездами, горами, реками, океаном они видят... богов. Их изображают, как бы предполагая их потусторонность, божественность. Но как в статуе бородатого мужика на троне узнать Зевса?

Никак. Значит, нужен к этому довольно реалистическому изображению сопроводительная записка - миф, предание, и что там ещё. И... символическая канонизация. Какие символы отличают громовержца от прочих троносидельцев? Орел, молния, место...

Поэтому библейская живопись невозможны без контекста - Слова Божьего. А что вне Слова - там нужны жития святых или что-то такое сопроводительное. Но вот символическая канонизация мне как-то претит.

Как-то увидел изображение Христа в типично греческом одеянии, но ведь Он по плоти был иудеем, жил в Галилее и одевался по иудейски. Но почему художник взял греческое? Увы, Академия Платона, весь классический пласт культуры - у него свои привычные ассоциации. А мне режет глаз.

ПС: намедни бабушка смотрела на распятие и говорит: а чего это Иисус такой упитанный? Он ведь был бродягой. Я посмотрел. Халтура, конечно. А у бабки ассоциация сработала. И, похоже, не без повода. Не кризис ли?

[Один из..]

Да, Бог есть только Любовь, ибо Он - Непорочен, и нет в Нем и пятна зла/беззакония/лукавства.

Причем же тут фантазии художника? перечитайте еще раз то, что я выше написал....

Бог сотворил мир в котором есть всё что существует. Не ничего что существует или появляется само по себе.

При чём Бог Сам отделяет Себя от этого,потому что Творцу не обязательно иметь в Себе то, что есть в Его творении.

Фантазии художника выше представление о Боге как о таком человеке который выше него по положению ..больше ничего придумать не способен.
Фантазии это самообман,который не отражает того что на самом деле сокрыто за образами.
А в общем вы пишите правильно,но выше этого потолка подниматься не желаете.

[Schumer]

Не все так просто. Вот пример видимого. Адам и Ева видели плоды древа познания, но знали ли они о нем больше, нежели видели глаза? А глаза видели, что плоды были похожи на другие плоды (Быт 2:9)и по ассоциации ума запретные плоды были так же хороши для пищи и приятны на глаз (Быт 3:6). А суть ядения им открыл змий (будете как боги*) и они стали ещё и вожделенны ("И я такую же хочу!" - Высоцкий). И?

Что видим. Символы работают на видимом и без всяких сущностей. Поэтому надо это учитывать, чтобы не обманываться. Не все золото, что блестит.

"А от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" (Бытие 2:17).

В неведении они были? видя видимое от древа познания...

- - - Добавлено - - -

Бог сотворил мир в котором есть всё что существует. Не ничего что существует или появляется само по себе.

При чём Бог Сам отделяет Себя от этого,потому что Творцу не обязательно иметь в Себе то, что есть в Его творении.

Фантазии художника выше представление о Боге как о таком человеке который выше него по положению ..больше ничего придумать не способен.
Фантазии это самообман,который не отражает того что на самом деле сокрыто за образами.
А в общем вы пишите правильно,но выше этого потолка подниматься не желаете.

В общем, я пишу правильно, но Вы, еще раз перечитайте...

[Один из..]

"А от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" (Бытие 2:17).

В неведении они были? видя видимое от древа познания...

- - - Добавлено - - -

В общем, я пишу правильно, но Вы, еще раз перечитайте...

И потом в неведении долго оставались.

А что толку если своего я изобразить художественно всё равно не можете.
А какой смысл Бога изображать?

[kot3d]

в свое время Все увидят Сына человеческого... ВСЕМОГУЩЕГО БОГА в лице Иисуса Христа, со всем воинством...

[Schumer]

И потом в неведении долго оставались.

А что толку если своего я изобразить художественно всё равно не можете.
А какой смысл Бога изображать?

Вы ответили на тот вопрос? насчет Вашего фото, и Вашего - "Я"? нет? а чего говорите, что своего "Я" изобразить все равно не могу?

[Один из..]

в свое время Все увидят Сына человеческого... ВСЕМОГУЩЕГО БОГА в лице Иисуса Христа, со всем воинством...

Но так будет не потому что наши глаза уже устроены видеть Его?!
Или Он снова материализуется для наших глаз или мы преобразимся и глаза наши,чтобы свободно видеть духовный мир.

[Один из..]

Вы ответили на тот вопрос? насчет Вашего фото, и Вашего - "Я"? нет? а чего говорите, что своего "Я" изобразить все равно не могу?

Пока вы нуждаетесь в видимом глазами Боге вы не поймёте что значит"в Нём не было ни вида ни величия".
И вас на иконах показывая изображение обычного человека по сути обманывают подписью в которой имя Бога.
Т.е. внешнее Христа никаким образом не отображало Его внутреннее Я.
Вот вам и ответ сразу на всё.

Вы скажете но имя и есть отображение невидимого?!Оно для того и сделана подпись?!
И я вам скажу:потому Бога было запрещено изображать во все времена.И лишь как бы (Иезекииль)текстами и речью и пытаться изображать,передать отдалённо,с помощью человеческих представлений не внешнее а внутреннее.А язычник всегда стремился кланяться видимому божеству и для этого ему надо было изготовить образ своего бога. А что боги были злыми они этого не замечали,ибо это внутреннее.
Только вот Иисус учил и дал возможность смотреть на внутреннее.И Своим обликом никак не удивлял.

[Schumer]

Пока вы нуждаетесь в видимом глазами Боге вы не поймёте что значит"в Нём не было ни вида ни величия".
И вас на иконах показывая изображение обычного человека по сути обманывают подписью в которой имя Бога.
Т.е. внешнее Христа никаким образом не отображало Его внутреннее Я.
Вот вам и ответ сразу на всё.

Вы скажете но имя и есть отображение невидимого?!Оно для того и сделана подпись?!
И я вам скажу:потому Бога было запрещено изображать во все времена.И лишь как бы (Иезекииль)текстами и речью и пытаться изображать,передать отдалённо,с помощью человеческих представлений не внешнее а внутреннее.А язычник всегда стремился кланяться видимому божеству и для этого ему надо было изготовить образ своего бога. А что боги были злыми они этого не замечали,ибо это внутреннее.
Только вот Иисус учил и дал возможность смотреть на внутреннее.И Своим обликом никак не удивлял.

Не, от шо Вы мне "рассказываете", насчет того, в чем я нуждаюсь? Та да, не отображало, значит? Вы своей фото, кланяетесь? Вы все прочитали, что я написал в этой теме? и шо, "не дошло"?