Краткое учение Новой Господней Церкви, что есть Новый Иерусалим

[timur123456789]

Простите, но фантазиями я давно не интересуюсь.

Или вот еще здесь можете посмотреть если интересно :

http://www.evangelie.ru/forum/t114096-2.html#post3844473

[Лука]

Или вот еще здесь можете посмотреть если интересно :

Спасибо - не интересно. Сказки все это. Сказки и ересь. Когда придет Спаситель сомнений о том Кто пришел, не будет ни у кого. А пофантазировать у рае и аде - дело не хитрое

[MakDim]

Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;(1Иоан.4:2)


а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.(1Иоан.4:3)

Это относилось к Первому Пришествию Господа.

[весарионович]

Это относилось к Первому Пришествию Господа.

Где такое написано, у вашего учителя?

[MakDim]

Это прямо указывает на еретичность Вашего учения. Господь сказал "Вот, Я наперед сказал вам. Итак, если скажут вам: "вот, [Он] в пустыне", - не выходите; "вот, [Он] в потаенных комнатах", - не верьте; ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого" (Матф.24:25-27)

Все смешалось в Вашем уме, дорогой Лука! Матф. 24 гл., говорит, как о временах разрушения Иерусалима в 1-м в. н. э., так и о 2-м Пришествии. Вы сначала научитесь отделять мух от котлет (как то и советует наш мудрый президент ВВП), а уж затем соединяйте соединимое, а не делайте винегрет.

Христос ни слова не сказал о том, что Его пришествие будет в виде нового учения. Но Христос предупредил, что Его пришествие не останется незамеченным и будет увидено всеми людьми. Ваше понимание пришествия Христа не соотвествует ни одному из указанных Им признаков, а мистические изыскания Сведенборга на Христианскую Церковь не произвели никакого впечатления.
Следовательно, предложенная Вами идея второго пришествия еретична.

Так и Первое Пришествие иудеи пропустили, хотя оно и не оказалось незамеченным. Учение Господа, через барона Сведенборга переданное, может быть видимо всеми людьми, кто пожелает, кто не закроет очи сердца своего.
Еретично? В смысле: разномыслиям иметь место быть?? Да, отличается понимание от мейнстрима эсхатологии, но ведь отличающееся не значит неверное, вероятнее всего не принимаемое (т. к. не понимаемое).

- - - Добавлено - - -

Где такое написано, у вашего учителя?

Толкования на 1 Ин. откройте, там написано, что Ин. писал против гностиков, для которых тело есть нечто плохое и о Боге в теле им было думать противно. Посему Ин. и сепарирует гностиков и христиан.
В общем - читайте.

[Алексей707070]

Все смешалось в Вашем уме, дорогой Лука! Матф. 24 гл., говорит, как о временах разрушения Иерусалима в 1-м в. н. э., так и о 2-м Пришествии. Вы сначала научитесь отделять мух от котлет (как то и советует наш мудрый президент ВВП), а уж затем соединяйте соединимое, а не делайте винегрет.

Так и Первое Пришествие иудеи пропустили, хотя оно и не оказалось незамеченным. Учение Господа, через барона Сведенборга переданное, может быть видимо всеми людьми, кто пожелает, кто не закроет очи сердца своего.
Еретично? В смысле: разномыслиям иметь место быть?? Да, отличается понимание от мейнстрима эсхатологии, но ведь отличающееся не значит неверное, вероятнее всего не принимаемое (т. к. не понимаемое).

- - - Добавлено - - -


Толкования на 1 Ин. откройте, там написано, что Ин. писал против гностиков, для которых тело есть нечто плохое и о Боге в теле им было думать противно. Посему Ин. и сепарирует гностиков и христиан.
В общем - читайте.

Откровение 9:1321:Затрубил шестой ангел и я услышал, как один голос, исходящий из рогов золотого жертвенника, который находится перед Богом,сказал шестому ангелу, держащему трубу: «Освободи четырёх ангелов, связанных у великой реки Евфрата».Тогда четыре ангела, приготовленные для этого часа, дня, месяца и года, были освобождены, чтобы убить треть людей.В конном войске было две мириады мириад всадников: я слышал их число.Кони и всадники в видении выглядели так: на них были огненно-красные, лилово-синие и жёлто-зелёные нагрудники. Головы коней были словно головы львов, и из их пастей выходил огонь, дым и сера.От этих трёх язв огня, дыма и серы, выходящих из их пастей, погибла третья часть людей.Власть коней в их пастях и хвостах. Их хвосты подобны змеям, и у них есть головы, которыми они и причиняют вред.Остальные люди, которые не погибли от этих язв, не раскаялись в делах своих рук и не перестали поклоняться демонам и идолам из золота, серебра, меди, камня и дерева, которые не могут ни видеть, ни слышать, ни ходить.Они не раскаялись ни в убийствах, ни в спиритизме, ни в блуде, ни в воровстве.Скажите пожалуйста здесь в этом отрывке описывается Божий народ который будет действовать во время 2 пришествия Христа,как они исполняются на вашей церкви?

[MakDim]

Напоминаю уважаемым участникам ветки, что тема обсуждения не есть Второе Пришествие, но
Краткое учение Новой Господней Церкви, что есть Новый Иерусалим

I) Что един есть Бог, в Котором есть Божественная Троица, и что Он есть ГОСПОДЬ ИИСУС ХРИСТОС.
II) Что Вера Спасительная есть веровать в Него.
III) Что должно убегать Зол, поелику они диавольския, и от диавола.
IV) Что должно творить Блага, поелику они Божии и от Бога. V) Что сии творить должен человек так, как бы от себя, но притом веровать, что оныя у него и чрез него от Господа.

[Алексей707070]

Напоминаю уважаемым участникам ветки, что тема обсуждения не есть Второе Пришествие, но
Краткое учение Новой Господней Церкви, что есть Новый Иерусалим

I) Что един есть Бог, в Котором есть Божественная Троица, и что Он есть ГОСПОДЬ ИИСУС ХРИСТОС.
II) Что Вера Спасительная есть веровать в Него.
III) Что должно убегать Зол, поелику они диавольския, и от диавола.
IV) Что должно творить Блага, поелику они Божии и от Бога. V) Что сии творить должен человек так, как бы от себя, но притом веровать, что оныя у него и чрез него от Господа.

Тут просто упоминули в сколзь,я и решил задать вопрос.

[весарионович]

Толкования на 1 Ин. откройте, там написано, что Ин. писал против гностиков, для которых тело есть нечто плохое и о Боге в теле им было думать противно. Посему Ин. и сепарирует гностиков и христиан.
В общем - читайте.

Вы уж меня извините, за то что вопрос не поняли надо было написать по другому. Скажем так. Есть ли подтверждения его толковании в Писанием? Почему решили что человек этот разъясняет верно.

[Лука]

MakDim

Вы сначала научитесь отделять мух от котлет (как то и советует наш мудрый президент ВВП), а уж затем соединяйте соединимое, а не делайте винегрет.

Понял. Котлеты - это учение Христа, мухи - ереси типа Вашей. Так подходит? Что касается соединения не соединимого, оставляю это Вам, а себе - делание винегрета - прекрасного овощного блюда.

Учение Господа, через барона Сведенборга переданное, может быть видимо всеми людьми, кто пожелает, кто не закроет очи сердца своего.

В отличие от замеченных кучкой любителей фантазий барона Сведенбогра, Второе пришествие Господа заметят все, хотят они этого или не хотят.

Еретично?

Безусловно еретично. Разбираем то, что Вы опубликовали:

I) Что един есть Бог, в Котором есть Божественная Троица, и что Он есть ГОСПОДЬ ИИСУС ХРИСТОС.

Ересь. Во-первых, Бог не имеет границ дабы что-то или кто-то в Нем находился. Святая Троица - три ипостаси Бога, в которых Он явил Себя людям. Но Бог - это не только три ипостаси.
Во-вторых, Бог не есть Господь Иисус Христос, но Господь Иисус Христос есть Бог.

II) Что Вера Спасительная есть веровать в Него.

Оригинально! А вода мокрая, а птицы летают, а небо вверху...

III

) Что должно убегать Зол, поелику они диавольския, и от диавола.
IV) Что должно творить Блага, поелику они Божии и от Бога.

Абстракция и пустословие ибо нет расшифровки что есть добро и что есть зло.

V) Что сии творить должен человек так, как бы от себя, но притом веровать, что оныя у него и чрез него от Господа.

А что означает "сии творить" вообще не понятно ибо не понятно что такое добро.

Очевидно, что все эти пункты то ли ересь, то ли пустословие. Но на учение ну никак не тянет.

[MakDim]

Доброго утра и мира в сердце, дорогой друг Лука!

Разбираем то, что Вы опубликовали:

Ересь. Во-первых, Бог не имеет границ дабы что-то или кто-то в Нем находился. Святая Троица - три ипостаси Бога, в которых Он явил Себя людям. Но Бог - это не только три ипостаси.
Во-вторых, Бог не есть Господь Иисус Христос, но Господь Иисус Христос есть Бог.

Все это хорошо, но не коррелирует с "Я и Отец одно" (Св. Евангелие от Иоанна 10:30).

II) Что Вера Спасительная есть веровать в Него.


Оригинально! А вода мокрая, а птицы летают, а небо вверху...

Вера может быть и в светлое коммунистическое будущее, но сие не есть Вера спасительная.

Абстракция и пустословие ибо нет расшифровки что есть добро и что есть зло.

Так ведь и тема названа "Краткое учение...", но минимальная расшифровка присутствует в первом сообщении.

[Лука]

MakDim

Все это хорошо, но не коррелирует с "Я и Отец одно" (Св. Евангелие от Иоанна 10:30).

Если Бог не дает понимания, то, естественно, не коррелирует. А у Христиан соответствие полное.

Вера может быть и в светлое коммунистическое будущее, но сие не есть Вера спасительная.

Все ересиархи утверждали, что их вера спасительна.

Так ведь и тема названа "Краткое учение...", но минимальная расшифровка присутствует в первом сообщении.

Никакой расшифровки в первом сообщении нет, а есть странный текст на языке, о существовании которого Сведенборг, скорее всего, и не подозревал. В любом случае это не "краткое учение", а набор лозунгов типа "Учение Ленина правильно потому, что оно верно!" Основа любой религии - представления о добре и зле. Что такое добро и зло для вас?

[MakDim]

MakDim

Если Бог не дает понимания, то, естественно, не коррелирует. А у Христиан соответствие полное.

По сути есть что сказать? Желательно без флуда и понятно; извините, но не улавливаю конструктивной критики, вижу только набор стандартных фраз.

Все ересиархи утверждали, что их вера спасительна.

В учении Новой Господней Церкви не утверждается, что спасутся только принявшие весть, переданную через профессора Сведенборга.

Никакой расшифровки в первом сообщении нет, а есть странный текст на языке, о существовании которого Сведенборг, скорее всего, и не подозревал. В любом случае это не "краткое учение", а набор лозунгов типа "Учение Ленина правильно потому, что оно верно!" Основа любой религии - представления о добре и зле. Что такое добро и зло для вас?

Да, понятие "Краткое" подразумевает краткость... если Вам сие не ведомо! Более полно изложено в книге "Истинная христианская религия."
А про "добро и зло"... ну для первоначального знакомства ознакомьтесь с произведением В. В. Маяковского "Что такое хорошо и что такое плохо."

[Лука]

MakDim

По сути есть что сказать?

В предложенных Вами 4-х пунктах нет сути. Так что можно сказать по сути, которой нет? Вы настойчиво уходите от вопроса - что такое добро и зло в Вашем понимании. А без ответа на этот вопрос все Ваши рассуждения - сплошной флуд.

не улавливаю конструктивной критики, вижу только набор стандартных фраз.

Так ведь нечего критиковать. Ваши 4 пункта и есть "набор стандартных фраз", которые можно пришить к любой теистической религии.

В учении Новой Господней Церкви не утверждается, что спасутся только принявшие весть, переданную через профессора Сведенборга.

В вашем учении утверждается, что "Вера Спасительная есть веровать в Него". Христос сказал "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет." (Мар.16:16) Что нового предлагает Ваш Сведенборг сверх сказанного Христом?

Более полно изложено в книге "Истинная христианская религия."

Истинная христианская религия изложена в Библии. Вы же, вместо углубленного изучения Библии предлагаете примитивный набор деклараций на библейские темы. Так кому это все нужно?

А про "добро и зло"... ну для первоначального знакомства ознакомьтесь с произведением В. В. Маяковского "Что такое хорошо и что такое плохо."

В таком случае остается удивляться, почему В.В. Маяковский не называл свое произведение "Кратким учением новой господней церкви"

[MakDim]

Всегда в Церкви было краткое учение, см. напр. "Апостольский символ веры" или "Афанасьевский символ веры"!
Насчет барона Сведенборга у Вас есть некоторое непонимание его роли, он - инструмент в руках Бога, ничего сам по себе не предлагает.
Судя по фразе о Библии, Вы являетесь сторонником "закрытого" канона. Так гипотеза "закрытого" канона не есть истина в последней инстанции, как Вам кажется.