Бог, вождя спасения нашего, совершил через страдания

[свящ. Евгений Л]

истлевшее естество рода нашего в Себе Самом обнови

Это - явно не о Его человеческой природе написано. Почитайте у Дамаскина главу об тленности Его тела, но неистленности, при этом (термины тление и истление разбирает; один признает Ему приложимым, а второй - нет). То есть, термин "истлевшее" Дамаскин не к Его конкретной человеческой природе прилагает, а к нашей, которая, действительно истлела, а в Нем, по Его благодати, при Его телесном (и нашем духовном) воскресении, восстанавливается.

ПС Кстати, заглянул на интернет-версии этой главы. Какие-то олухи там опечатки, путающие смысл допустили.

[свящ. Евгений Л]

Решил поправить опечатки интернет-версии (подчеркнул их места)

Глава XXVIII

О тленности и нетлении.

Слово тленность имеет два значения. Прежде всего, оно означает страдательные состояния человека, каковы: голод, жажда, утомление, прободение гвоздями, смерть или разлучение души с телом, и тому подобное. Соответственно этому значению слова мы называем тело Господа тленным, ибо все это Он воспринял добровольно. Но с другой стороны, тление означает также совершенное разложение тела на стихии, из коих оно составлено, и его разрушение, каковое многими лучше называется истлением. Этого истления не испытывало тело Господа, как говорит пророк Давид: яко не оставиши душу Мою во аде, ниже даси Преподобному Твоему видети истления (Пс. 15, 10).

Итак, нечестиво утверждать, согласно с мнением безумного Юлиана и Гайяна, что тело Господа и до воскресения было нетленно в первом значении слова тление. Ибо если бы оно было нетленно, то не было бы одинаково с нашей сущностью, и в таком случае то, о чем говорит Евангелие, как о совершившемся алкание, жажда, гвозди, прободение ребра, смерть, совершилось бы лишь призрачно, а не в действительности. Если же (все это) совершилось призрачно, то и тайна домостроительства нашего спасения является лишь ложью и представлением на сцене, и Господь призрачно, а не поистине соделался человеком, и мы спасены призрачно, а не действительно. Но да не будет сего, и те, которые говорят это, да лишатся участия в спасении! Мы же получили истинное спасение и получим. Соответственно же второму значению слова тление, мы исповедуем, как предали нам богоносные отцы, что тело Господа нетленно, или неистленно. Но мы утверждаем также, что после воскресения Спасителя из мертвых тело Господа нетленно и в первом значении. И нашему телу Господь даровал через Свое тело воскресение и затем нетление, Сам сделавшись для нас Начатком воскресения, нетления и бесстрастия. Подобает бо тленному сему облещися в нетление (1 Кор. 15, 53) говорит божественный Апостол.

[gamer66]

Это - явно не о Его человеческой природе написано. Почитайте у Дамаскина главу об тленности Его тела, но неистленности, при этом (термины тление и истление разбирает; один признает Ему приложимым, а второй - нет). То есть, термин "истлевшее" Дамаскин не к Его конкретной человеческой природе прилагает, а к нашей, которая, действительно истлела, а в Нем, по Его благодати, при Его телесном (и нашем духовном) воскресении, восстанавливается.

ПС Кстати, заглянул на интернет-версии этой главы. Какие-то олухи там опечатки, путающие смысл допустили.

Не сомневайтесь, я вам сейчас приведу тексты октоиха и о принятии Христом именно нашей, повреждённой природы.


Тропарь канона 1-го гласа: "Иже рукама пречистыма от персти / богодетельне исперва создав мя, / руце распростерл еси на кресте, / от земли взывая тленное мое тело, / еже от Девы приял еси."

Живот ипостасный Христе сый, / в истлевша мя, яко Милосердый Бог оболкся, / в персть смертную сошед Владыко, / смертную державу разрушил еси, / и мертв тридневен воскрес, / в нетление мя облекл еси.

Ум сый безстрастен и невеществен, / примешается Христос Бог человеческому уму, / ходатайствующему Божественным естеством, плоти же дебельством, / и всему мне непреложен весьма соединися: / да Спасение всему мне падшему подаст распинаемь.

[свящ. Евгений Л]

Не сомневайтесь, я вам сейчас приведу тексты октоиха и о принятии Христом именно нашей, повреждённой природы.


Тропарь канона 1-го гласа: "Иже рукама пречистыма от персти / богодетельне исперва создав мя, / руце распростерл еси на кресте, / от земли взывая тленное мое тело, / еже от Девы приял еси."

Живот ипостасный Христе сый, / в истлевша мя, яко Милосердый Бог оболкся, / в персть смертную сошед Владыко, / смертную державу разрушил еси, / и мертв тридневен воскрес, / в нетление мя облекл еси.

Ум сый безстрастен и невеществен, / примешается Христос Бог человеческому уму, / ходатайствующему Божественным естеством, плоти же дебельством, / и всему мне непреложен весьма соединися: / да Спасение всему мне падшему подаст распинаемь.

Посмотрим переволы текстов с греческого отсюда Богослужение в русском переводе

Ты, руками пречистыми из праха / Божественным действием создавший меня в начале, / распростер Свои руки на Кресте, / от земли призывая к Себе тленное мое тело, / которое принял от Девы.

Будучи ипостасною жизнью, Ты, Христе, / но в меня, погибшего, как милосердный Бог, облекшись, / и в прах смерти сойдя, Владыка, / Ты узы смертные расторг / и, воскреснув в третий день, / мертвых облек в бессмертие.

Христос Бог, будучи бесстрастным и невещественным умом, / приобщается уму человеческому, / посреднику между Божественным естеством / и плотию вещественной, / и со всем во мне неизменно весь соединяется, / чтобы всему мне, падшему, распятием подать спасение.

Только вторая цитата нечто интересное для вашей точки зрения может дать, остальные не противоречат понятию тленного тела Адама до грехопадения.

ПС Но все же заставляет задуматься о ограниченности позиции Осипова та ограниченность источников, к которым он прибегает. Ни Писание, ни прямые богословские обширные источники отцов, но только поэтические богослужебные тексты (которые в случае признания ошибок, в обязательном порядке будут подлежать исправлению).

[gamer66]

Посмотрим переволы текстов с греческого отсюда Богослужение в русском переводе

Ты, руками пречистыми из праха / Божественным действием создавший меня в начале, / распростер Свои руки на Кресте, / от земли призывая к Себе тленное мое тело, / которое принял от Девы.

Будучи ипостасною жизнью, Ты, Христе, / но в меня, погибшего, как милосердный Бог, облекшись, / и в прах смерти сойдя, Владыка, / Ты узы смертные расторг / и, воскреснув в третий день, / мертвых облек в бессмертие.

Христос Бог, будучи бесстрастным и невещественным умом, / приобщается уму человеческому, / посреднику между Божественным естеством / и плотию вещественной, / и со всем во мне неизменно весь соединяется, / чтобы всему мне, падшему, распятием подать спасение.

Только вторая цитата нечто интересное для вашей точки зрения может дать, остальные не противоречат понятию тленного тела Адама до грехопадения.

ПС Но все же заставляет задуматься о ограниченности позиции Осипова та ограниченность источников, к которым он прибегает. Ни Писание, ни прямые богословские обширные источники отцов, но только поэтические богослужебные тексты (которые в случае признания ошибок, в обязательном порядке будут подлежать исправлению).

Эти песнопения октоиха прямо говорят о принятии Христом повреждённой человеческой природы ставшей тленной по причине грехопадения адама...и. соответственно, все вытекающие выводы об исцелении этой природы Христом в самом Себе о чём сообщает седален 3-го гласа по первом стихологии на утренне.
И не идите по пути Тимофея-64 который тексты из Богослужебных книг, если они противоречят его убеждениям. объ
являет поэтической выдумкой...
Давайте всё-таки по серьёзнее - не может Церковь, каждое воскресение, миллионам верующих проповедовать одно, а в проповедях учить совершенно другому...Какое общение у Христа и велиара?
Если вы честный человек и держитесь своих убеждений несмотря ни на что, то просто-таки обязаны прекратить использовать октоих в своих богослужениях.