Крещение и хлебопреломление

[ДенисШ]

Т.е. Вы считаете, что "физически" Филипп и евнух не входили в "физическую" воду?

Нет, не входили.

... а евнух и не приезжал "физически" в Иерусалим на "физическое" поклонение?

Я не знаю, что такое "физическое" поклонение. В смысле, поясницу сгибал?

... то, что это событие имело место буквально - для любого здравомыслящего человека очевидно.

Для любого человека, воспринимающего Библейский текст буквально - да, очевидно.

- - - Добавлено - - -

... теперь прочитаем в вашем понимании - "Кто не родится от Духа и Духа"

Нет, не так, ибо Библейские понятия "вода" и "Дух" не тождественны друг другу.

[gamer66]

Нет, не входили.


Я не знаю, что такое "физическое" поклонение. В смысле, поясницу сгибал?


Для любого человека, воспринимающего Библейский текст буквально - да, очевидно.

- - - Добавлено - - -


Нет, не так, ибо Библейские понятия "вода" и "Дух" не тождественны друг другу.

Разумеется не тождественны - Дух - это Дух. Вода - это вода, без всяких Духовных аспектов.
Библию. особенно НЗ нужно понимать так, как написанно...где Буквально, где метафорически...зависит от контекста...И если Евнух указал на воду и сказал - "вот вода"...то так и есть...Думаю спорить бесполезно...вы лучше ОБОСНУЙТЕ своё понимание.

[ДенисШ]

Библию. особенно НЗ нужно понимать так, как написанно...где Буквально, где метафорически...зависит от контекста...И если Евнух указал на воду и сказал - "вот вода"...то так и есть...Думаю спорить бесполезно...

Я тоже так думаю.

вы лучше ОБОСНУЙТЕ своё понимание.

Судя по вашим последним сообщениями вы уже считаете моё понимание абсурдом. Зачем же я его буду вам обосновывать?

[sergey31]

Нет, не входили.

Ну это Вы написали, а Лука написал:
38 ... и сошли оба в воду, Филипп и евнух; и крестил его.39 Когда же они вышли из воды, Дух Святый сошел на евнуха...
(Деян.8:38,39)
Простите, но я верю больше Писанию!

Я не знаю, что такое "физическое" поклонение. В смысле, поясницу сгибал?

Буквально, "физически" присутствовать в храме, как это было заповедано в Ветхом Завете, что и делал евнух, повинуясь слову Божьему и не мудрствуя сверх написанного!

Для любого человека, воспринимающего Библейский текст буквально - да, очевидно.

Ну а куда Вы денете буквальный смысл?

Хочу что-бы меня поняли правильно - я с большим уважением отношусь к "духовным" христианам, просто правда, не могу понять их логику в отрицании буквального смысла Писания.

[ДенисШ]

Буквально, "физически" присутствовать в храме, как это было заповедано в Ветхом Завете...

Нет, как это было заповедано при буквальном восприятии Ветхого Завета. Понимаете разницу? При буквальном восприятии Иудеи построили большую-пребольшую коробку, обложили её золотом и т.п. а потом сказали, мол, вот это - храм. А при духовном восприятии храм никогда не был физическим зданием. Ни в Ветхом, ни в Новом Завете.

Впрочем, так мы далеко уйдём от темы...

[sergey31]

Действительно, рассуждая "духовно" можно далеко зайти!

Так можно отрицать и то, что Христос "буквально" приходил на эту землю и "буквально" умирал на "буквальном" кресте!

Да и вообще - существует-ли "буквально" этот мир или это просто иллюзия?! А ведь некоторые умники и до этого додумываются!

Поймите, Денис, духовные истины, заложенные в повествовании Библии никак не отменяют того, что всё описанное происходило буквально! И евреям было буквально заповедано построить скинию а потом храм и в Писании подробно описано, как это "буквально" исполнялось.

Так-же и в Новом Завете мы читаем, что крещение "буквально" совершалось апостолами, что не умаляет духовного значения этого действия и, как я писал выше, конечно без духовного наполнения это буквальное действие остаётся лишь мёртвым обрядом!

Так и о храме Христос сказал: "Се, оставляется вам дом ваш пуст." (Матф.23:38)

[Alex66s]

Слава Иисусу Христу брат за тебя! Все правильно и библейски грамотно объяснил!

[shlahani]

Обратите внимание на Вами выделенные черным шрифтом и подчеркнутые слова апостола.
Апостол не отменяет трапезу,но дает понять что трапеза во время которой проходит воспоминание о Христе,не несет смысл в себе просто поесть и попить.Он так и говорит напрямую:-разве у вас нету домов,где бы вы могли удовлетворить свои потребности в пище и питье!?Сам ужин или трапеза несет иной аспект,в этот момент все сосредоточено на Христе и пища и питье являются маргинальным сопутствующим поддержанием общения в любви,явленной Христом.

Потом,я хотел бы чтобы мы обратили на глагол,который повторяется дважды при совершении преломления хлеба"сие творите".Если посмотреть как он употребляется в новом завете и какое действие несет в себе,то Вы убедитесь,что глагол действенного(активного залога)связан с реальным видимым результатом,а именно предметным и наглядным делом.Этот глагол и термин выражает видимую сторону вещей,а не мистическую-это реальное поедания материального хлеба-Тела и реальное питье вина-Крови.

Теперь что касается водного погружения-крещения.Мы берем за основу знак обрезания,который являлся знаком того что человек в завете-договоре с Богом.Вы прекрасно понимаете,что этот знак не предназначался для людей,ибо это было скрыто от глаз человеческих но этот знак был важен для Бога как условие того что человек отмечен и в договоре.Сам знак не спасал-это понятно,но он был важен.
Бог заключил с нами договор-завет в своей Крови,но знак обрезания-это водное погружение во имя Йегошуа.Это не для людей,но для Бога.Водное погружение не спасает,точно также как и обрезание,но этот знак сопутствует воли Бога,если это погружение приобретает смысл соблюдения условия договора.

Вы только посмотрите, какие темы были пять лет назад! Какие мы были все умные и вежливые, прямо приятно было перечитать.

fyra, я выделил в Вашем сообщении абзац, с которым почти полностью согласен.
Ужин господа, который упоминает в своём письме коринфской общине Павел, представляет собой то самое единство, ради чего все верующие в господа Иисуса Христа и собираются и едят вместе. Потому что понимают, что именно они делают на таком ужине.
Если вспомнить такие слова Иисуса, как "человек будет жить не одним хлебом, но всяким словом, исходящим изо рта Бога", то можно заметить, что рот вообще-то объединяет в себе эти две функции: из него исходят слова, и в него входит пища.
Да? Не то оскверняет человека, что входит в его рот, а то оскверняет, что из него исходит. Потому что пища входит, проходит и выходит вон. А слова, которые выходят изо рта, выходят из сердца, где все грехи и обитают.
Это Иисус говорит до своего воскресения, когда, несмотря на то, что он называет себя хлебом и призывает есть этот хлеб, никто его не ест ещё.
Только на пасхальном ужине ученики явно едят хлеб и при этом возвещается (Иисусом), что этот хлеб - его тело.
То есть рот ест хлеб и рот же даёт слова Бога, и в этом и смысл и хлебопреломления, и ужина в целом: во время еды разговоры за столом посвящены сыну человеческому, пока он не придёт.
Аналог такой, если никто не смутится: поминки. На поминках ведь никто не рассказывает о своих проблемах, но говорят только об умершем.
Тем более, что Иисус этот смысл и вкладывает в хлебопреломление: возвещение смерти господа, пока он не придёт.
И теперь каждый может вспомнить какой-нибудь пир, в котором ему приходилось участвовать, и те застольные беседы, которые на этом пиру велись.
Я имею в виду, насколько тема таких бесед соответствовала теме пира. Насколько совесть могла бы осудить такие беседы, если они не вполне отвечали тематике застолья.
Кольми паче сердце будет осуждать участника хлебопреломления, если он не об Иисусе Христе / сыне человеческом станет говорить.
И тут вновь мы видим, как начальствующие в церкви постарались исключить такое дело: они просто отменили ужин, заменив его хлебопреломлением т.е. минимальным количеством хлеба и вина. Чтобы вкушающий уж наверняка не успел ни о чём другом и помыслить. Не то что говорить! Где вы видели говорящих на причастии? Все торжественно молчат.
Но это ли желал Павел от коринфян? Этой невероятной стерильности? Этой кристальной чистоты в сферическом вакууме?