Достоверность Библии

[Игорь Голаев]

До пророков и апостолов священного писания не было.

Священное Писание у людей было всегда.

[Aaаb1]

- Да, таблицу химических элементов Бог тоже не собственноручно писал...

Так Вы аналогию увидели? Она описывает только определённый срез химический, описывает свойства, электронные уровни. Кстати, электрон, на самом деле, может выглядеть совсем не так, как принято сейчас учёными. Это же только гипотеза. Никто не может увидеть электрон. Так что это ещё вопрос. Но вернёмся к Писанию. Раз Вы видите аналогию, то следовательно Библия описывает также только часть Мироздания, определённый срез? То есть и Бога она может показать только в ограниченном диапазоне, со "своей колокольни" так сказать, верно? Иначе Ваша аналогия не верна.

[Aaаb1]

Священное Писание у людей было всегда.

Какое Священное Писание было у Моисея, когда он жил в Египте?

[Aaаb1]

Писания это внешнее откровение. Они подобны игре в испорченный телефон со многими ступенями:
1. Хорошо ли понял автор писания то, что ему сообщил Бог?
2. Хорошо ли сформулировал автор писания, то что ему сообщил Бог?
3. Хорошо ли понял переводчик то, что сформулировал автор писания?
4. Хорошо ли перевёл переводчик то, что сформулировал автор писания?
5. Не давили ли грехопаденцы, воцерковленцы и апокалиптики на переводчика во время его перевода?
6. Хорошо ли понял читатель то, что перевёл переводчик?

Теперь посчитайте вероятность положительного ответа на ВСЕ вопросы.

При непосредственном Откровении все промежуточные этапы выпадают. Поэтому непосредственное Откровение гораздо надёжней и точнее всяких писаний.

За все сложно сказать, а вот за пункты 3 и 4 можно взяться и увидеть, как всё неоднозначно. Сколько раз она переводилась, с каких языков и на какие?

[ДобрыйРазбойник]

Люди имели в себе Дух Божий, Которым они жили, двигались и существовали, и Который ими писал.

А откуда вы знаете, что это ваш Дух Божий не есть выдумка повреждённого грехом ума?

[Viktor.o]

А откуда вы знаете, что это ваш Дух Божий не есть выдумка повреждённого грехом ума?

Когда перестанете уповать на содержимое своего ума, а начнёте слушать своё сердце, тогда придёт ответ.

[mig-17]

Так Вы аналогию увидели? Она описывает только определённый срез химический, описывает свойства, электронные уровни. Кстати, электрон, на самом деле, может выглядеть совсем не так, как принято сейчас учёными. Это же только гипотеза. Никто не может увидеть электрон. Так что это ещё вопрос. Но вернёмся к Писанию. Раз Вы видите аналогию, то следовательно Библия описывает также только часть Мироздания, определённый срез? То есть и Бога она может показать только в ограниченном диапазоне, со "своей колокольни" так сказать, верно? Иначе Ваша аналогия не верна.

- Я наверное не такой умный, как Вы, чтобы отвечать на такие вопросы.

[ДобрыйРазбойник]

Когда перестанете уповать на содержимое своего ума, а начнёте слушать своё сердце, тогда придёт ответ.

Моё сердце подсказывает мне, что грехопаденство и составленная под него Библия (с признанием равноценности всех книжек) не могут являться достаточными основаниями для разумного мировоззрения.

[Игорь Голаев]

Какое Священное Писание было у Моисея, когда он жил в Египте?

Специально написанное для Моисея Писания не существовала. Но это не значит, что его не было вообще. Об этом свидетельствуют все древнии религии, которые существовали до христианства.

[Viktor.o]

Моё сердце подсказывает мне, что грехопаденство и составленная под него Библия (с признанием равноценности всех книжек) не могут являться достаточными основаниями для разумного мировоззрения.

Мировозрение будет у Вас, если сделаете так, как советуют. Там просто инструкция "что и как делать", и описание что должно из этих дел следовать. Но если в Вас не следует, то и не будете знать, что именно должно от определённых дел следовать. Это нужно быть и видеть это самому.

И чтобы узнать, правду там написали или нет, то нужно сделать так как там написали, и посмотреть результат, о котором там написали. А так ссылаться что не так перевели или не так поняли... . Проверить же можно - делом, а не ртом.

[mig-17]

Моё сердце подсказывает мне, что грехопаденство и составленная под него Библия (с признанием равноценности всех книжек) не могут являться достаточными основаниями для разумного мировоззрения.

- И как давно начали проявляться симптомы? В смысле, Вы сразу начали Библию так воспринимать или, что то произошло?

[Aaаb1]

Об этом свидетельствуют все древнии религии, которые существовали до христианства.

То есть Христианство основано на древних религиях?

[ДобрыйРазбойник]

И чтобы узнать, правду там написали или нет, то нужно сделать так как там написали, и посмотреть результат, о котором там написали. А так ссылаться что не так перевели или не так поняли... . Проверить же можно - делом, а не ртом.

А если религия это опиум для народа? Вы понимаете, какой дьявольский совет вы мне тогда даёте? Не зная броду не суйся в воду...

- И как давно начали проявляться симптомы? В смысле, Вы сразу начали Библию так воспринимать или, что то произошло?

Почитайте историю становления канона. О том, например, что некоторые св. отцы считали Апокалипсис подложной книжкой и так далее. Будете трезвее смотреть на вещи.

[Viktor.o]

А если религия это опиум для народа? Вы понимаете, какой дьявольский совет вы мне тогда даёте? Не зная броду не суйся в воду...

Я Вам о религии ни одного слова не сказал. А вообще, лучше не суйтесь. Кода время придёт, тогда потянитесь исследовать сами, а пока коли никуда не тянет, значит рано ещё. Не зря ж сказал Иисус "блаженны нищие духом". А пока, ничего не проверив на самом себе, можете ртом что-нибудь доказывать. Мнение слепого всё равно мало кого интересует.

[ДобрыйРазбойник]

Кода время придёт, тогда потянитесь исследовать сами, а пока коли никуда не тянет, значит рано ещё.

Ну, посмотрите на этот форум! Люди "потянулись" исследовать, забросили все дела (в том числе и добрые) и сидят часами, занимаются бесплодным фехтованием библейскими цитатами, разъяряясь и стервенея всё больше и больше. Любую тему откройте и посмотрите. Что в этом хорошего?