кто подобен книжникам?

[test]

Доводилось слышать здесь сравнение православных с книжниками ("слушают своих преданий вместо того , чтобы слушать Бога" и т.п.).
По этому поводу родились мысли:
1. Имел ли право Христос нарушать закон в глазах человеков? - ведь Его действия должны были однозначно трактоваться (с т.зр. закона) как "неправильные". Получается, что Он вводил в соблазн верных почитателей Закона...
---------
Протестанты относятся к Библии (которую в ее нынешнем виде им дали почитатели икон, мощей, использующие свечки...) как когда-то книжники к Закону. Но ведь после пришествия Спасителя и установления Церкви - Господь всегда пребывает с верными христианами. Если Павел и др. апостолы могли учить людей тому, что в глазах книжников - было нарушением Закона, почему по смерти апостолов Господь не мог научать людей, через других людей (епископов, святых)- живших после апостолов? И почему мы должны считать достойными провещать истину только первых апостолов?
---
И кто все-таки более похож на "книжников"? Православные, которые не разрывают время и историю, и считают, что Церковь в наше время та же что и в 1-м веке, или протестанты, сделавшие идола из Писания?

[lexis]

Моё мнение, что не стоит заострять внимание и называть кого-то книжником, или кем либо.. Это лишь спровоцирует лишнюю словестную перепалку.
Если нечего сказать в ответ, вот тогда и начинаются оскорбухи всякие. Иными словами если кто кого сдесь называет книжником так просто другого ничего не смог противопоставить.

[test]

Моё мнение, что не стоит заострять внимание и называть кого-то книжником, или кем либо.. Это лишь спровоцирует лишнюю словестную перепалку.
Если нечего сказать в ответ, вот тогда и начинаются оскорбухи всякие. Иными словами если кто кого сдесь называет книжником так просто другого ничего не смог противопоставить.

Здесь речь идет только о "подходе" (в слове книжник нет ничего обидного), какой демострировали противники Христа, обвиняя Его в нарушении Закона. Это еще можно назвать "юридическим подходом"

[ninna]

test

Протестанты относятся к Библии (которую в ее нынешнем виде им дали почитатели икон, мощей, использующие свечки...) как когда-то книжники к Закону. Но ведь после пришествия Спасителя и установления Церкви - Господь всегда пребывает с верными христианами. Если Павел и др. апостолы могли учить людей тому, что в глазах книжников - было нарушением Закона, почему по смерти апостолов Господь не мог научать людей, через других людей (епископов, святых)- живших после апостолов? И почему мы должны считать достойными провещать истину только первых апостолов?

Действительно Библия не может быть дополняема. Она как эталон, как неизменная Истина.
Извините, но вы сравниваете несопоставимые вещи. То, что Новый Завет вошёл в
Библию вместе с Законом Моисеевым, - так он был предсказан в пророках.
А предания, которые вы отстаиваете, предсказаны никогда не были, поэтому являются вымыслом человеческим, не подтверждённым Богом в пророчествах.

[test]

test
Действительно Библия не может быть дополняема. Она как эталон, как неизменная Истина.
Извините, но вы сравниваете несопоставимые вещи. То, что Новый Завет вошёл в
Библию вместе с Законом Моисеевым, - так он был предсказан в пророках.
А предания, которые вы отстаиваете, предсказаны никогда не были, поэтому являются вымыслом человеческим, не подтверждённым Богом в пророчествах.

Речь в теме идет об отношениях к Богу. У книжников и протестантов - вместо Бога - Писание. Это их общий подход.
А НЗ никогда бы не вошел в Библию, если бы его оценивали с точки зрения юридического соответствия В.З-ту.
В этом то и проблема. Проповедь апостолов вступала в противоречие с книжным пониманием ВЗ. Сам апостол Павел (как и Нафанаил и самарянка у источника) был обращен никак не Писанием ВЗ.
Тем ни менее буйством проповеди и силою Святаго Духа восторжествовало христианство.
Так почему, Вы считаете, что эпоха действия Святаго Духа закончилась на апостолах?

[ninna]

У книжников и протестантов - вместо Бога - Писание. Это их общий подход.

Тем самым вы хотите сказать, что не согласные с вашей конфессией отрезаны от общения с Духом Святым? Побойтесь Бога, test. Есть Отец, Сын и Дух Святой.
Есть Писание. Истинные христиане живут и написанным Словом Божьим, и Живым Словом -Господом, и Его Духом. А не буквой, как вы хотите это представить.

А НЗ никогда бы не вошел в Библию, если бы его оценивали с точки зрения юридического соответствия В.З-ту.

Причём же здесь юридическое соответствие? Для Божьего человека главное - воля Господа, план Божий. Для него важно омыться Кровью Агнца. Не закон же нас очистит от греха.

Так почему, Вы считаете, что эпоха действия Святаго Духа закончилась на апостолах?

Такой бред я не говорила и никогда не скажу. Действие Святого Духа продолжается. Но для чего Он послан к нам, написано: обличить мир о грехе, о правде и Суде. А также утешить, наставить, научить. Но не ввести какие-то новые нормы и предания. Всё основное уже сказано Иисусом. Св. Дух, написано, будет говорить не от Себя, а от Иисуса. Поэтому Он не будет противоречить тому, что написано от Господа в Новом Завете.
А функцию эталона Библии предал Господь Бог. Чтобы Его дети могли отличить истину от сатанинской лжи.Как же после этого вы можете отрицать, что Слово Божьей - эталон истины?

[test]

Причём же здесь юридическое соответствие?

Вот причем: православные утверждают, что православное учение - соответствует Писанию (духу Писания, если хотите). А вы говорите: "нет. не соответствует". Начинается обмен ссылками, цитатами. В рез-те Вы говорите: "нет ваши цитаты считаю недостаточными, а противные вам цитаты - более убедительны.". Это и есть юридизм. Для того же, чтобы понимать - недостаточно уметь читать...

Такой бред я не говорила и никогда не скажу. Действие Святого Духа продолжается. ...Поэтому Он не будет противоречить тому, что написано от Господа в Новом Завете.

1. правильно: поэтому православные считают, что их учение не противоречит НЗ (и ВЗ тоже);
2. а Вы им не верите почему-то? Вы считаете, что тот дух, который Вам иъзъясняет Писания - лучше, надежнее Того, Кто просвещал наших учителей, святых: и апостолов и тех, кто жил позже;
3. Тем ни менее: "юридически" Писание НЗ противоречит Писанию ВЗ. Чтобы понять, что противоречия нет - нужно верить не свою способность рассудка...

А функцию эталона Библии предал Господь Бог.

Вам уже вроде говорили - что этот взгляд взят не из Библии.

[ninna]

Вам уже вроде говорили - что этот взгляд взят не из Библии.

Вроде никто не говорил. А тем более с аргументами, с цитатами.

[ivrane]

А может быть книжник это тот, кто строит сам образ своего религиозного поведения при помощи книг?
Если многие из тех, кого вы именуете протестантами, руководствуются Священным Писанием, толкуя Его исходя из традиций конкретной конфессии, то Православные, в своем исповедании, используют дополнительно к тому еще множество "писаний".


p.s. Что вас побуждает к этому вопросу, уважаемый test?

[test]

А может быть книжник это тот, кто строит сам образ своего религиозного поведения при помощи книг?
Если многие из тех, кого вы именуете протестантами, руководствуются Священным Писанием, толкуя Его исходя из традиций конкретной конфессии, то Православные, в своем исповедании, используют дополнительно к тому еще множество "писаний"

Вы имеете ввиду "предание"? Если так, то надо сказать, что в качестве преданий выступать может лишь то, что не противоречит Писанию...

p.s. Что вас побуждает к этому вопросу, уважаемый test?

Ответ в первом сообщении темы

[Кащей]

Интересный у вас с Ниной диалог получается...
Мое мнение (не больше), что эту тему можно долго развивать, но кто из вас более прав рассудит Бог, а вот если вы в своюм стремлении отстоять свою точку зрения забудете об уважении друг к другу, то останитесь оба неправы пред Богом. Одна точка зрения приводит к мысли, что мне опять под закон вставать (НЗ в буквальном понимании); другая точка зрения приводит меня к мысли, что все нынешние проповедники все до одного от Бога и надо их почитать как Божьих людей, ведь ни одному из них не было Богом отказано в Богогодухновении.
Тупик получается....

[test]

ИОдна точка зрения приводит к мысли, что мне опять под закон вставать (НЗ в буквальном понимании); другая точка зрения приводит меня к мысли, что все нынешние проповедники все до одного от Бога и надо их почитать как Божьих людей, ведь ни одному из них не было Богом отказано в Богогодухновении.
Тупик получается....

Да! Мнимый тупик. этого рассуждения не выдерживали люди отколовшиеся от Церкви. И постоянно впадали и впадают в одну из этих крайностей. Но Церковь живет Духом Святым, благодатию. И через это избегает этого тупика.

[paveletsky]

Действительно, всему свое место под солнцем. Писание - записанное Слово Божие, которое крайне важно для богопознания, но оно не может заменить нам живого Бога, поскольку никакая книга не больше автора. Еще хуже, когда на место Бога претендует человеческая организация, которая выдает принадлежность к себе за принадлежность к Богу и судит людей на основании этого.

[test]

Действительно, всему свое место под солнцем. Писание - записанное Слово Божие, которое крайне важно для богопознания, но оно не может заменить нам живого Бога, поскольку никакая книга не больше автора. Еще хуже, когда на место Бога претендует человеческая организация, которая выдает принадлежность к себе за принадлежность к Богу и судит людей на основании этого.

Только маленькая поправка: если эта "человеческая организация" не есть Церковь Божия.

[paveletsky]

Церковь также не может претендовать на Его место, и нельзя поклоняться Церкви вместо Христа, т.к. это такое же идолопоклонство, как и поклонение Писанию вместо Писателя. Всему свое место - Писанию, Церкви и Их Творцу.