Из архивов КГБ о РПЦ

[tulack]

В Писании наша Церковь именуется Филадельфийской. Исторически наша Церковь (последних дней), как управляемая воскресшим во плоти святым апостолом Иоанном Богословом, именуется Церковью Иоанна Богослова (т.е. Церковью Христовой, которая по особому промыслу Божию ради сохранения Ее от врат адовых и вселенского отступления управляется живым Иоанном Богословом).

В полном смысле и соответственно Символу Веры наша Церковь является и именуется Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью ныне на земле сущей .

"Священник" Олег Моленко.

Спаси вас Бог.

[antiz]

Ну и что это доказывает? Чего вы видите неправильного?

http://www.omolenko.com/answers1/030112_509.htm

"Ты правильно заметил, что это не РПЦ, и не РПЦЗ, и не ИПЦ в структурном смысле (а только в духовном).


В Писании наша Церковь (с большой буквы, то есть относится ко всей истинной Церкви на земле, а не к его храму. То есть входить туда могут и другие.) именуется Филадельфийской. Исторически наша Церковь (последних дней), как управляемая воскресшим во плоти святым апостолом Иоанном Богословом, именуется Церковью Иоанна Богослова (т.е. Церковью Христовой, которая по особому промыслу Божию ради сохранения Ее от врат адовых и вселенского отступления управляется живым Иоанном Богословом). В полном смысле и соответственно Символу Веры (важное пояснение, которое показывает, что его церковь может быть лишь частью Церкви последних дней под управлением воскресшего Иоанна Богослова) наша Церковь является и именуется Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью ныне на земле сущей. "
Как видите, все написано верно. Нигде он не писал, что в Церковь Иоанна Богослова не могут входить другие земные церкви. Если они будут строго следовать православию, то автоматически будут в нее входить. Если вдруг чудесным образом МП преобразится и будет строго следовать православному учению, то и она будет входить в Церковь Иоанна Богослова последних дней!
И уж нигде Олег Моленко не называл всех остальных сатанистами и не говорил, что спасение только у него.
Придет время, и вы поймете, какую страшную ошибку совершили, незаслуженно страшно оскорбив служителя Божиего.

[FireGuard]

antiz:

Я не солгал, а привел ту часть текста, которая относится к теме.

Вы именно солгали, и сделали это умышленно. Вы вырвали небольшой кусочек из контекста и поднесли его с полностью противоположным смыслом, с целью оклеветать и облить грязью РПЦ. Хочу вам напомнить 9-ую заповедь Божию - "не лжесвидетельсвуй". А занимающиеся такими грязными делами, как вы, ничего общего с православием и христианством не имеют, но состоят в родстве с отцом всякой лжи.

[antiz]

с целью оклеветать и облить грязью РПЦ

Из песни слова не выкинешь. Что поделать. Причем в том отрывке говорилось о современном обществе, а общество, как известно, черпает духовные взгляды из церкви.
Может еще скажете, что все факты по ссылке http://user.transit.ru/~maria/rel_2_2.htm являются клеветой?
Нет, там указаны все источники, причем официальные.

Хочу вам напомнить 9-ую заповедь Божию - "не лжесвидетельсвуй". А занимающиеся такими грязными делами, как вы, ничего общего с православием и христианством не имеют, но состоят в родстве с отцом всякой лжи.

А вам я хочу напомнить следующее:
Ибо довольно, что вы в прошедшее время жизни поступали по воле языческой, предаваясь нечистотам, похотям (мужеложству, скотоложству, помыслам), пьянству, излишеству в пище и питии и нелепому идолослужению;(1-е Петра, глава 4, стих 3.).
Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,(1-е Коринфянам, глава 6, стих 9.).
для блудников, мужеложников, человекохищников, (клеветников, скотоложников,) лжецов, клятвопреступников, и для всего, что противно здравому учению,(1-е Тимофею, глава 1, стих 10.).

[FireGuard]

Вы меня хотите обвинить во всем этом? А пошлите-ка вы на куй, antiz. С такими мудаками как вы нам Апостол и сообщаться даже не велел. В игноре вам будет самое место.

[Colporteur]

.................

[anti-rulla]

Вы меня хотите обвинить во всем этом? А пошлите-ка вы на куй, antiz. С такими мудаками как вы нам Апостол и сообщаться даже не велел. В игноре вам будет самое место.

Мда...

[r1221]

Так что он даже не христианин. А вы на него ссылаетесь. Каждому свое. Кухарки дожны варить борщ, а священники пасти овец. Нельзя служить Богу и момоне.

Относительно доверия скажу, что у каждого человека найдется парочка честных и доверительных друзей. Если их всех вместе собрать, то никого кроме их не останеться. Кто же тогда врет? Мой вам совет, вместо того чтобы доверять различным еретикам и раскольникам, займитесь собой.
И еще, только то можно считать достоверным, что вы видели и слышали сами, да и то (если следовать Канту) сомнительно. Если ваши друзья сплетничают вам (а это грех), то почему вы думаете что они вам не врут. Чем один грех в ваших глазах предпочтительнее другого? И кому поверили, КГБэшникам. Организации, сам смысл существования которой был в том что бы сеять ложь. Что это за организация, вы можете судить по православной иконографии. Раньше на иконах изображали чертей мучающих праведников. В наше время изображают КГБэшников. Это одного поля ягоды.

Относительно гражданской позиции Якунина... Я думаю он был прав.
Особенно, когда во времена СССР, защищал права верующих.
Но, безусловно, я с Вами согласен, что священник должен в первую очередь заботится о пастве. И раз уж выбрал путь в Думу, то должно было как-то согласовать этот вопрос, или перестать быть пастором.
Конечно же - это совершенно разные служения. Хотя о маммоне, относительно Якунина, непонятно!?

За моих знакомых, долго не хочу обсуждать эту тему. Т.к. я впервые вообще об этом упомянул. Хотя я всегда отличаю людей отдельно от организации, в которой они работают.

Что касается фактов, до достоверно известно о комиссии, которая работала в архивах КГБ от Верховного совета РСФСР. В состав этой комиссии входили еще другие люди, кроме Якунина. Имеются документы этой комиссии. А также другие свидетельства.

Что касается фактов...
У каждого факта есть причины и следствия (последствия).
Поэтому, можно делать какие-либо выводы, только анализируя совершившийся факт.
Факт не является гипотезой или теорией, но это исторически засвидетельствованное определенное событие, отрезок времени, действие с участием нескольких лиц.
Причем, засвидетельствованное (чаще всего) более чем один два или три раза в различных документах, различными людьми.
Именно, исходя из этих позиций, можно составить достоверную картину того, что фактически происходило резюмируя как «свершившийся факт».
А против фактов иметь какое-либо алиби или не признавать существующее - бессмысленно.
Поэтому, обычно, чтобы как-то оправдать себя и не доводить факты до публичного признания (иначе будут проблемы) используются следующие насильственно-коррупционные методы:
1. Физическое, административное устрашение, арест,
2. Уничтожение документов и свидетелей,
3. Сокрытие фактов за счет взяток, угроз, изъятия док-тов и пр.,
4. Создание фиктивных препятствий для оглашения фактов,
5. Дезинформация, дискредитация,
6. Запрет на использование данных док-тов,
7. Создание «официальных» «традиционных» точек зрения
(придав им соответствующие полномочия),
8. Лоббистские законодательные акты,
9. Использование армейских, полицейских структур.

О чьем покаянии вы говорите. по моему он до сих пор не покаялся. Он даже создал свою "православную церковь". У них там по моему уже около четырех прихожан, причем все "епископы". Вы посмотрите какой злобой он дышит.
Насчет лагерей, вспомните хотя бы донатистов (кафаров)

Божие действие в том что бы мы спаслись. А те епископы, о которых вы пишете, просто служат нам во спасение. Терпением спасайте души ваши. В противном случае можно бросить крест, и убежать в Государственную Думу. Только потом будет трудно найти его. Или же можно заблудить как Мартин Лютер. Кстати, давайте поговорим о том как монах Лютер не вытерпел, бросил все к чертям, украл с десяток монашек. Организовал с ними "церковь" имени себя любимого. А потом еще выкинул четыре книги из НЗ.
Монашки-блудницы наверное поинтереснее будут, чем Архиереи-КГБешники.
Не судите, да не судимы будете.
Спаси вас Бог.

Начну с Якунина. Я не разделяю его эмоций и злобы. Это его личное дело. Но я соглашаюсь с фактами.
То, что Якунин организовал какую-то церковь. Для чего и зачем ему это?
Если он занимается не пасторской работой. Для каких целей эта церковь? Возможно, Вы знаете об этом больше! Но, думаю, это не достойно обсуждения. Все и так понятно.

Что касается Лютера. Очень интересные фрагменты Вами указаны. Не могли бы подсказать оригинал, по которому можно уточнить данные факты!

С уважением,
Владимир

[SPHINX]

Вот, нашел кое-что интересное и, как мне кажется, полезное к прочтению:
Изречения Египетских отцов

[Нина]

Вы меня хотите обвинить во всем этом? А пошлите-ка вы на куй, antiz. С такими мудаками как вы нам Апостол и сообщаться даже не велел. В игноре вам будет самое место.

Шикарно сказано- кротко,с любовью,терпением и смирением ото всех широты христианской души.

[Нина]

r1221 ,независимо от причин,по которым вы создали тему,следствие мы получили-еще один "братский" бой.
Стоило это того?

[r1221]

Я раньше был протестантским пастором, и мне знаком ваш азарт. Только я был покруче вас.

До того как я стал православным, я считал что православные это поклонники сатаны. И с ними надо бороться всеми возможными способами, включая физическое устранение.
Но видно кто то молился за меня. Сам бы я до этого не дошел. Потому что из еретиков мало кто спасается.
Храни вас Бог.

Меня заинтересовало, что Вы ранее были "протестантом" и считали, что православие "поклонники сатаны" и с ними надо бороться...
Простите, но что это за вера такая? Возможно Вы были в секте?
Ни одна нормальная евангельская церковь таких взглядов не придерживается!

С уважением,
Владимир

[r1221]

Или же можно заблудить как Мартин Лютер. Кстати, давайте поговорим о том как монах Лютер не вытерпел, бросил все к чертям, украл с десяток монашек. Организовал с ними "церковь" имени себя любимого. А потом еще выкинул четыре книги из НЗ.
Монашки-блудницы наверное поинтереснее будут, чем Архиереи-КГБешники.
Не судите, да не судимы будете.
Спаси вас Бог.

Простите, но персонально ответить мне не удалось (ограничение на кол-во знаков).
Помещаю ответ в этой теме (по поводу Лютера).

Не было времени сразу прокомментировать информацию про Лютера.
Но вот какие детали я вспомнил:
1.Стоит взять во внимание, что данные исторические события происходили не в России и не в православных странах. А на западе, где католичество. Поэтому, как я уже «охарактеризовывал» термин «факт», - всегда есть причины и последствия всего происходящего.
2.Католики, и до наших времен, желая служить Богу должны быть монахами, т.е. не жениться никогда. В православии же можно быть женатым или монахом (белое и черное священство). Т.е. в католицизме, особенно в тот период, это было строгое правило-обязанность.
3.Исторический аспект. В 15-16 веках в католицизме были проблемы. Особенно это выражалось в запрете на чтение Библии, в продаже индульгенций и в инквизиции.
По сути, кто-то должен был положить конец этому (вышеперечисленному надругательству над Словом Божьим и безобразию). Так получилось, что Лютер был одним из первых, кто открыто выступил со своими тезисами против продажи индульгенций.
4.Лютер выбрал путь служителя, стал доктором богословия и священником. Тезисы, как известно, он повесил на двери храма, служителем которого был (+ преподавал в университете). Сделал он подобный поступок из-за того, что выучил латынь и мог читать и преподавать Библию (а в Библии не было ни слова о индульгенциях или чем-то похожем).
5.Кому-то не понравилось терять прибыль и спорить началось гонение на Лютера. Т.е. была реакция на его тезисы. Возможно, история могла бы пойти по другому, но сворачивать уже было не куда, да и не зачем. В данном случае, Лютер оставался священником, как и до конца своей жизни.
6.То, что далее история развивалась с Лютером: он перевел Библию на немецкий (дерзкий по мнению некоторых кардиналов и святотатский поступок), он стал известен и его хотели слушать, он стал проповедовать Библию (как она есть), и он же перестал быть монахом и женился.
7.Я стараюсь мало высказывать личное мнение. Я больше привожу историческое развитие фактов, при этом мы смотрим время и действия событий происходящих вкупе вокруг личности Лютера на момент его жизни.
8.Сейчас из, уже 21 века, оценивая своими мерками, нам легко делать разнообразные выводы Но лучше всегда придерживаться хронологии событий и причинно-следственной составляющей.
9.Поступки Лютера были обдуманными, смелыми, может быть для кого-то безрассудными. Но, стоит воздать хвалу Богу, что он сделал это. Иначе, мне лично, сложно представить развитие событий в западной церкви.
Что же касается 4 книг Библии, которые Лютер хотел вычесть из Библии (не могу пока проверить по оригиналу), но есть старая точка зрения некоторых богословов о том, что авторство некоторых книг Нового завета точно не установлено, хотя приписываются Павлу. Может быть, в случае с Лютером, тоже речь идет об этой же ситуации?

С уважением,
Владимир

[anti-rulla]

Простите, но персонально ответить мне не удалось (ограничение на кол-во знаков).
Помещаю ответ в этой теме (по поводу Лютера).

Не было времени сразу прокомментировать информацию про Лютера.
Но вот какие детали я вспомнил:
1.Стоит взять во внимание, что данные исторические события происходили не в России и не в православных странах. А на западе, где католичество. Поэтому, как я уже «охарактеризовывал» термин «факт», - всегда есть причины и последствия всего происходящего.
2.Католики, и до наших времен, желая служить Богу должны быть монахами, т.е. не жениться никогда. В православии же можно быть женатым или монахом (белое и черное священство). Т.е. в католицизме, особенно в тот период, это было строгое правило-обязанность.
3.Исторический аспект. В 15-16 веках в католицизме были проблемы. Особенно это выражалось в запрете на чтение Библии, в продаже индульгенций и в инквизиции.
По сути, кто-то должен был положить конец этому (вышеперечисленному надругательству над Словом Божьим и безобразию). Так получилось, что Лютер был одним из первых, кто открыто выступил со своими тезисами против продажи индульгенций.
4.Лютер выбрал путь служителя, стал доктором богословия и священником. Тезисы, как известно, он повесил на двери храма, служителем которого был (+ преподавал в университете). Сделал он подобный поступок из-за того, что выучил латынь и мог читать и преподавать Библию (а в Библии не было ни слова о индульгенциях или чем-то похожем).
5.Кому-то не понравилось терять прибыль и спорить началось гонение на Лютера. Т.е. была реакция на его тезисы. Возможно, история могла бы пойти по другому, но сворачивать уже было не куда, да и не зачем. В данном случае, Лютер оставался священником, как и до конца своей жизни.
6.То, что далее история развивалась с Лютером: он перевел Библию на немецкий (дерзкий по мнению некоторых кардиналов и святотатский поступок), он стал известен и его хотели слушать, он стал проповедовать Библию (как она есть), и он же перестал быть монахом и женился.
7.Я стараюсь мало высказывать личное мнение. Я больше привожу историческое развитие фактов, при этом мы смотрим время и действия событий происходящих вкупе вокруг личности Лютера на момент его жизни.
8.Сейчас из, уже 21 века, оценивая своими мерками, нам легко делать разнообразные выводы Но лучше всегда придерживаться хронологии событий и причинно-следственной составляющей.
9.Поступки Лютера были обдуманными, смелыми, может быть для кого-то безрассудными. Но, стоит воздать хвалу Богу, что он сделал это. Иначе, мне лично, сложно представить развитие событий в западной церкви.
Что же касается 4 книг Библии, которые Лютер хотел вычесть из Библии (не могу пока проверить по оригиналу), но есть старая точка зрения некоторых богословов о том, что авторство некоторых книг Нового завета точно не установлено, хотя приписываются Павлу. Может быть, в случае с Лютером, тоже речь идет об этой же ситуации?

С уважением,
Владимир

А по-моему за это Лютера не хвалить, а наоборот ругать надо!

[r1221]

А по-моему за это Лютера не хвалить, а наоборот ругать надо!

Не понимаю, зачем надо было еще раз полностью публиковать то, что я написал о теме про Лютера!? Все-таки место на данном портале не резиновое, и можно было сделать лишь ссылку.
Также, поясните: За что конкретно ругать?
Я ведь не хвалил Лютера. Я дал исторический срез ситуации того времени.
Или Вы поддерживаете такие понятия, как: индульгенции, инквизиция и запрет чтения Библии?

С уважением,
Владимир