Христианство это христианство, язычество, или иудаизм?

[Litvin]

Иисус и Ветхий завет - побочная для нас несущественная тема. По-мему на этом форуме есть похожая тема. не играя с вами в тенис Писанием, скажу, что любой авторитетный представитель современного Иудаизма вам скажет, что Иисус ничего нового в нагорной проповеди не сказал. Бенедикт XVI верно пишет, и подтверждает мнение Иудаизма, что Иисус к Ветхому Завету ничего нового Своими словами не прибавило, Он просто его исполнил, чего никто до него сделать не мог. Но оставим про это спор.

Ну и славно.

В чём вы думаете сегодня конкретно выражается влияние митраизма на теологический менталитет христианства?

Исходник про Константина я привел, а чём сегодня конкретно выражается влияние митраизма на теологический менталитет христианства анализировать потерял желание. Оставим этот спор.

[Мариин]

Исходник про Константина я привел, а чём сегодня конкретно выражается влияние митраизма на теологический менталитет христианства анализировать потерял желание. Оставим этот спор.

Ну и славно

[Наzорей]

Раз «тесны врата и узок путь» и «немногие находят их» наверное, неплохо бы знать если не все, то, как минимум побольше об этом пути и этих вратах. Но что мы имеем? Что осталось от 70 учеников Иисуса Христа. Почти ничего. Неполезно или не положено?

Разумеется, "не положено". Центральная проблема практически любого на нынешний день "христианства" в том, что оно не является продолжением апостольской традиции и не связано с учениками Иисуса никакой преемственностью. Здесь уместно процитировать популярного российского писателя Пелевина:

Когда христианство только-только возникло, бог Ветхого Завета считался в новом учении дьяволом. А потом, в первых веках нашей эры, в целях укрепления римской державности и политкорректности, Бога и дьявола объединили в один молитвенный объект, которому должен был поклоняться православный патриот времен заката империи. Исходные тексты были отсортированы, переписаны и тщательно отредактированы в новом духе, а все остальное, как водится, сожгли.

И эту сомнительную заслугу не стоит приписывать ни римским властям вообще, ни лично имп. Константину. Всё происходило совсем иначе: примерно в середине II века в христианстве ранее, в духе Христа и апостолов, бывшем свободным и многообразным, возникла жесткая тоталитарная идеология: так наз. "кафолическая ортодоксия". В отличие от ислама и иудаизма, в которых различные направления мирно уживаются рядом, и даже шииты с суннитами, несмотря даже на случающиеся между ними кровавые стычки, не считают друг друга "неверными", эта "христианская" тоталитарная секта объявила своих адептов единственными христианами, а свои, мягко говоря, весьма экзотические для раннего христианства доктрины Истиной в последней инстанции. Соответственно, носители аутентичной апостольской традиции, по происхождению как из язычников, так и из иудеев, были объявлены "еретиками" и "гностиками".

Замечу, что сами проповедники "кафолической ортодоксии" в своём большинстве были по происхождению язычниками, но не благородными эллинами, а сирийцами и самарянами. Манифестом их претензий на власть в христианской общине стали "Деяния апостолов", написанные в Антиохии в середине II века. В этих "Деяниях" апостолам, прежде всего, Петру и Павлу, приписывались как раз заблуждения "ортодоксии" и, в частности, отождествление Бога-Отца, о Котором поведал Иисус, с иудейским "богом Авраама, Исаака и Иакова".

Естественно, собирая в единый канон христианские писания, эти сектанты были вынуждены бОльшую часть из них отвергнуть как "гностические" и "еретические", а оставшиеся грубо отредактировать в соответствии со своей синкретической идеологией, которую сами они явно в насмешку над здравым смыслом называли "здравым учением".

Что же тогда говорить о восемнадцати неизвестных годах? Тем не менее, Библия хранит о них молчание». Неполезно или не положено? Или что-то другое?

Следует говорить не о 18, а о 30 годах, поскольку приведённые у евангелистов Матфея и Луки сведения о рождении и детстве Иисуса являются в чистом виде мифотворчеством, не опирающемся ни на какую традицию. В действительности, о происхождении и жизни Иисуса до начала Его проповеди мы ничего не знаем (и не узнаем никогда).

[Наzорей]

Основные доктрины христианства определились и установились на первом вселенском соборе, также известном как Никейский.

Во-первых, не христианства, а только ортодоксии; во-вторых, намного раньше: одновременно с редактированием "в нужном духе" Евангелий и других христианских писаний. Уже в конце II века было известно вобравшее в себя всю суть синкретической "ортодоксальной" идеологии так наз. "апостольское правило веры" разумеется, не имеющее к апостолам Христа никакого отношения.

Также был составлен Символ Веры из семи пунктов, который впоследствии стали называть Никейским...

Это просто более поздняя редакция того самого "апостольского" правила веры, служившего как опознавательный знак «свой-чужой» для различения между ортодоксами и остальными христианами.

В начале своего правления Константин, как и все императоры, был язычником. Однако во время войны с Максенцием, по словам Константина, к нему во сне явился Христос, который повелел начертать на щитах и знамёнах своего войска буквы РХ, на следующий день Константин увидел в небе видение креста. ... По всей империи возводились церкви. Подчас для их возведения разбирались старые языческие храмы.

Трудно сказать, насколько изложенное соответствует действительности, и не является ли рассказ о "сне Константина" и буквах на щитах и знамёнах "благочестивой" сказкой, сочиненной через десятилетия после событий. По крайней мере, культ римских богов (включая и обожествленного императора) оставался государственной религией вплоть до имп. Феодосия I, уничтожившего языческий алтарь в помещении римского Сената и жестко подавившего вооруженное сопротивление Максима и Арбогаста, сторонников традиционного культа.

Арианский епископ Евсевий Никомедийский крестил Константина на смертном одре

Об этом нет независимых свидетельств. Даже если сам факт имел место, император напомню, сам официально считавшийся божеством, либо находился в бессознательном состоянии, либо был уже мёртв, и еп. Евсевий окатил водой труп.

[Наzорей]

Валерий Емельянов провел хороший анализ всех христианских служб... Большую часть времени всех этих богослужений проклинаются язычники(не иудеи), и славословятся иудейские персонажи ветхого завета: Израиль, Израиль, бог Израиля, бог евреев, бог Авраама, бог Исаака, бог Иакова, Иерусалим, река Иордан, Исаия, Моисей, Адам, Ной, Иисус Навин, Соломон, Давид, Сарра, Ревекка, Рахиль и т. д.

Правильно-правильно! Ошибка лишь в причислении к "иудейским персонажам" Ноя и Адама. В. Емельянов совершенно верно отметил основной признак ортодоксии почтение к иудейским персонажам.

Нельзя не отметить, даже не обращаясь к христианским писаниям, отвергнутым ортодоксами, что Сам Иисус этого почтения не разделял вовсе, напротив, прямо говорил иудеям, что они не знают Бога, что их отец дьявол, называл иудейский Закон "вашим", а не "нашим" Законом, а Творца видимого мира "князем мира сего", что неоднократно приводило к нападениям иудейских фанатиков, а закончилось казнью Иисуса на кресте, как "бого"хульника и отступника от иудаизма (что было правдой) и мятежника против Рима (что было подлой клеветой).

Подробнее это изложено вот здесь:

http://www.evangelie.ru/forum/t59669.html

Сразу замечу, что испытывающие немалое почтение к тем же самым персонажам, а главное к "богу Авраама, Исаака и Иакова" адепты ортодоксии могут закидать меня цитатами, доказывающими прямо противоположное. Тем самым они лишь приведут список вставок, которыми отцы-основатели их идеологии опоганили подлинные христианские свидетельства.

[Наzорей]

Стало быть, обычная ежедневная служба на 85% синагогальная!»

Не вполне верно. Синагогальная служба построена на иных принципах.

Резюмирую: Иисус Христос проповедовал в соответствии с Торой...

А вот это как раз и есть самое главное из заблуждений, и самая главная клевета на Иисуса, которую кафолическая ортодоксия рассказывает доверчивым людям.

вектор развития христианству задал политик-язычник...

Нет, он просто дал официальное признание той из христианских групп, которая была готова сотрудничать с властями. И персидские шахи, и арабские халифы, и даже Гитлер со Сталиным поступали точно так же. Странно, но их ортодоксы почему-то не объявили ни "святыми", ни "равноапостольными"...

службы в церквях на 85% синагогальные.

Не "синагогальные", а состоящие из цитат еврейской Библии. Это не одно и то же.

Что полезно и неполезно знать христианам определялось кем-то(но не Иисусом Христом) на первом и последующих соборах.

И до соборов, и после соборов. Верно одно: действительно, не Иисусом Христом, и даже не преемниками апостольского учения.

Можно ли в этой смеси быть уверенным, что ты видишь путь и врата?

Вы правы: нельзя. Более чем уместно ещё раз процитировать писателя Пелевина:

Сделать фундаментом национального мировоззрения набор текстов, писаных непонятно кем, непонятно где и непонятно когда это все равно что установить на стратегический компьютер пиратскую версию «виндоуз-95» на турецком языке без возможности апгрейда, с дырами в защите, червями и вирусами, да еще с перекоцанной неизвестным умельцем динамической библиотекой *.dll, из-за чего система виснет каждые две минуты. Людям нужна открытая архитектура духа, open source. Но иудеохристиане очень хитры. Получается, любой, кто предложит людям такую архитектуру это антихрист. Нагадить в далеком будущем из поддельной задницы, оставшейся в далеком прошлом вот, пожалуй, самое впечталяющее из чудес иудеохристианства.

Отмечу лишь, что Пелевин совершенно напрасно называет ортодоксов "иудеохристианами", а их взгляды "иудеохристианством". Эти люди не иудеи и не христиане, а сторонники синкретической идеологии, причудливо сочетающей отдельные элементы апостольского учения с еврейскими Писаниями и языческими практиками. Вы правы: "смесь"...

И эта "смесь", отбросив предложенную Иисусом и Его учениками и последователями "открытую архитектуру духа", установила то, что было близко и понятно ей самой: тоталитарную идеологию, жесткую административную иерархию, живущую в роскоши за счёт "пасомых" (само слово более применимо к стаду баранов, чем к последователям Христа), послушание и безмыслие как высшие добродетели, агрессивный фанатизм, ненависть к разуму и зверски подавляющую любую критику инквизицию. Самое занятное, "смесь" и по сей день находит себе адептов причём тёмные века безраздельного господства "смеси" многие считают самым "благодатным" периодом человеческой истории.

В этом, собственно, и заключается ответ на Ваш вопрос:

Итак, христианство это христианство, язычество, или иудаизм?

[Наzорей]

Св. Августин пишет, что Платон жил во времена и рядом с пророком Иеремией и много перенял от него.

Если бы Августин изыскал возможность сообщить Платону, что он (Августин) считает его (Платона) хоть что-то перенявшим от какого-то варварского прорицателя (пророка Иеремияху), Платон счёл бы Августина опасным умалишённым.

Платон в своих работах использовал учения древней философии орфиков (последователей Орфея), действительно учивших о Едином. Поэтому раннее христианство, выйдя из палестинской языковой среды и начав проповедовать по-гречески, не могло не обратиться к терминам его философии. Но едва ли Платон мог хотя бы вообразить, что через несколько сот лет после его смерти какие-то "мыслители" отождествят Единое Благо с чтимым ваалом одного из варварских племён в Сиро-Финикийском регионе.

Христиане так привыкли отождествлять Творца с Богом, а Бога с Благом, что большинство из нас предполагает, что демиург Платона это идея Блага, и что эта идея идентична библейскому Богу. Но одна из крупнейших современных знатоков греческой философии, моя коллега К. Дж. де Вогель, возражает против подобного мнения. В своей книге о Платоне она утверждает, что обозначать этого демиурга как Бога и Отца нежелательно, поскольку это вводит в заблуждение читателя-христианина, готового предположить, что этот демиург идентичен Благу в "Государстве" Платона и Самому Бытию в "Софисте". Демиург в "Тимее", производящий души, должен находиться над уровнем души, но он не тождествен умопостигаемому Бытию в его полноте и, конечно, Благу, которое над бытием и над Основанием бытия: "Если сказать, что Благо на уровне умопостигаемого бытия проявляет себя в виде демиурга, я верю, что это ни в чём не противоречит мысли Платона". Терминология Платона, продолжает де Вогель, вводит нас в заблуждение. Он употребляет термин "бог" и для демиурга, и для "сотворённых богов", которые являются совершенными душами небесных тел, и также для мудрой и благой мировой души, но он никогда не называет высший принцип или идею, то есть "Благо", Богом ( G. J. de Vogel. Plato, de filosoof van het transcendente, Baarn, 1968, 150-152.). Мы, таким образом, должны постоянно помнить о том, что, согласно Платону, идея Блага бессознательна и безлична, тогда как демиург личен. Это ремесленник, антропоморфный бог. (Gilles Quispel, The Demiurge in the Apocryphon of John. // R.McL. Wilson (ed.) Nag Hammadi and Gnosis. Papers read at the First International Congress of Coptology (Cairo, December 1976). (Nag Hammadi Studies XIV) Leiden: Brill, 1978.)

[Наzорей]

Мир тебе!

И Вам тоже мир!

Йудаизм это ступень в мире познания добра и зла.

А разве не за "познание добра и зла" Творец (Яхве = Иегова, как Вам предпочтительнее?) вышвырнул Адама с Евой из рая?

До Ноя закона не было, значит, людям не вменялись их ошибки.

Конечно же, не вменялись. Творец (Иегова = Яхве) просто так утопил всех людей в потопе, как рачительная домохозяйка топит котят в помойном ведре, не вменяя их ошибок.

Когда наступил очередной этап, в так называемом развитии человечества, Творец избрал одного человека и от него произвёл евреев. Ввёл их в рабство (на 500 лет 430 + 70, для чего? ) размножил, дал им закон ( для познания ошибок) и разбросал их по всей планете, среди всех народов (язычников людей не знавших об едином Боге).

О том, что Бог един, многие знали за тысячелетия до Авраама и Моисея (египтяне, например). А вот сообщи им Моисей, что Единый это как раз и есть Творец (Яхве = Иегова), смеялись бы над ним долго и обидно.

Зачем? Чтобы они открыли знание, об едином Боге (о ТВОРЦЕ) язычникам.

Да с чего Вы взяли, что Единый Бог это и есть Творец?? Даже в еврейской Библии, когда речь идёт о Едином (Боге Вышнем = Эл Элиун), речь идёт не о Творце (Яхве). Это уже потом, в так наз. "междузаветном иудаизме" Бога попытались отождествить с Творцом, но Библия свидетельствует однозначно: Бог-Отец (Эл Элиун) это Единый Бог, а "Господь Бог" (Яхве Элохим) это один из так наз. "сынов Божьих" (бне-Элохим по-еврейски).

Вероятно, Вы помните, как "сыны Божьи" засмотрелись на "дочерей человеческих", и что из этого вышло (Быт., 6:2)? Так вот, один из тех самых "сынов". И это был не первый случай, когда женщина рожала от одного из "сынов Божьих" стоит сравнить Быт., 4:1: она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Яхве; и 1Ин., 3:12: Каин, который был от лукавого и убил брата своего.

[Наzорей]

Так как, в этом временном мире, правит дух заблуждения сатана (противящийся, противник в переводе с древнеарамейского языка), то он делает всё возможное (использует все средства и методы лжи, искажения), чтобы не дать людям узнать правду о том, кто Творец, кто они такие, что есть этот временный мир, в чём смысл жизни на земле, что ожидает людей после так называемой смерти.

Вот именно! Именно дух заблуждения делает всё возможное (использует все средства и методы лжи, искажения), чтобы не дать людям узнать правду о том, кто есть Творец и что есть этот временный мир...

Хотя об "отце иудеев" Христос-Спаситель всё сказал с исчерпывающей ясностью в Ин., 8:44

Особо стоит отметить, что эти слова "Иисус сказал уверовавшим в Него Иудеям" (Ин., 8:31).

Ин., 7:28: Тогда Иисус возгласил в храме, уча и говоря: и знаете Меня, и знаете, откуда Я; и Я пришел не Сам от Себя, но истинен Пославший Меня, Которого вы не знаете.

Обратите внимание: Христос-Спаситель, стоя посреди посвящённого Творцу великолепного храма, в лицо говорит иудеям, что они не знают Бога. Иудеи тут же реагируют: Ин., 7:30: И искали схватить Его, но никто не наложил на Него руки, потому что еще не пришел час Его.

Но евангелист Иоанн не одинок, послушаем евангелиста Матфея:
Мф., 11:27 Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть.

Слышите? Никто! А Творцу был воздвигнут великолепный храм.

2000 лет тому назад, сам Бог спустился на землю и находясь во временном смертном теле показал силу Творца...

Cкорее наоборот: Бог спустился на землю и, находясь во временном смертном теле (в котором, заметим, "обитает вся полнота Божества телесно") показал Свою силу Творцу:

Ин., 12: 31: ныне князь мира сего изгнан будет вон;
Ин., 14:30:идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего;
Ин., 16:11: князь мира сего осужден...

[Наzорей]

Бог Отец сотворил человека по образу и подобию СВОЕМУ.

Правильно! Бог-Отец действительно сотворил (духовного) человека по образу Своему:
Быт., 1:27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

А вот на сцене появляется Творец (Яхве = Иегова) и творит плоть:
Быт., 2:7: И создал Господь Бог (Яхве Элохим) человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

То есть Бог-Отец создаёт (евр. "бара", греч. "пойэо" - отсюда русское слово "поэзия") совершенного, духовного Человека по Своему образу, а Творец (Иегова) лепит (евр "яцар", греч. "плассо" - отсюда русское слово "пластилин") "из праха земного" глиняный "горшок", причём про "образ Бога" не сказано вообще; сказано только, что сам по себе этот "горшок" оказался нежизнеспособным, и в него понадобилось ещё и вдуть "дыхание жизни"... И даже после того, как Творец вдул, вылепленный человек становится не духом живым, а всего лишь "душою живою" как и остальные животные.

Об этом, прославляя Творца (Яхве = Иегову) и прямо называя его "горшечником", пишет Исайя:
Ис., 29:16: Какое безрассудство! Разве можно считать горшечника, как глину? Скажет ли изделие о сделавшем его: "не он сделал меня"? и скажет ли произведение о художнике своем: "он не разумеет"?
и далее:
Ис., 45:9: Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: "что ты делаешь?" и твое дело скажет ли о тебе: "у него нет рук?"

А вот что пишет о "горшечнике" евангелист Матфей:
Мф., 27:6-8: Первосвященники, взяв сребренники, сказали: непозволительно положить их в сокровищницу церковную, потому что это цена крови. Сделав же совещание, купили на них землю горшечника, для погребения странников; посему и называется земля та "землею крови" до сего дня.

То есть ценой крови Христа-Спасителя земля, ранее принадлежавшая горшечнику, искуплена от его власти, и теперь нужна христианам, названным здесь "странниками", только для погребения их плоти, ибо сказано: "плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления" (1Кор., 15:50).

Что касается самого горшечника, то он, как и обещал Христос-Спаситель, "был осужден и изгнан вон", причём завеса в его рукотворном храме "раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись" (Мф., 27:51), после чего по свидетельству Священного Талмуда ни одна кровавая жертва уже не была принята, а вскоре не стало и самого храма.

Впрочем, не стоит огорчаться, для чтителей горшечника есть крупный бонус:
Мф., 12:43-45: Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит; тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным; тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого.

Сатана живущий в человеке от рождения сопротивляется из всех сил. Выход из человека, это его конец. Он остаётся без тела!

Не стоит отчаиваться: те, кто посвятил себя ему при жизни, останутся с ним и после смерти: Так решили они сами, невзирая и независимо от суда Божьего; ибо кто будет с темными, тот останется с их царем (Кф., 6:31).

[Наzорей]

Когда человек отдаёт свою душу СВЯТОМУ ДУХУ, тогда он всё, что делает на земле, делает для своего Творца ( думает, творит, кушает, спит и т.д.).

О Духе Святом Христос-Спаситель говорит нам так: И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет (Ин., 14:16-17); Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам (Ин., 14:26); Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне; а также и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мною (Ин., 15:26-27); Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам, и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня; о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; о суде же, что князь мира сего осужден (Ин., 16:7-11).

Неужели слов Самого Иисуса недостаточно, чтобы понять, что Дух Святой сошел с небес лишь после ухода Спасителя, а в пророках Творца говорил какой угодно дух, но только не Святой? Впрочем, само содержание их пророчеств не оставляет сомнений, каким именно духом они были вдохновлены.

На всякий случай, если Вам покажется, что я пытаюсь Вас разыграть, знайте: в Ветхом Завете Святой Дух не упомянут ни разу только "дух Яхве", который в древности произвольно отождествили с Духом Святым люди, везде искавшие намёки на "Троицу". Но даже если не ставить под сомнение это учение, Яхве явно не Отец, не Сын, и не Дух Святой. А кто он такой, с ичерпывающей ясностью изложено выше.

Такой человек не сказал даже спасибо своему создателю за то, что он есть

Глубокая, безусловно, мысль, но я предпочту благодарить не "горшечника", заключившего мой дух в слепленном из "немощных и бедных стихий" "горшке для самого низменного употребления" (ибо трудно назвать высоким употреблением добывание хлеба "в поте лица своего", а в свободное от работы время услаждение в похоти и скверне), а своего Спасителя, открывшего путь спасения из мира Творца, лишившего Творца власти надо мной, оставив в его распоряжении только плотские потребности, а также открывшего мне истинного Бога, Который, по миновании недолгих лет в этом мире, заберёт меня к Себе.

Замечу, впрочем, что Вы можете привести массу цитат из Нового Завета, где помимо единственного Бога, Отца, и единственного Господа, Иисуса Христа, упомянут ещё какой-то "Господь Бог" (тот самый Иегова = Яхве). Можете не трудиться: все эти цитаты указывают лишь на то, что редакторы, портившие подлинные христианские писания во II-III веках, вставляли цитаты из еврейской Библии к месту и не к месту, поэтому и приплели какого-то "второго господа" вопреки ясным словам апостола: Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ(ов) много, но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им (1Кор., 8:5-6).

И ещё раз: мир Вам!